Tag

análisis

Browsing

La Comisión de Bienestar Animal del Congreso de la Ciudad de México, que el lunes aprobó el dictamen para prohibir las corridas de toros en la capital, detuvo su avance para analizar la pérdida de empleos que podría generar dicha decisión y el impacto a la economía de las familias que viven alrededor de la tauromaquia.

El presidente de la Comisión, Jesús Sesma, del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), dijo que este martes se reunió con el presidente de la Asociación Mexicana de Tauromaquia, Pedro Haces, quien le solicitó reunirse con los integrantes de la comisión para analizar qué pasará con las personas que dependen económicamente de las corridas de toros en la capital.

Sesma dijo que tras la plática solicitó a sus compañeros diputados “si tenía la venia de ellos para no mandar de manera inmediata el dictamen a la Mesa Directiva”, además de llevar a cabo una calendarización de juntas con las familias, con el gremio (de la tauromaquia), con el mismo gobierno para ver cómo se podía solventar la pérdida económica que pudiera generarse.

El objetivo de las reuniones, dijo, es que las familias “tengan la menor afectación posible dada la situación económica que provocó la pandemia”.

Agregó que falta que el dictamen pase al Pleno y para ello se necesitará de la ayuda de todos los ciudadanos y apuntó que “si Cataluña pudo prohibir las corridas de toros por qué la Ciudad de México no”.

Ahora, la Comisión de Bienestar Animal, expuso la diputada Ana Villagrán, del PAN, tiene 45 días para enviar el dictamen aprobado en la comisión a la Mesa Directiva “para escuchar a todos los sectores involucrados (…) pero vamos por la desaparición de la tauromaquia”.

Tras la decisión será hasta febrero de 2022 cuando se vuelva a tocar el tema en el Congreso capitalino.

El dictamen, aprobado el lunes, reformaría diversas disposiciones a la Ley de Protección a los Animales de la Ciudad de México, en materia de corridas de toros: tiene por objetivo prohibir la celebración de espectáculos, en los cuales se maltrate, torture o prive de la vida a toros, novillos y becerros.

El dictamen también contempla incrementar las multas hasta en 55,000 veces la Unidad de Medida, es decir, poco más de 4.9 millones de pesos al día a quienes realicen este tipo de espectáculos.

La empresa de la Plaza México, rechazó “cualquier medida que busque prohibir la tauromaquia” y dijo que siempre “estará atenta a cualquier regulación desde una perspectiva incluyente, basada en el respeto a los derechos fundamentales y, sobre todo, que tome en cuenta e incorpore la opinión y punto de vista de todas las partes involucradas”.

Expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) están analizando junto a colegas sudafricanos la nueva variante descubierta del coronavirus causante de la COVID-19, que genera preocupación por el alto número de mutaciones que ha desarrollado.

“Es una variante a seguir, y es preocupante”, destacó en un encuentro con internautas la jefa de la unidad técnica anticovid de la Organización Mundial de la Salud (OMS), María Van Kerkhove, quien señaló no obstante que el descubrimiento muestra que el nivel de alerta de los laboratorios ante la COVID sigue siendo alto.

“No conocemos mucho de esta variante aún, sabemos que tiene un alto número de mutaciones, y la preocupación es que ello afecte al comportamiento del virus”, destacó Van Kerkhove en el sentido de que puede cambiar su capacidad de transmisión, o la efectividad de tratamientos, diagnósticos y vacunas contra el coronavirus.

“Tomará unos días ver qué impacto puede tener y el potencial de las vacunas ante la variante”, subrayó la experta, quien también indicó que un grupo de asesores de la OMS celebrará un encuentro para analizarla.

“No hay motivo para la alarma, pero hay que ver qué significa”, afirmó Van Kerkhove, quien recordó que la variante Delta, actualmente causante de prácticamente todos los nuevos contagios de COVID-19 en el mundo, también presenta diferentes mutaciones.

Y es que científicos y autoridades sanitarias de Sudáfrica confirmaron hoy la existencia de la nueva variante del coronavirus, denominada B.1.1.529, que posee una treintena de mutaciones.

La nueva variante presenta “una constelación muy inusual de mutaciones”, pero su “significado aún es incierto”, explicó en una rueda de prensa virtual el profesor Tulio de Oliveira, de la Plataforma de Innovación en Investigación y Secuenciación de KwaZulu-Natal (KRISP).

Hasta ahora se han confirmado casos de esta variante en Sudáfrica, en la vecina Botsuana y en Hong Kong (China).

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) llega al aniversario número tres de su triunfo en las urnas, con 56 mil 181 afirmaciones falsas o engañosas hechas en sus conferencias matutinas, las llamadas mañaneras, que comenzaron el 3 de diciembre, dos días después de que asumiera como titular del Ejecutivo.

De acuerdo con la consultora SPIN, Taller de Comunicación Política, que dirige Lui Estrada, López Obrador rebasó las 56 mil afirmaciones falsas o engañosas en sus 641 conferencias matutinas.

El análisis revela que AMLO ha hecho, en promedio, 88 afirmaciones no verdaderas por conferencia. Las 641 mañaneras equivalen a los 943 días que el tabasqueño lleva en el poder, y cada una de sus conferencias ha tenido una duración promedio de 108 minutos.

Las palabras o frases más usadas por el presidente durante sus conferencias son: Justicia, la cual ha dicho mil 137 veces; garantizar/garantizamos, pronunciada en mil 86 ocasiones; voluntad, que ha utilizado 310 veces; fe, dicha en 152 ocasiones y esperanza, la cual ha empleado 78 veces.

El análisis de SPIN incluye las veces que López Obrador ha hecho mención a la “clase media”, que a raíz de las elecciones del pasado 6 de junio, se han incrementado en cerca de un 50%. De las 118 veces que ha mencionado “clase media”, 66 fueron hechas antes del 6 de junio, mientras que 52 de ellas ocurrieron después de esa fecha, es decir, en menos de un mes.

En tanto, entre los adjetivos con que el presidente se ha utilizado para referirse a la clase media, están: aspiracionistas, que se ha repetido 11 veces; conservadora, 10 veces; egoístas/dan la espalda al prójimo/ sin escrúpulos morales en 6 ocasiones y más preocupados por la cuestión material/económica, 4 veces.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró este martes que aunque respeta la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quien la tarde de ayer anuló la prohibición del uso lúdico de la marihuana, se analizarán los “efectos” de dicha decisión y en caso de que sean negativos se “actuara” al respecto.

“Vamos a respetar lo que ha decidido (la SCJN) y vamos a evaluar, ver qué efectos tiene, si vemos que no ayuda, que no es bueno para el país, que no es bueno para enfrentar el grave problema de la drogadicción, que no es bueno para detener la violencia, entonces actuaríamos”, sostuvo AMLO.

Y es que la SCJN aprobó un fallo histórico que levanta la prohibición del autoconsumo lúdico de marihuana en nuestro país, aunque dicha decisión no avaló su comercialización.

El presidente señaló que a su llegada al poder en diciembre de 2018, el proceso legislativo sobre el uso y consumo de la marihuana ya estaba en marcha y, reveló que aunque se decidió llevar a cabo una revisión en el gabinete de seguridad, no se logró llegar a un consenso.

“En el gobierno hay opiniones distintas y se decidió no intervenir y esperar a la SCJN que resolviera porque correspondía al Poder Judicial resolver” el asunto, refirió el mandatario.

López Obrador señaló que esta diversidad de opiniones que se dio en el gobierno, se da también en la población, por lo que se deberá “recoger” los sentimientos de la gente “y ver cómo se va desenvolviendo esta medida”.

“Si vemos que perjudica, plantearíamos un cambio y buscaría yo, de acuerdo a mis facultades, una iniciativa de ley” para revertir la medida, afirmó AMLO.

El presidente se lanzó contra quienes piensan en el tema como un negocio, o quienes han llegado a plantear  que con su regulación se van a obtener impuestos con los que se fortalecería la hacienda pública; “esto hasta me molesta porque no se puede traficar con la salud del pueblo”, subrayó. Puntualizó que es inmoral traficar con al vida de los seres humanos.

Esas fueron las causas, dijo, de que no hubiera ningún acuerdo al interior del gobierno y por eso se respetó la decisión, que le correspondía a la Suprema Corte resolver. Añadió que ahora que la Corte resolvió, la Cofepris se deberá preparar y cumplir con lo que se le ordena legalmente.

Según un informe de Endeavor, México es el segundo productor mundial de cannabis, con hasta 27,000 toneladas anuales, mientras que la Alianza Latinoamericana del Cannabis (Alcan) calcula que la industria medicinal y lúdica de la planta generaría más de 22,000 millones de dólares en cuatro años.

Este martes se informó sobre la identificación de un tercer estudiante de los 43 estudiantes de la Normal Rural de Ayotzinapa desaparecidos hace más de seis años en Guerrero, informaron autoridades y el abogado de los familiares.

Los análisis realizados por la Universidad de Innsbruck, en Austria, demostraron que una vértebra hallada en una de las muchas búsquedas realizadas desde 2019 pertenecía a Jhosivani Guerrero de la Cruz.

El fiscal Omar Gómez Trejo, de la Fiscalía General de la República (FGR), explicó en un mensaje a medios que la vértebra “no presenta ninguna alteración térmica, es decir, una exposición alta a fuego” y que fue hallada en un lugar distinto a donde, según el gobierno de Enrique Peña Nieto, los estudiantes fueron incinerados.

El gobierno de Peña Nieto aseguró que los jóvenes que desaparecieron el 6 de septiembre de 2014 fueron entregados al crimen organizado, que los asesinó e incineró en un basurero del municipio de  Cocula, además de que tiró los restos a un río cercano.

Sin embargo, esa versión, calificada entonces como “la verdad histórica”, quedó descartada porque aunque en diciembre de 2014 se identificó al primer estudiante, Alexander Mora, a través de un hueso localizado en una bolsa que se halló junto al río, la actual fiscalía confirmó que ese hallazgo fue “un montaje”.

Otra prueba que echó por tierra la “verdad histórica” fue que el hueso por el que se identificó a mediados de 2020 al segundo estudiante, Christian Alfonso Rodríguez Telumbre, se localizó en un lugar distinto del basurero de Cocula, llamado “La Carnicería”, que es donde también se encontró la vértebra de Guerrero de la Cruz.

El fiscal Gómez Trejo agregó que en estos últimos análisis también se confirmó la identificación de Rodríguez Telumbre con un resto de su talón de Aquiles hallado en el mismo lugar.

Desde que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) llegó al poder en diciembre de 2018, las investigaciones se relanzaron, aunque aun con los avances y las identificaciones, todavía es una incógnita qué pasó esa noche y cuál fue el destino de los jóvenes.

Se creó una Comisión de la Verdad, se hicieron nuevas búsquedas y se iniciaron procesos clave contra dos funcionarios: el jefe de la policía ministerial federal por tortura y una detective por falsificación de documentos.

Uno de los avances más simbólicos fue la orden de captura de los presuntos autores materiales e intelectuales de los hechos, entre ellos policías federales y militares, dos fuerzas que hasta entonces habían sido intocables.

Pero parte de esas personas siguen prófugas, al igual que Tomás Zerón, quien dirigió el caso durante la administración de Peña Nieto, y considerado el principal responsable del encubrimiento de las desapariciones. La Fiscalíaha emitido varias órdenes de aprehensión contra Zerón, a quien ubica en Israel.

El fiscal Gómez Trejo indicó que se han vuelto a enviar más restos a Innsbruck para intentar nuevas identificaciones pero recordó que muchos de esos fragmentos óseos no son susceptibles de análisis genéticos porque están muy deteriorados. De los más de 180 recuperados desde noviembre de 2019, solo se logró hacer pruebas de ADN a seis, dijo.

En su nota especial “Navegando las elecciones intermedias de 2021”, la dirección de estudios económicos de Citibanamex advierte que los riesgos ante las elecciones intermedias del próximo 6 de junio parecen estar aumentando.

Recordaron que en sus últimos análisis, han señalado que las elecciones podrían implicar cambios estructurales para el proceso de concentración del poder político por parte del Presidente López Obrador y Morena; reconocen que las próximas elecciones han generado una expectativa de que el resultado de esta elección podría ser un factor determinante de un mayor debilitamiento de las instituciones y la certeza jurídica en el país, si Morena lograra consolidar sus posiciones de poder.

El área de análisis del banco, indica que en los últimos meses, aproximadamente desde noviembre de 2020, el presidente López Obrador y sus aliados han presentado al Congreso una serie de controvertidas leyes que levantaron fuertes reacciones en el sector privado, entre analistas y la comunidad internacional.

Entre las iniciativas mencionaron la propuesta de reforma a la Ley de Banxico para obligar al banco central a comprar el efectivo “excedente” en dólares estadounidenses en el sistema financiero local; la eliminación del régimen de subcontratación de las leyes laborales; la revocación de las reformas energéticas en materia de electricidad e hidrocarburos aprobadas en 2013, que permitieron a los privados participar en la producción de electricidad a partir de fuentes renovables y en la distribución de gasolinas; una reforma del poder judicial que, entre otras cosas, podría renovar significativamente el actual sistema nacional de jueces.

“A nuestro juicio, varios de los cambios propuestos revelan una posición más radical en la determinación del Ejecutivo de transformar las perspectivas para el país. No solo desafían el status quo económico e institucional, sino que también ponen en peligro elementos centrales de la transición democrática y la estabilidad macrofinanciera de México”, dijo Citibanamex advirtiendo que la radicalización de AMLO y Morena.

En ese sentido, recordaron que los pesos y contrapesos han venido funcionando hasta ahora. Aseguraron que bajo presión social e institucional, algunas de las iniciativas presentadas fueron desestimadas por el Congreso.

Entre los ejemplos más relevantes de funcionamiento reciente de contrapesos mencionó los fallos del INE y del TEPJF en contra del abuso de las leyes electorales que ayudaron a Morena a aumentar el tamaño de su bancada en 2018, y el hecho del retiro de la candidatura a gubernaturas en Michoacán y Guerrero a dos morenistas por no haber cumplido con la obligación de reportar informes financieros de precampaña.

“Las instituciones existentes, aun debilitadas como están, han soportado relativamente bien la presión  sostenida del gobierno actual. Los resultados de las elecciones legislativas de este año podrían cambiar esa situación”, advierte el banco.

Citibanamex sostuvo que en las últimas semanas el balance de la contienda electoral ha seguido inclinándose a favor de la oposición, esto luego de que en las últimas semanas se observara que la coalición encabezada por Morena venía perdiendo competitividad. Destacó que dicha tendencia haría que disminuya el número de triunfos de gobernador para Morena, de 9 que proyectaron en un inicio, a únicamente 6.

En cuanto a la Cámara de Diputados, señalaron que mantienen su previsión de que la coalición morenista perderá márgenes de control y que podría pasar de su actual 66% de los asientos a algo entre 53 y 56%.

Finalmente, advirtieron que es poco probable que las elecciones culminen el 7 de junio, esto al recordar que a lo largo del año, el presidente López Obrador ha venido articulando mensajes de que las autoridades electorales están del lado de sus oponentes políticos, y que trabajan en conjunto para combatir a su gobierno, con lo que ha dejado ver que el discurso será que la única causa de un mal desempeño electoral de Morena sería por un sabotaje.

Advirtieron que Morena disputará múltiples derrotas ante el tribunal electoral, donde podrían pasar meses antes de que haya sentencias definitivas y, a partir de ellas, resultados oficiales.

Luego de que se diera a conocer el oficio emitido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a petición del magistrado presidente José Luis Vargas Valdez, en el que solicitaba a sus pares enviar por adelantado el sentido de sus votos sobre los temas que se discutiría en las sesiones públicas, los magistrados integrantes de la Sala Superior emitieron un posicionamiento en el que rechazaron dicha petición.

Indicaron que se trata de una petición que carece de fundamento legal y que atenta contra su independencia y autonomía, que como juzgadores y juzgadores tienen en lo individual y como integrantes de un órgano jurisdiccional colegiado, que la ley les otorga.

 

A través de un posicionamiento que se difundió en redes sociales, y que es firmado por los magistrados Felipe Fuentes Barrer, Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Otálora Malassis, Indalfer Infante y Felipe de la Mata Pizaña, aseguran que la petición realizada pierde de vista que la deliberación es uno de los rasgos esenciales de un órgano jurisdiccional colegiado como lo es la Sala Superior del TEPJF.

Además, señalan que enviar el sentido de sus votos antes de la sesión pública de resolución supone un intento de desnaturalizar la función del órgano jurisdiccional o bien que la deliberación judicial resulte irrelevante o  innecesaria en un Tribunal Constitucional.

La petición del magistrado presidente delimita “la oportunidad de que mediante la exposición y debate de los asuntos, se pueda reflexionar el sentido original de una posición respecto a un proyecto, lo que no es acorde a la finalidad de celebrar las sesiones públicas de resolución de asuntos”.

Finalmente indicaron que la advertencia sobre suspender las sesiones públicas de no contar con la información solicitada que se señala en el oficio con fecha 18 de mayo, puede entorpecer el buen desarrollo de las mismas.

Remataron indicando que la solicitud no es atendible ya que, además de no contar con sustento legal, anula por completo la posibilidad del debate y la de liberación de los asuntos que se presentan y con ello llegar a la resolución de las controversias conforme a los principios que rigen a las jugadoras y juzgadores.

“Es por ello que la votación de los asuntos se debe llevar a cabo una vez que las propuestas de sentencia hayan sido expuesta y debatidas, sin que resulte válido remitir una votación previa”.

La suspensión en la aplicación de la vacuna contra el COVID-19 de Johnson & Johnson continuará al menos una semana más después de que los miembros de un panel de expertos convocado por el gobierno dijeran este miércoles que necesitaban más tiempo para evaluar su posible relación con un trastorno de la coagulación.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) convocaron una reunión un día después de que las autoridades informaran de seis casos, uno de ellos mortal, de mujeres que desarrollaron coágulos cerebrales junto con un bajo recuento de plaquetas en la sangre, en las dos semanas posteriores a la administración de la vacuna de una sola dosis.

La vacuna se ha administrado a unos 7.2 millones de estadounidenses, y el miércoles se informó a los participantes en la reunión de que se ha identificado un séptimo caso de una mujer de 28 años.

En la reunión de hoy se podría haber decidido si se limitaba la vacuna a algunos subconjuntos de la población, pero la mayoría de los miembros dijeron que aún no se sentían cómodos para tomar esa decisión sin más datos.

“No quiero enviar el mensaje de que hay algo fundamentalmente erróneo en esta vacuna”, dijo Beth Bell, presidenta del grupo de trabajo. “Pero quiero ser capaz de entender y defender la decisión que he tomado basándome en una cantidad razonable de datos”, añadió.

La próxima reunión aún no se ha fijado, pero se espera que sea dentro de una semana o diez días.

La mayoría consideró que, dada la gravedad de los coágulos, que pueden tener consecuencias neurológicas devastadoras incluso sin ser mortales, y dada la abundancia en Estados Unidos de otras vacunas que no tienen el mismo riesgo de seguridad, era necesario realizar más estudios.

Previo a la reunión, la directora de los CDC, Rochelle Walensky, dijo a la prensa que los síntomas son consistentes con los efectos secundarios raros derivados de la vacuna AstraZeneca que se registraron en Europa.

“Quiero compartir con ustedes mi confianza en el sistema que tenemos”, expresó. “Conjuntamente, los CDC y la FDA pudieron identificar estos eventos raros y actuar rápidamente para alertar a los proveedores de atención médica, así como al público”, subrayó.

Se pidió a las personas que recibieron la vacuna J&J a que informen si experimentan síntomas que incluyen dolor de cabeza intenso, dolor abdominal, dolor en las piernas o dificultad para respirar. Mientras tanto, se les ha dicho a los médicos que no traten esos coágulos con la heparina común porque esto podría empeorar la afección.

La vacuna contra el Covid-19 de la firma Johnson & Johnson, que se administra en una sola dosis, es efectiva contra los cuadros severos de la enfermedad, dijo este miércoles la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).

Esta evaluación se emitió a días de que se reúna una comisión independiente de la FDA para votar la autorización de la vacuna.

El coordinador de respuesta al coronavirus de La Casa Blanca, Jeff Zients, indicó que en caso de que se obtenga, Johnson & Johnson entregará entre tres a cuatro millones de dosis la próxima semana.

La FDA señaló que la vacuna ofrece protección, incluso frente a las cepas sudafricana y brasileña, y que en los ensayos clínicos en Estados Unidos mostró una eficacia contra los casos severos de 85.9%, con una tasa de 81.7% en Sudáfrica y de 87.6% en Brasil.

Si se analizan los datos totales, la vacuna es efectiva en un 85.4% frente a las formas severas de Covid-19, aunque su protección cae al 66.1% frente a los cuadros más moderados de la infección.

Considerado los distintos grupos demográficos, no se encontraron diferencias significativas respecto a edad, raza o en personas que tienen enfermedades subyacentes.

En general la vacuna fue bien tolerada y no hay reportes de reacciones alérgicas severas, como se han registrado en casos raros con las dosis de Pfizer y de Moderna.

El siguiente paso es una reunión este viernes de una comisión independiente de la FDA para analizar los resultados, que permitirán a las autoridades dar la autorización de uso de emergencia de este compuesto.

Si la vacuna de Johnson & Johnson es aprobada se convertiría en la tercera farmacéutica en recibir el visto bueno del regulador estadounidense para su uso en el país, después de de Pfizer/BioNTech y de Moderna.

La FDA estudió de forma independiente los resultados de los ensayos clínicos hechos a 40,000 personas en varios países. “Los análisis sostienen que hay un perfil de seguridad favorable, sin que haya inquietudes específicas sobre la seguridad que puedan impedir que se emita una autorización de uso de emergencia”.

Según La Casa Blanca, Johnson & Johnson tiene como objetivo entregar un total de 20 millones de dosis para finales de marzo.

Hasta ahora 65 millones de personas han recibido al menos una dosis de las vacunas de Pfizer o de Moderna en Estados Unidos, pero a diferencia de esas, la vacuna de Johnson & Johnson tiene la ventaja de que requiere una sola dosis y puede ser almacenada en un refrigerador y no en un congelador.

Hay indicios, en base a datos preliminares, de que la vacuna puede ser efectiva frente a las infecciones asintomáticas.

La vacuna de “J&J” usa un vector viral debilitado para crear inmunidad, en este caso un adenovirus que provoca la gripe común, que fue modificado para que no se pueda replicar y para que lleve consigo una proteína clave del coronavirus. Esta tecnología por vector es la misma utilizada por las vacunas de AstraZeneca-Oxford y por la rusa Sputnik V.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) informó que el próximo lunes tendrá una reunión con el gabinete ampliado, para hacerles la propuesta de la reforma administrativa que pretende presentar, para que el gobierno federal absorba las funciones de los organismos autónomos y estos desaparezcan, ya que dijo no han cumplido con las funciones para las que fueron creados.

“Vamos a hacer un análisis minucioso de lo que más conviene, desde luego, garantizando la transparencia, que es una regla de oro de la democracia”, dijo AMLO.

Explicó que no significa tener transparencia el que haya un aparato burocrático creado con ese propósito, lo que según dijo, ha quedado demostrado con el paso de los años. Lamentó que se haya creado un aparato burocrático para la transparencia y se haya logrado garantizarla, pues se reservaban los asuntos que no les convenían a las dependencias que se supieran.

Como ejemplos dijo, se decidió mantener bajo reserva las condonaciones en los pagos de impuestos de las grandes empresas o el expediente del caso Odebrecht.

Celebró que ya se haya iniciado el debate sobre los organismos que se crearon durante el periodo neoliberal para aparentar que iba a haber transparencia, pues lo único que han hecho es servir de cortinas de humo para que se cometan ilícitos y haya ocultamiento de información.

El presidente se refirió a los organismos autónomos como “tapaderas y alcahuetes”. “Así como hay intelectuales alcahuetes del régimen que justifican todo, pues así, para eso crearon y cuestan mucho. No sirven, no benefician al pueblo, pero sí cuesta mucho mantenerlos”, lanzó AMLO.

Prometió que cuando se presente toda la estructura que tienen los organismos, se exhibirá lo que realmente cuesta mantenerlos.

López Obrador explicó que lo que se busca es ahorrar para que todo lo que se obtenga se le destine al pueblo y se utilice para el desarrollo del país. Indicó que para ahorrar es necesario actuar con eficiencia en el manejo de la administración pública.

AMLO aclaró que el desaparecer los organismos autónomos no significa que se van a quedar los trabajadores sin empleo, ya que a todos los trabajadores se les va a garantizar su trabajo.

El presidente dijo que de aprobarse que las funciones del INAI pasen al gobierno, se garantizará que la información que se solicite sea entregada en 72 horas, que no haya reservas y que se cumpla con una transparencia completa. Añadió que el funcionario que no entregue en tiempo la información será sancionado.

Sobre los señalamientos acerca de que algunos organismos, como el IFT, no se podían desaparecer porque sus funciones están incluidos en el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), el presidente dijo que se va a analizar pues no se hará nada violatorio de la ley.

López Obrador concluyó indicando que en la reunión del próximo lunes donde se discutirá el tema, se plantearán las opciones que se tienen, y se revisará qué modificaciones se tienen que hacer al marco legal, por ejemplo, se definirá si será una sola iniciativa para reformar distintas leyes o son varias.

Indicó que se busca que se tenga una estructura administrativa ajustada “a nuestra realidad, no un gobierno obeso, bueno para nada, costoso, que no le cueste más de la cuenta el gobierno al pueblo”.

Luego de que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) iniciará este lunes en análisis a la llamada ‘Ley Bonilla’, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) se pronunció al respecto, e hizo un llamado a los ministros a anular la ley, pues dijo, es claramente inconstitucional.

A través de un comunicado, la Confederación dijo que aunque es un tema que surge en Baja California, tiene un impacto a nivel nacional debido a que tendrá repercusiones en los cimientos de la Constitución, específicamente en el principio básico de respeto al voto popular.

“Es de tal grado la relevancia de dicho fallo (…) que la SCJN tiene prácticamente en sus manos, el futuro de la democracia en México”.

La Coparmex consideró que con la Ley Bonilla al menos se advierten múltiples violaciones de fondo: la del derecho a la seguridad jurídica, principio de legalidad; la irretroactividad de las leyes; y la vulneración de los derechos político-electorales de la ciudadanía en Baja California.

Recordó que permitir al Congreso local modificar el periodo de encargo de un gobernante electo, es contrario a la esencia del sistema democrático; además de que hay una prohibición expresa en el artículo 105 Constitucional, que indica que las leyes electorales no pueden modificarse 90 días antes al inicio del proceso electoral. 

“Esta prohibición expresa se introdujo en 1996, precisamente para evitar el tipo de fraude a la ley que se pretende con la ‘Ley Bonilla'”.

Será el próximo lunes cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comience el análisis de las reformas que permiten la ampliación de dos a cinco años el mandato de Jaime Bonilla, gobernador de Baja California.

El anuncio lo hizo el ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, quien indicó que se comenzarán los trabajos en torno a la llamada ‘Ley Bonilla’

En la sesión del lunes 11 de mayo se discutirá la acción de inconstitucionalidad 112/2019 y sus acumuladas, promovidas por los partidos Acción Nacional (PAN), Movimiento Ciudadano (MC), de la Revolución Democrática (PRD), Revolucionario Institucional (PRI), así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

Los partidos políticos y la CNDH solicitan la invalidez de la reforma al artículo octavo transitorio de la Constitución Política de Baja California, publicada en el periódico oficial el 17 de octubre 2019.

La ponencia está a cargo del ministro José Fernando Franco González Salas, y propone declarar inválida la reforma al artículo 8 de Baja California.

La discusión de la “Ley Bonilla” aparece como el primer asunto en la lista que se discutirá en el pleno, que sesiona de manera remota.

Las Comisiones Unidas de Justicia, Salud y Estudios Legislativos de la Cámara de Senadores iniciaron este miércoles la discusión del dictamen para regular el uso lúdico, medicinal y científico de la marihuana.

Horas más tarde, los integrantes de las comisiones aprobaron en lo general el dictamen que expide la Ley para la regulación del cannabis.

En una primera intervención, la legisladora Antares Vázquez dijo que su voto estará a favor del dictamen, debido a que éste ha compilado diversas iniciativas presentadas en la materia.

“Es un avance que la regulación de la marihuana del uso del cannabis no significa la promoción de su uso, sólo es para quitar del mercado negro a las personas, comentó.

Por su parte, Damián Zepeda, senador del PAN, aseguró que su fracción parlamentaria votará en contra del dictamen, ya que éste no traerá ningún beneficio a México.

“Definitivamente estoy completamente encontra de la legalización de las drogas, porque no tiene nada de bueno el fácil acceso a jóvenes que usen una sustancia. Este debate está lleno de medias verdades y mitos, no se debe de hacer, es basar la decisión en mentiras, expresó.

Claudia Ruiz Massieu aseguró que el PRI aún no toma una postura sobre el dictamen, pues en lo general se presentan algunas deficiencias y esperarán que en una segunda reunión se discuta en lo particular el tema, para que puedan tomar una decisión.

“Los senadores del PRI están a favor de regular el uso de la cannabis, lo que no nos gusta es la aproximación que plantea el proyecto de dictamen, dijo.

Miguel Ángel Mancera, líder de los perredistas en el Senado, dijo que votaría a favor en lo general porque están convencidos de la regulación de las drogas. “Debemos revisar los plazos porque caeremos en desacato, salvo que cambiemos el 107 constitucional, agregó.

Ya en el momento de la votación, y tal como lo habían adelantado, el PAN votó en contra del dictamen, mientras que el PRI que estaba dudoso respecto al tema, se abstuvo.

Uno de los puntos que generaron controversia y desacuerdos entre los legisladores es que en el dictamen se establece incrementar de cinco a 28 gramos la cantidad permitida en la portación de marihuana y hasta 200 gramos con derecho a una multa.

Esto provocó que el senador Jorge Carlos Ramírez Marín presentara en la sesión, bolsas con orégano para simular la cantidad de marihuana que será permitida si se aprueba el dictamen.

Las comisiones seguirán la discusión en lo particular de este dictamen en una próxima sesión, adelantaron los legisladores.

Al respecto…
Por Alejandro Aguirre Guerrero

“Le han advertido que con el ritmo que lleva (y su edad) en cualquier momento podría desmayarse, situación que en el mejor de los casos pudiera ocurrir en privado, pero nos ocupa también que pase en público, en algún evento o trayecto”, me confió una persona cercana a AMLO.

La salud del Presidente es un tema que todos los mexicanos deberíamos conocer. De acuerdo a la consultora Spin, comandada por Luis Estrada, hace más de 170 días que el de Tabasco prometió, durante una conferencia mañanera, mostrar sus análisis y abundar sobre ellos. No ha ocurrido.

AMLO rebasa los 65 años de edad, y tomando en cuenta el ajetreo físico al que se somete, viajes, intensos calores, cambios de clima y aspectos propios de viajar casi todos los días de la semana, es válido detenerse a pensar por qué no se han dado a conocer detalles sobre su salud.

¿No deberíamos tener el derecho, como mexicanos, de conocer el estado físico que guarda el Ejecutivo Federal?, ¿debería ser suficiente un “estoy al cien por ciento” o un “tienen Presidente para rato”?, ¿será que no detallan sobre su salud porque hay algo que prefiere ocultarse, o porque no hay espacio para mostrarlo frágil?

Me han hecho saber que AMLO es tratado frecuentemente por temas cardiacos y de su columna vertebral. De hecho, en varias ocasiones sus médicos le han recomendado intervenirse de su espalda, buscando evitar que en algún momento, pudiera sufrir un dolor insoportable.

“El tema cardiaco del Presidente no es tan delicado como el de su columna, de hecho, tendría que haberse operado después de ganar las elecciones, pero fue tanta su euforia, que decidió postergarlo de nuevo”, me comentaron de manera frontal.

Me dicen que en el círculo cercano de AMLO están preocupados por la indebida atención a sus padecimientos. De hecho, temen que continúe espaciando las intervenciones quirúrgicas recomendadas, o decida enviarlas hasta después de las elecciones intermedias.

Siendo el Presidente de los mexicanos, ¿es su decisión hacer con su salud lo que le plazca?

www.alejandroaguirre.com.mx

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) se mostró en favor de llevar a cabo una reforma al Poder Judicial de la Federación, siempre y cuando ésta permita hacer frente a los desafíos que tiene, sin comprometer la división y el equilibrio de poderes.

El organismo advirtió en un comunicado que es importante la renovación en el ámbito judicial, para que el acceso a la justicia y la aplicación de la ley tenga nuevos alcances, y garantice protección a más mexicanos, pero sin perder independencia y autonomía.

Destacó que el Poder Judicial de la Federación tiene importantes márgenes de mejora, sobre todo, para hacer frente a casos de corrupción y nepotismo que se han presentado en los últimos años. “Hoy la justicia es lenta y costosa”, subrayó.

En este sentido, reconoció que es hora de llevar a cabo una transformación del Poder Judicial de la Federación, y celebró la iniciativa del senador Ricardo Monreal de Morena, para iniciar la discusión en la materia.

La Coparmex recordó que la semana pasada, con la presencia de los ministros de la Suprema Corte, los consejeros de la Judicatura Federal, los magistrados del Tribunal Electoral, el consejero Jurídico de la Presidencia, el fiscal General de la República y legisladores federales, se dio el banderazo de salida a las mesas de trabajo que conducirán a la “Reforma con y para el Poder Judicial.

La confederación indicó que otro grave riesgo con la reforma sería el debilitamiento de la carrera judicial, al abrir desmedidamente la puerta a cargos de jueces, magistrados y ministros a profesionales que provengan de otros ámbitos del Derecho, ajenos a la materia judicial.

El Senado de la República recibió este lunes de la Cámara de Diputados las leyes secundarias de la reforma educativa que aprobó la Cámara baja el pasado jueves, informó la presidenta de la Mesa Directiva, Mónica Fernández Balboa.

La morenista indicó que los senadores habrán de revisar con absoluta responsabilidad, apertura y diálogo.

Detalló que las comisiones de Educación y Estudios Legislativos analizarán las minutas recibidas las cuales posteriormente se presentarán ante el pleno del Senado de la República.

Aclaró que las y los senadores serán respetuosos de todas y cada una de las expresiones que pueden presentarse en el marco del análisis que se hará.

Adelantó que la Cámara Alta trabajará en las nuevas leyes para sustentar el mandato del Artículo 3º Constitucional, de garantizar una educación laica, gratuita y obligatoria, que ahora comprenderá desde la educación inicial hasta el nivel universitario, en cuyo proceso el centro son los maestros, los alumnos y los padres de familia.

Enfatizó que el objetivo es la mejora continua de la educación, como base para la construcción de un país acorde con las necesidades de las nuevas generaciones.

“La reforma educativa, y la emisión de las leyes secundarias que sustenten la reforma constitucional aprobada por el Congreso, es una de las prioridades de la actual Legislatura”, sostuvo la legisladora.