Tag

apelaciones

Browsing

Como expresidente de Estados Unidos, Donald Trump no es inmune a ser procesado y puede ser juzgado por conspiración para anular las elecciones de 2020, dictaminó este martes un tribunal federal de apelaciones.

La Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia señaló que la afirmación de que Trump es inmune a la responsabilidad penal por las acciones que tomó mientras estaba en la Casa Blanca “no está respaldada por precedentes, historia o el texto y la estructura de la Constitución”.

El fallo es un importante revés legal para Trump, de 77 años, favorito para la nominación presidencial republicana de 2024. Un portavoz del expresidente dijo que apelaría “para salvaguardar la Presidencia y la Constitución”.

“Si no se le garantiza la inmunidad a un presidente, todo futuro gobernante que deje el cargo será de inmediato acusado por el partido opositor”, dijo Steven Cheung tras conocerse la decisión del tribunal de apelaciones. “¡Sin inmunidad total, un presidente de Estados Unidos no podría funcionar correctamente!”, agregó.

El tribunal de apelaciones dejó el fallo de inmunidad en suspenso hasta el lunes para darle a Trump la oportunidad de apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que puede decidir si acepta el caso o permite que se mantenga el fallo del tribunal de apelaciones.

Estaba previsto que Trump fuera a juicio el 4 de marzo acusado de conspiración para anular los resultados de las elecciones de 2020, que ganó el demócrata Joe Biden, pero el juez de distrito que supervisa el caso se vio obligado a posponer el inicio del proceso en espera de un fallo sobre la inmunidad, emitido por el tribunal de apelaciones.

La jueza de distrito Tanya Chutkan, que presidirá el proceso por interferencia electoral de Trump, rechazó el reclamo de inmunidad en diciembre y los tres jueces que escucharon su apelación el mes pasado tampoco quedaron convencidos por sus argumentos.

“A los efectos de este caso penal, el expresidente Trump se ha convertido en ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado penal”, dijeron los jueces en un fallo unánime. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pudiera haberlo protegido mientras se desempeñaba como presidente ya no lo protege contra este procesamiento”, agregaron.

El fiscal especial Jack Smith, que presentó el caso de conspiración electoral contra Trump, ha tratado de mantener la fecha de inicio del juicio en marzo, mientras que los abogados del expresidente han intentado repetidamente retrasarlo hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre.

Trump también enfrenta cargos de interferencia electoral en el estado de Georgia y ha sido acusado en Florida de llevarse ilegalmente una gran cantidad de documentos ultrasecretos al abandonar la Casa Blanca.

El tribunal de apelaciones con sede en Nueva York escuchó este lunes los argumentos orales en el marco de la apelación que presentara Joaquín “El Chapo” Guzmán, cuyos abogados buscan anular el juicio que lo condenó a cadena perpetua en Estados Unidos.

La defensa pidió en septiembre del año pasado un nuevo juicio, argumentando que el realizado en 2019 se vio empañado “por un exceso desenfrenado y por la extralimitación de poderes tanto del gobierno como del sistema judicial”.

Los principales argumentos de la defensa se basan en que uno de los jurados, bajo condición de anonimato, contó al sitio de noticias Vice que él y otros miembros se informaron sobre el caso en la prensa y las redes sociales durante el proceso, algo que estaba prohibido.

Asimismo, esgrime que el aislamiento total de “El Chapo” desde su extradición a Estados Unidos en enero de 2017 le impidió colaborar en su defensa antes y durante el juicio.

El juez del tribunal de apelaciones del segundo circuito de Nueva York, Michael H. Park, aseguró que, asumiendo que todo lo que está en esas informaciones de prensa fuera cierto, no le parecía “suficiente para realizar un nuevo juicio”. Los fiscales refutaron también las alegaciones de la defensa.

El abogado del Departamento de Justicia, Brett Reynolds, recordó que las condiciones de detención previas al juicio “eran constitucionales”, ya que fueron de tipo “administrativo y no punitivo”.

Para argumentar esto, señaló que el reo había huido en dos ocasiones de la cárcel en México, “tenía un historial de intimidaciones y asesinatos de rivales y había dirigido su empresa criminal mientras estaba en la cárcel”. Asimismo, recordó que Guzmán Loera pudo reunirse con sus abogados 20 horas a la semana, al punto que se tuvo que conceder este beneficio a otros abogados.

Recordemos que en febrero de 2019, tras un extraordinario juicio de tres meses en la corte federal de Brooklyn, “El Chapo” fue hallado culpable de los 10 delitos de narcotráfico, lavado de dinero y uso de armas de fuego de los que era acusado. La justicia lo condenó a cadena perpetua.

Este viernes se ventiló que la primera y cuarta Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Guerrero, admitieron el mes pasado cinco de seis apelaciones que la Fiscalía General del Estado (FGE)  presentó desde el 2016 en contra de los autos de libertad a favor de Nestora Salgado.

Y es que luego del debate presidencial donde el candidato presidencial del PRI-PVEM-PANAL, José Antonio Meade, retomara el caso de la guerrerense para atacar a su contrincante de Morena, el caso no ha dejado de arrojar nueva información.

Las causa penales por las que había sido absuelta y que ahora se encuentran reabiertas son: secuestro, secuestro agravado, privación de la libertad personal, homicidio calificado, tentativa de homicidio y robo específico.

Fue el entonces fiscal del estado, Javier Olea Peláez, quien en Mayo del 2016 aseguró que era su obligación apelar todos los asuntos legales que implicaban a Nestora, quien había sido absuelta por juzgados federales y locales meses atrás.

Las causas penales que apeló la FGE son:

  • La 59-I /2015 – secuestro
  • La 196/2013-I-A – secuestro agravado y privación de la libertad
  • La 67/2014 – homicidio calificado y tentativa de homicidio
  • La 048/2014-II – secuestro agravado y privación ilegal de libertad
  • La 05/2014-I – secuestro agravado
  • La 050/2014-II – robo especifico y privación ilegal de la libertad

 

Con información de El Sur de Acapulco / Foto: Archivo APO