Tag

controversia

Browsing

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendió de forma provisional la política de la Secretaría de Energía (Sener) que limita la producción eléctrica renovable de los privados.

En lo que resuelve la constitucionalidad del acuerdo, la SCJN concedió esta medida cautelar a la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), que la semana pasada presentó una controversia constitucional.

El efecto es «que se suspendan todos los efectos y consecuencias del Acuerdo por el que se emite la Política de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad en el Sistema Eléctrico Nacional (SEN), publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 15 de mayo», indica este lunes la lista de notificaciones de la SCJN.

Esta es la primera vez que la Suprema Corte reacciona a la política de la Sener.

En el último mes, jueces federales suspendieron de modo indefinido el acuerdo y el del Centro Nacional de Control de Energía (Cenace), publicado el 29 de abril, tras un amparo de la asociación Defensa Colectiva y otro de Greenpeace y el Centro Mexicano de Derecho Ambiental (Cemda).

Con el argumento de garantizar la «confiabilidad» y «estabilidad» del sistema eléctrico, ambos acuerdos restringen las energías renovables por considerarlas «intermitentes» para priorizar a las plantas de la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

La Cofece impugnó la política de la Sener ante la SCJN porque «violenta los principios fundamentales de competencia y libre concurrencia ordenados en la Constitución».

En particular, la Cofece consideró que es «contraria» a los artículos 16, 28 y 133 de la Constitución, así como a las leyes del sector eléctrico.

La SCJN admitió a trámite el recurso de la Cofece el jueves pasado, aunque lo notificó de manera pública este lunes.
«La medida suspensional surtirá efectos sin necesidad de otorgar garantía y sin perjuicio de que pueda modificarse o revocarse por algún hecho superveniente», explica la notificación.

Tras conocer la decisión, la titular de la Sener, Rocío Nahle, respondió que el «Ejecutivo tiene obligación de otorgar seguridad y custodia del sistema energético» en México.

«El Gobierno de México es respetuoso de las decisiones del poder judicial, cualquier controversia vamos a combatirla en los tribunales con argumentos sólidos para mantener la confiabilidad del SEN», publicó Nahle en sus redes sociales.

La SCJN otorgó un plazo de 30 días hábiles para la respuesta de la Sener.

La sugerencia del presidente Donald Trump de combatir el coronavirus con una «inyección» de «desinfectante» alarmó a científicos y especialistas, que lo acusaron de «irresponsabilidad» por sus «peligrosas» declaraciones.

«Veo que el desinfectante lo noquea en un minuto. En un minuto. ¿No habría alguna forma de hacer algo así con una inyección en el interior o casi una limpieza?», cuestionó Trump, en referencia a aplicar a una inyección de cloro o alcohol a los humanos, con el fin de «desinfectar» por dentro el cuerpo, y acabar con el virus.

Esta sugerencia suscitó una lluvia de críticas por parte de especialistas.

«Esta idea de inyectar en el cuerpo o ingerir cualquier tipo de producto limpiador es irresponsable y peligrosa», declaró a la cadena NBC el director Vin Gupta, experto en salud pública y especialista en el pulmón y en cuidados intensivos. «Es un método utilizado habitualmente por la gente que se quiere matar», añadió.

«De la misma manera, también prenderse con fuego podría ser una alternativa útil», ironizó el centro de investigación francés Marseille Immunopôle, subrayando que el método sugerido por el presidente estadounidense «¡mataría al virus y a los pacientes!».

«Dejen de retransmitir estas ruedas de prensa sobre el coronavirus. Ponen vidas en peligro. Por favor, no beban ni se inyecten desinfectante», tuiteó por su parte Walter Shaub, exdirector de la oficina federal encargada de cuestiones éticas (OGE) durante la administración demócrata de Barack Obama.

«Las ruedas de prensa de Trump son un peligro para la salud pública. Boicoteen la propaganda. Escuchen a los expertos. Y por favor no beban desinfectante», fustigó en Twitter Robert Reich, exsecretario de Trabajo del presidente demócrata Bill Clinton.

Además del desinfectante, Trump sugirió la idea de usar «rayos ultravioletas» o «una luz muy potente» que se podría proyectar en el «interior del cuerpo» para combatir el coronavirus.

Y es que según un nuevo estudio presentado por la administración estadounidense, los rayos del sol podrían matar rápidamente al nuevo coronavirus,

William Bryan, asesor sobre ciencia y tecnología del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, dijo en La Casa Blanca que los científicos del gobierno habían comprobado el fuerte impacto de los rayos ultravioletas sobre el coronavirus.

«Nuestra observación más llamativa hasta el momento es el potente efecto que la luz solar parece tener para matar el virus, tanto en superficies como en el aire», explicó durante la rueda de prensa diaria sobre la COVID-19.

«Hemos visto un efecto similar tanto en las temperaturas como en la humedad. El alza de las temperaturas o de la humedad, o de los dos, es generalmente menos favorable para el virus».

Bryan mostró un resumen de los resultados del experimento llevado a cabo en el Centro Nacional de Análisis y Contramedidas de Biodefensa. El estudio mostró que, con una temperatura de entre 21 y 24 °C y una humedad del 20% en una superficie no porosa, el virus tarda 18 horas en reducirse. Eso ocurrió en seis horas cuando el coronavirus fue sometido a la misma temperatura pero con una humedad del 80%, y en apenas dos minutos cuando se añadió la exposición a la luz solar a la ecuación.

Los científicos hicieron también el experimento para medir el impacto de esas variantes sobre el virus en el aire. El patógeno en suspensión en el aire se redujo a la mitad en una hora, con una temperatura de entre 21 y 24 °C y una humedad del 20%. En presencia de luz solar, apenas tardó un minuto y medio para hacerlo.

Bryan afirmó que las condiciones veraniegas «crearán un entorno en el que una transmisión pueda bajar». Pero avisó que una menor propagación no significa que el patógeno será totalmente eliminado y que las directrices de distanciamiento social no podrán levantarse totalmente.

El gobierno del Baja California interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una controversia constitucional contra la #LeyBonilla, que amplía el mandato de la próxima administración estatal de dos a cinco años.

Francisco Rueda Gómez, secretario General de Gobierno, informó que el mandatario estatal, Francisco Vega de Lamadrid, presentó el pasado lunes el recurso legal, junto con un equipo de asesores, contra la ley que extiende la administración de Jaime Bonilla hasta el 2024.

Explicó que “en el caso del gobierno de Baja California, el instrumento jurídico por el que podemos impugnar este tipo de actos es la controversia constitucional, la cual fue ingresada. Esperamos que en un escenario óptimo resuelvan, antes de que inicie el nuevo gobierno, para dar certeza jurídica».

El juicio fue turnado al ministro Fernando Franco y se prevé que la Corte resuelva antes del próximo 1 de noviembre, cuando Bonilla Valdez rinda protesta como gobernador.

Hay que recordar que la #LeyBonilla fue publicada el jueves 17 de octubre en el Periódico Oficial del Estado y entró en vigor el día 18; también después de la consulta ciudadana realizada el 13 de octubre por el Congreso, en la que el 84.25% de los participantes avaló que la próxima gubernatura se amplíe en cinco años.

El mismo viernes 18 de octubre, los partidos de la Revolución Democrática (PRD), Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y Movimiento Ciudadano, por separado, interpusieron ante la Suprema Corte una acción de inconstitucionalidad contra la citada ley.

La #LeyBonilla ha provocado duras críticas de organismos como la Coparmex o el Instituto Nacional Electoral (INE). Incluso, el presidente Andrés Manuel López Obrador calificó de “chicanadas» los obstáculos del Congreso de Baja California para la publicación de dicha ley, e indicó que le daba pena meterse en ese asunto.

El Instituto Nacional Electoral presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación una controversia constitucional en contra del recorte al organismo en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2019, aprobado por la Cámara de Diputados.

El órgano electoral argumentó que la reducción de 950 millones de pesos al presupuesto originalmente planteado, representa «una clara vulneración a la autonomía e independencia del Instituto».

Cabe recordar que el consejero del INE, Ciro Murayama había dado a conocer que el secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo, tenia prácticamente listo el documento que llevaría a la Corte, pues dicho recorte afecta directamente las elecciones locales de este año.

“Es un asunto que hemos venido dialogando. La información que tenemos es que nuestro equipo jurídico ha estado trabajando en los últimos días y sabemos que ya están finalizando el documento”, refirió Murayama al anunciar que presentarían la mencionada controversia.

El Instituto Nacional Electoral (INE) anunció este martes que interpondrá una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por el recorte presupuestal al que fue sometido por parte de los Diputados.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, informó que el recurso legal se presentaría al considerar que el recorte de 950 millones de pesos al que fue sometido su presupuesto representaba una violación a su autonomía, además de que compromete las funciones del Instituto.

Córdova indicó que el recurso será presentado este miércoles ante la Suprema Corte, y el encargado de hacerlo será el secretario ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina.

“La decisión de la Cámara pone en un grave entredicho el cumplimiento de nuestras funciones y atribuciones legales, es decir, por la vía presupuestal hay una afectación a la autonomía del propio instituto”, dijo Córdova.

Por su parte el consejero Marco Antonio Baños, indicó que la contraversia se interpondrá pese a que se mantendrán las negociaciones con la Secretaría de Hacienda y con la Secretaría de Gobernación para que les sean asignados 619 millones de pesos como mínimo.

Afirmó que se ha planteado usar 761 millones de pesos que estaban etiquetados para el pago del Impuesto Sobre la Renta (ISR) del segundo semestre del año en espera de que se le asignen más recursos al INE.

 

La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) informó que esta tarde interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una Controversia Constitucional en contra de la recién aprobada Ley de Seguridad Interior.

 

 

Acompañada por el cuerpo directivo de este Organismo, la Presidenta de la CDHDF, Nashieli Ramírez Hernández, hizo entrega del documento en el que argumenta que los Artículos 31 y Tercero Transitorio afectan la competencia de la Comisión, porque no le permite cumplir con su objetivo de garantizar los derechos humanos de quienes habitan y transitan por la capital del país.

 

De acuerdo a lo que indicó el organismo, en los artículos mencionados se establece la obligación de proporcionar la información que genere, administre o tenga en posesión la CDHDF, no obstante de quien se trate ni de la condición que tenga como víctima, ni la vulneración de la que haya sido objeto, lo cual genera una situación de riesgo al individuo.

 

Por considerar «la trascendencia nacional e internacional» de dicha Ley, la CDHDF también solicitó al Máximo Tribunal la realización de audiencias públicas para su análisis y discusión, así como atención prioritaria al tema.

 

Luego de que hace un par de semanas, el presidente Enrique Peña Nieto recibiera en Los Pinos a los gobernadores electos de Nayarit y Estado de México, prefirió esperar hasta este jueves para recibir al priísta Miguel Riquelme, candidato electo de Coahuila.

 

 

 

El encuentro fue dado a conocer por el coahuilense a través de sus redes sociales, situación que ha causado gran revuelo, pues la validez se la elección en dicho Estado aún se encuentra en debate.

 

En respuesta a dicho mensaje, diversos usuarios han calificado a Riquelme de «fraude» o acompañaron el mensaje con el hastag #TuNoEresMiPresidente.

 

 

Foto: Twitter

Luego de toda la polémica que generaron los encuentros entre el fiscal General de Estados Unidos, Jeff Sessions, en conferencia de prensa aseguró que «Jamás me he reunido con funcionarios rusos o intermediarios, para hablar de la campaña del ahora presidente Donald Trump». Indicó que no mintió al Senado cuando compareció.

 

«Es falsa esa información. Solo respondí a algo que me preguntaron en el senado».

 

El Fiscal aseguró que si hubo los encuentros con el embajador, pero indicó que fueron breves, y no hubo intercambio de ideas sobre la contienda. «Respondí como entendí la pregunta en ese momento, respondí francamente. Y volveré a comparecer ante la comisión correspondiente».

 

Durante su breve conferencia, Sessions retomó la idea que aseguró de que si surgía algo que viera ensombrecida sus funciones se presentaría ante el comité de ética, aseguró que «he cumplido y me he reunido con diversos funcionarios de alto mando para conversar sobre conductas éticas y lineamientos que beneficiaran a mi cargo».

 

Por recomendación de mi equipo, me desvinculo de la investigación que se sigue, por lo tanto no participaré en esta investigación. La decisión está tomada, ya sea en esta o cualquier otro expediente que se abra. Pidió que su desvinculación actual, no debe tomarse como una aceptación de la culpa.

 

Al ser cuestionado por los representantes de los medios de comunicación, el colaborador de Trump aseguró que constantemente sostiene encuentros con embajadores por que es el cabildeo normal que ellos realiza. Sobre si consideró apropiado el tiempo en que se llevaron a cabo dichos encuentros, señaló que «no se me viene nada a la cabeza, no recuerdo algo específico… me reúno con mucha gente… no recuerdo que fue exactamente lo que hablamos».

 

Con esta declaración, Sessions hace ver que no está en sus planes, renunciar al cargo.