Tag

financiamiento

Browsing

La Cámara de Representantes de Estados Unidos quiere presentar una demanda para bloquear las transferencias de dinero decretadas por el presidente Donald Trump para financiar un muro en la frontera con México, señaló hoy la presidenta de la Cámara baja, Nancy Pelosi.

Y es que el mandatario republicano declaró emergencia nacional para conseguir el dinero que el Congreso le había negado para el muro.

«La medida del presidente viola claramente la Cláusula de Apropiaciones al robar de los fondos asignados, una acción que no fue autorizada por la autoridad constitucional o legal», dijo en un comunicado Pelosi, la principal demócrata en la Cámara.

El pasado 15 de febrero, el presidente estadounidense declaró una emergencia nacional en la frontera con México, con la cual logró el acceso a fondos para financiar el muro.

Luego de que el Senado aprobara una resolución para terminar con la declaratoria de emergencia, Donald Trump emitió el veto a la decisión del Congreso.

Sin embargo, los demócratas no atrajeron el apoyo republicano suficiente para alcanzar la mayoría de dos tercios para la anulación.

La disputa por la declaración de emergencia se dará ahora en los tribunales, donde hay varias demandas.

El presidente estadounidense Donald Trump respondió esta tarde a la decisión del Senado de rechazar el uso que hizo del procedimiento de emergencia nacional para obtener los fondos para construir un muro en la frontera con México.

Con un escueto «¡VETO!», Trump reaccionó en su red social.

Sin embargo, en un segundo mensaje, el republicano dijo que “Me dará mucho gusto VETAR la resolución de inspiración demócrata que abriría las fronteras y aumentaría la delincuencia, las drogas y el tráfico de personas en nuestro país”.

Aprovechó su mensaje para extender un agradecimiento a los republicanos “fuertes” que votaron a favor de la Seguridad Fronteriza y el muro que, según él, el país necesita con desesperación.

Y es que recordemos que Trump ya había anunciado que estaba dispuesto a usar el derecho a veto si el Senado votaba en contra de su estrategia para acceder a los fondos para cumplir con una de sus promesas de campaña sin pasar por el Congreso.

Según especialistas, el rechazo de la iniciativa en una cámara donde los republicanos tienen la mayoría representó un duro revés para Trump.

 

El Senado de Estados Unidos votó este jueves a favor de una resolución en contra de la emergencia nacional decretada por el presidente Donald Trump, para financiar el muro en la frontera con México.

El proyecto recibió 59 votos a favor y 41 en contra, lo que implicó que 12 republicanos no siguieran la línea del mandatario.

La resolución del Senado llega dos semanas después de que la Cámara Baja hiciera lo mismo.

Tras ser aprobada en ambas Cámaras, Trump tiene el poder de vetarla y devolverla al Congreso, que entonces necesitaría el respaldo de dos tercios de la Cámara de Representantes y del Senado para hacerla efectiva.

Sin embargo, de acuerdo a diversos analistas, el plan B que Trump tendría sería algo menos probable de que avance.

 

La bancada del Partido del Trabajo (PT) en la Cámara de Diputados informó que buscará que en las propuestas para reducir en 50% el financiamiento de los partidos políticos, haya “piso parejo” de forma tal que los recursos públicos se distribuyan de forma igualitaria entre todas las fuerzas políticas.

El diputado Benjamín Robles Montoya fue el encargado de explicar que su bancada presentará una iniciativa por la cual se buscará que el financiamiento público se distribuya en porcentajes iguales a todos los partidos y así garantizar procesos democráticos en las próximas elecciones.

«En la propuesta que presentó Morena, a través de Tatiana Clouthier Carrillo, resulta que el único partido que tendría más recursos, de los que tuvo en el 2018, sería Morena, y eso, de entrada, me parece inequitativo para todos los partidos políticos, incluido el PT”, dijo el legislador.

El partido aliado de Morena dijo que apoyan la disminución del financiamiento público, aunque consideran que se debe revisar la forma de su distribución. Dijo que se debe transitar de un sistema de distribución proporcional que pondere los resultados electorales, a uno igualitario que privilegie un mejor aprovechamiento de los recursos.

“La propuesta es muy concreta, que haya piso parejo real, que se distribuya de forma igualitaria, no solamente hablamos de este tipo de recursos económicos, sino también queremos que se revisen los tiempos de radio y televisión” durante procesos electorales, detalló.

El presidente Donald Trump firmará el acuerdo presupuestario negociado en el Congreso para evitar un nuevo cierre del gobierno de Estados Unidos, aunque en paralelo declarará «emergencia nacional» para financiar el controvertido muro con México.

Así lo dio a conocer Mitch McConnell, líder de la mayoría del Senado.  Trump «indicó que está preparado para firmar» el acuerdo presupuestario. Pero «en el mismo momento, hará una declaración de emergencia nacional», aseguró el republicano.

La información fue confirmada más tarde por La Casa Blanca, quien a través de la vocera Sarah Huckabee Sanders dijo que el magnate «firmará el proyecto de financiación del Gobierno y, como ha dicho anteriormente, tomará además otras acciones  ejecutivas, incluida una emergencia nacional, para garantizar que se detiene la crisis humanitaria y de seguridad en la frontera».

En su cuenta de Twitter,  Sanders  indicó que el presidente está cumpliendo de nuevo su promesa de construir el
muro, con el cual se protegerá la frontera y garantizará la seguridad del país.

Al respecto el Senado aprobó esta tarde, con apoyo de la mayoría republicana, la Ley de Financiamiento de Seguridad Fronteriza, la cual pasa ahora a la Cámara de Representantes quien tendrá que a aprobarla antes de la media noche para evitar una nueva parálisis en las operaciones del gobierno.

El proyecto fue aprobado con 83 votos a favor y 16 en contra en el Senado.

El acuerdo incluye solamente un cuarto del presupuesto solicitado por Trump para erigir el muro, es decir, cerca de mil 370 millones de dólares.

El actual presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Marcos Martínez Gavica, informó que Luis Niño de Rivera, presidente del consejo de administración de Banco Azteca, será el presidente de la Asociación para el periodo 2019-2021.

Al dar a conocer el resultado del proceso de la votación en el que participaron los 50 bancos asociados, Martínez Gavica destacó que se trata de la segunda elección de la presidencia de este organismo que se realiza por voto directo y secreto, mediante notario público. Indicó que dicha votación garantizó equidad y transparencia.

“La elección de Luis Niño de Rivera como Presidente de la ABM es un acierto, confirma la fortaleza del gobierno interno de la ABM y la unidad de sus asociados asegura una representación gremial sólida y con capacidad para responder a los retos que afronta la banca, siempre teniendo como prioridad el desarrollo del país”, señaló Martínez Gavica.

Por su parte Luis Niño de Rivera agradeció la confianza de los asociados a elegirlo como presidente, y apuntó que la ABM se ha destacado por ser un gremio unido y cuya tarea es fundamental para México, por lo que afirmó que seguirán comprometidos con el país a través de la labor de financiamiento.

Se espera que Luis Niño de Rivera y los integrantes de su Comité de Dirección, rindan protesta a sus cargos en marzo próximo, en el marco de la 82 Convención Bancaria, a celebrarse en Acapulco, Guerrero.

Llama la atención que Niño de Rivera haya resultado electo como presidente de la Asociación, en el momento en que se ha señalado que el gobierno federal tiene un «trato especial» a Banco Azteca, al haberle asignado de manera directa, el programa de dispersión de apoyos sociales.

Con este decisión, los banqueros estarían apostando a mantener una relación ‘cercana y cordial’ con el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

El presidente Donald Trump abandonó este miércoles la reunión que sostenía con legisladores demócratas, en la que conversaba sobre las alternativas para poner fin a un cierre parcial del gobierno.

El líder de los demócratas en el Senado Chuck Schumer dijo que Trump preguntó a la presidenta de la Cámara de los Representantes, Nancy Pelosi, en la reunión si estaría de acuerdo en financiar el muro.

Cuando respondió que no, Trump se paró y dijo: «Entonces no tenemos nada que discutir», relató Schumer a la prensa. Agregó que «simplemente se salió». El Senador calificó el comportamiento de Trump como «muy desafortunado».

Al respecto, Trump también escribió en su cuenta de Twitter; se refirió a la reunión como «una total pérdida de tiempo».

«Acabo de salir de reunirme con Chuck y Nancy, fue una pérdida total de tiempo. Les pregunté que iba a pasar en 30 días si yo abría rápidamente las cosas, aprobarán ustedes la Seguridad Fronteriza que incluye un muro o una barrera de acero? Nancy dijo, NO. Yo les dije ‘adiós, esto no está funcionando!'», escribió el republicano.

 

La Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó el anteproyecto de acuerdo del Consejo General por el que se distribuyen los montos de financiamiento público que recibirá cada partido político el próximo año, cifra que asciende a 4 mil 965 millones de pesos.

De acuerdo a lo informado por el INE, el financiamiento que se otorga a los partidos políticos está basado en la fórmula que establece la Constitución y el mismo se divide en cuatro rubros: actividades ordinarias y específicas, franquicias postales y telegráficas. Considerando dichos rubros, cada partido obtendría en 2019:

Se detalló que la Comisión presentará al Consejo General un proyecto de acuerdo que incluye dos escenarios de financiamiento a los partidos políticos. En el primero, se excluyó al Partido Encuentro Social (PES), ya que no obtuvo al menos el 3% de la votación total en la pasada Jornada Electoral; el segundo escenario incluye a dicho instituto político.

Señaló que mientras el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determine la permanencia del registro como partido político nacional de Encuentro Social, la distribución de los recursos para el próximo año será de la siguiente forma:

Morena, partido del presidente de la República, será el partido que más recursos obtenga, sumando casi el doble de lo que recibirá el PAN y el PRI; casi ochos veces más que el PRD, PT, PVEM y Movimiento Ciudadano.

Como parte del mensaje que difundió esta tarde en sus redes sociales, el presidente electo de México, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo que durante su gobierno se financiará el desarrollo sin aumentar impuestos o crear nuevos, así como que no habrá gasolinazos.

Enfatizó que su gobierno no gastará más de lo que ingrese a la Hacienda Pública.

El tabasqueño indicó que en México se respetarán los equilibrios macroeconómicos y la autonomía del Banco de México (Banxico), y prometió que se dará «mucha confianza» a los inversionistas.

“Los que invierten en empresas, en acciones, en el mercado financiero, van a tener aseguradas esas inversiones, y van a obtener buenos rendimiento”; explicó que esas condiciones serán posibles gracias a que por primera vez habrá un auténtico estado de derecho.

Detalló que no habrá expropiaciones ni actos arbitrarios, además de que se terminará con la corrupción y la impunidad.

“México será un país seguro y que dará confianza a la inversión”, dijo AMLO. Al respecto explicó que busca un acuerdo de inversión entre empresas y gobiernos con Estados Unidos y Canadá, por lo cual aseguró ya se encuentra en pláticas con Donald Trump y Justin Trudeau.

 

Una nueva investigación de la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) revela que autoridades de siete estados desviaron alrededor de 650 millones de pesos a 12 empresas fantasma vinculadas con un presunto esquema de financiamiento ilegal de campañas electorales del PRI.

La investigación señala que del monto total, 250 millones de pesos corresponden a Chihuahua y 400 millones más a desvíos hasta ahora no revelados en otras 6 entidades.

MCCI recordó que el 21 de diciembre de 2017, The New York Times reveló el mecanismo del desvío de fondos públicos que se utilizó en Chihuahua para las campañas del PRI en 2016, con el presunto contubernio del entonces dirigente del PRI, Manlio Fabio Beltrones, y la Secretaría de Hacienda federal, que en ese momento era encabezaba por Luis Videgaray.

Los nuevos hallazgos indican que 12 empresas recibieron en 2016 transferencias equivalentes a 36 millones de dólares de los gobiernos priístas de Chihuahua, Durango, Sonora, Colima y Estado de México, así como del Congreso de Morelos y de la delegación Milpa Alta, en la Ciudad de México.

De acuerdo a lo informado, el mecanismo para el desvío de fondos públicos se nombró ‘Operación Safiro’.

Según la información recopilada por MCCI, los mayores desvíos realizados aquel año a la red fantasma corresponden a las gestiones de los gobernadores priístas de Chihuahua, César Duarte (246 millones de pesos); Durango, Jorge Herrera Caldera (230 millones) y Sonora, Claudia Pavlovich (140 millones).
El Congreso de Morelos transfirió al menos 16.4 millones de pesos y el Gobierno de Colima, encabezado por José Ignacio Peralta, otros 15 millones. En la investigación se localizaron operaciones de la red fantasma en el Estado de México, en el periodo de Eruviel Ávila, así como en la gestión del priísta Jorge Alvarado en la delegación de Milpa Alta, al sur de la Ciudad de México, aunque en ambos casos los montos documentados fueron mínimos.

 

Para consultar la investigación AQUÍ

A nombre del grupo parlamentario del PRI, la senadora Claudia Ruiz Massieu presentó este miércoles una serie de modificaciones a diversas disposiciones de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales y de la Ley General de Partidos Políticos en materia de financiamiento a partidos políticos.

Entre las modificaciones que presentaron, destaca la disminución del 50% en el monto de financiamiento público a los partidos, y así dar paso a aumentar el financiamiento privado.

«Los mexicanos hoy exigen que no se destinen tantos recursos públicos a financiar partidos políticos; por ello creemos que es imperativo adecuar nuestro sistema a las exigencias de la ciudadanía, sin que por ello se ponga en riesgo ni la representatividad plural de la sociedad mexicana, ni la efectividad de dicho sistema», indicó Ruiz Massieu ante los legisladores.

La propuesta plantea además, que la mitad del dinero se distribuya con equidad entre los partidos políticos y el otro 50% se distribuya de acuerdo con el porcentaje de votos obtenido por cada uno en la última elección de diputados federales. 

Indicó que con la propuesta se garantizará que las medidas de austeridad no se conviertan en un medio para disminuir la pluralidad política.

Señaló que las militantes, los militantes y simpatizantes, en pleno ejercicio de sus derechos, podrán hacer aportaciones apegados a mecanismos de transparencia, fiscalización y rendición de cuentas.

Explicó que se establecería un límite específico a las aportaciones que los militantes pueden hacer anualmente al partido político al que se encuentran afiliados, equivalente del 0.1 (cero punto uno) por ciento del monto total del financiamiento público para actividades ordinarias. Y este mismo porcentaje se plantea para las aportaciones de simpatizantes.

 

El juez peruano Richard Concepción Carhuancho ordenó hoy 36 meses de prisión preventiva a la líder opositora Keiko Fujimori en la investigación que se le sigue por un presunto lavado de activos en la financiación de su campaña
presidencial en las elecciones de 2011.

«Este despacho considera que sí existe sospecha grave sobre la participación de la investigada Keiko Sofía Fujimori en el delito de lavado de activos en condición de líder en organización creada defacto al interior en Fuerza 2011», señaló el juez al sustentar su decisión.

Medios locales reportaron que tan pronto fue conocida la decisión del juez, Fujimori fue detenida mientras intentaba retirarse de la sala «Se levantó de su asiento e intentó caminar pero, de inmediato, fue resguardada por la Policía», indicó el diario La República.

Por su parte la abogada de Keiko Fujimori, Giuliana Loza, calificó la decisión del juez de estar basada en una parcialidad judicial, por lo que dijo que apelarán la resolución.

 

Con información de Medios / Foto: Twitter @Agencia_Andina

En la pasada jornada electoral, dos fueron los partidos que no alcanzaron el 3% de los votos  en por lo menos una de las elecciones federales que la autoridad electoral exigía para conservar su registro a nivel nacional: Encuentro Social (PES) y Nueva Alianza (PANAL).

Los partidos que se encuentran en proceso de liquidación, costaron casi 4 mil millones de pesos a los mexicanos durante los años que operaron y en los cuales recibieron financiamiento público.

Tras ser fundado en 2005, PANAL se mantuvo en la escena política por 13 años en los que recibió financiamiento por 2 mil 977 millones de pesos; compitió en cinco elecciones federales. Con cuatro años de vida, el PES recibió prerrogativas por mil millones de pesos y participó en dos procesos federales.

A meses de perder su registro a nivel nacional, el diario El Universal reporta que ambos partidos recibieron a lo largo de su existencia, 3 mil 977 millones de pesos en prerrogativas federales, además de spots, franquicias postales y financiamiento en las entidades del país. Con dicho monto se podrían pagar dos años consecutivos del presupuesto anual de la Conade, que equivale a 2 mil 100 millones de pesos.

Aunque los dos partidos se enfrentan al mismo fin, el PANAL llegó como el perdedor luego de aliarse con el PRI y PVEM en la elección presidencia. El PES que fue de la mano con Morena, finalizará su vida como el gran triunfador de 2018, aunque dicho triunfo no le alcanzó para sobrevivir.

La desaparición de los partidos ha generado opiniones divididas. Nicolás Loza Otero, politólogo de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso), aseguró que “no hay nada que celebrar” con la desaparición de los partidos, pues el Estado debe proteger a las minorías, sus derechos de opinión y manifestación, las cuales representaban el PES y el PANAL.

Explica que en el caso del PES claramente se trata de una minoría de políticos cristianos que así se autoidentifican, se organizan y quieren influir en la vida pública, mientras que el PANAL surgió de una alianza de profesores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) cercanos a Elba Esther Gordillo, y un grupo de jóvenes (Conciencia Política) que se definían como liberales, identificados con el ITAM.

“NA y PES sí tienen una identidad, es minoritaria pero auténtica; sin embargo, en medio del terremoto político no lograron sobrevivir”, por eso, indica Loza Otero, es probable que vuelvan a resurgir, “porque cristianos y maestros y liberales que quieren hacer política lo seguirán haciendo, incluso desde otro partido o fundarán uno”, indica el especialista.

Por el contrario, Roberto Duque, académico de la UNAM asegura que el PES y el PANAL mostraron “oportunismo político y falta de un ideario político”. Señaló que el actuar de los partidos, en especial de Nueva Alianza, muestra que “no hay consistencia ideológica política, sino que sirvió al mejor postor y le acabó costando caro su vaivén entre el panismo y el priísmo”, asevera.

 

Con información de El Universal / Foto: Archivo APO