Tag

jurado

Browsing

Dos miembros del jurado en el juicio al expresidente Donald Trump por los pagos hechos  para silenciar acusaciones fueron descartados este jueves, uno de ellos tras expresar dudas sobre su capacidad para ser justo e imparcial y otro por preocupaciones de que algunas de sus respuestas ante el tribunal podrían no haber sido precisas.

El retiro redujo a cinco el número de miembros del jurado que han sido asignados para el primer juicio penal contra un expresidente.

La complicación en el proceso de selección surgió paralelamente a que los fiscales pidieran que Trump sea declarado culpable de desacato y multado por una serie de publicaciones en las redes sociales esta semana.

En tanto, el juez prohibió a los periodistas identificar a los empleadores de los integrantes del jurado por cuestiones de privacidad.

La asignación del jurado, cuando sea que se complete, será un momento clave en el caso, pues prepara el escenario para un juicio que pondrá al expresidente ante un riesgo legal en medio de su campaña para enfrentar al demócrata Joe Biden y con semanas de testimonios sobre la vida privada de Trump antes que se convirtiera en presidente.

El juez Juan Merchan reveló en la Corte que uno de los siete integrantes del jurado, una enfermera especializada en oncología, había “manifestado que después de pensarlo durante la noche le preocupaba su capacidad para ser justa e imparcial en este caso”.

Aunque los nombres de los miembros del jurado se mantienen confidenciales, la mujer dijo al juez y a los abogados que aún tiene dudas sobre su desempeño.

“Tan solo ayer tuve amigos, colegas y familiares que me enviaron cosas a mi teléfono sobre el cuestionamiento de mi identidad como jurado”, dijo. “No creo que en este momento yo pueda ser justa e imparcial y permitir que las influencias externas no afecten mi toma de decisiones en la corte”.

Un segundo miembro del jurado fue descartado después que los fiscales expresaron su preocupación de que podría no haber sido honesto al responder una pregunta durante el proceso de selección al decir que nunca había sido acusado ni condenado por un delito.

El profesional de tecnología de la información fue citado ante el tribunal para responder preguntas luego que los fiscales indicaron que hallaron un artículo sobre una persona con el mismo nombre que fue arrestada en la década de 1990 por destruir carteles políticos pertenecientes a la derecha política en los suburbios del condado Westchester.

El proceso de selección de un jurado es una fase crítica de cualquier juicio penal, pero especialmente cuando el acusado es un expresidente y el presunto candidato republicano.

Los posibles miembros del jurado han sido interrogados sobre sus publicaciones en las redes sociales, su vida personal y sus opiniones políticas, al tiempo que los abogados y el juez buscan prejuicios que les impidan ser imparciales.

Trump realizó sus publicaciones en redes sociales desde el lunes, cuando los fiscales solicitaron por primera vez una multa de 3,000 dólares para el expresidente por tres publicaciones en Truth Social que, afirman, violaron la orden.

Un gran jurado de Nueva York acusó ayer a Donald Trump de cargos penales por un pago de 130,000 dólares en efectivo a una actriz porno para comprar su silencio durante la campaña presidencial de 2016.

Esto podría poner al magnate en posibilidad de ser arrestado y vivir lo que ningún otro expresidente de Estados Unidos: que le tomen las huellas dactilares y le hagan la foto para la ficha policial.

Sin embargo, el expresidente niega haber quebrantado la ley y, a través de un mensaje en su red social, acusó al fiscal de distrito de Manhattan que presentó los cargos, el demócrata Alvin Bragg, de emprender una “cacería de brujas” política.

El objetivo, según él, es impedir que el Partido Republicano le nomine como candidato a la Casa Blanca en un momento en el que es el claro favorito, aunque justo este episodio ha dejado ver que habría perdido la capacidad de movilización.

Según sus abogados, el expresidente, que se encuentra en su residencia de Mar-a-Lago, en Florida, se entregará el martes a las autoridades de Nueva York para enfrentarse a los cargos, que se mantienen en secreto.

“El presidente no será esposado”, dijo Joe Tacopina, miembro de su equipo legal, que teme no obstante que sus adversarios se deleiten “haciéndole desfilar”.

Trump se declarará no culpable y hay “cero” posibilidades de que acepte un acuerdo de culpabilidad, adelantó Tacopina.”Eso no va a suceder. No hay delito”.

La inculpación dejó a Trump “conmocionado”, dijo su abogado, pero ahora está “dispuesto a luchar”.

El propio Trump predijo hace días su inculpación y convocó protestas advirtiendo que podrían desembocar en “muerte y destrucción potencial” en el país. Sin embargo, hasta ahora sus partidarios no se han movilizado. Por lo pronto, se ha reforzado la seguridad en el juzgado del centro de Manhattan donde se espera que Trump sea procesado.

“¡Solo presentaron este cargo falso, corrupto y vergonzoso contra mí porque apoyo al pueblo estadounidense y saben que no puedo tener un juicio justo en Nueva York!”, escribió Trump en Truth Social.

Trump ha superado dos juicios políticos mientras estuvo en la Casa Blanca, y parece esquivar otras causas en las que se ve involucrado, como el ataque al Congreso por parte de un turba de simpatizantes en enero de 2021, la desaparición de archivos de la Casa Blanca o las supuestas presiones a un funcionario del estado de Georgia durante las elecciones de 2020.

Su partido, sobre el que nunca ha dejado tener influencia, parece solidarizarse con él.

Kevin McCarthy, presidente de la Cámara de Representantes, estimó que la imputación ha “dañado irreparablemente” al país y su exvicepresidente y posible contrincante para 2024, Mike Pence, lo tachó de “ultraje” que “dividirá aún más” a Estados Unidos.

Es “antiestadounidense”, dijo por su parte el gobernador de Florida, Ron DeSantis, otro posible rival.

El presidente del país, el demócrata Joe Biden, que lo derrotó en las urnas en 2020, optó por la cautela: “No tengo ningún comentario sobre Trump”, dijo. Pero la expresidenta de Cámara de Representantes Nancy Pelosi recordó que “nadie está por encima de la ley”.

Recordemos que el exabogado de Trump, Michael Cohen, declaró en 2019 que hizo el pago a Daniels en nombre de Trump para ocultar una relación extramatrimonial de 2006 y que más tarde le devolvieron el dinero.

El exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, fue declarado este martes culpable de los cinco cargos que se le fincaban en Estados Unidos, cuatro de ellos por tráfico de drogas, por lo que podría ser condenado a cadena perpetua.

Tras la deliberación que comenzó el pasado jueves, los 12 miembros del jurado alcanzaron un veredicto unánime, y lo han considerado culpable de los cinco cargos.

García Luna, excolaborador del expresidente Felipe Calderón, ha sido declarado culpable de participar en la dirección de una empresa criminal cuya actividad continúa hasta la actualidad; conspiración para la distribución de 5 kilogramos o más de cocaína; conspiración para la distribución y posesión de 5 kilogramos o más de cocaína con la intención de distribuirla en Estados Unidos, y conspiración para la importación de la misma cantidad o más.

El quinto delito era el de prestar falso testimonio a las autoridades estadounidenses cuando solicitó la nacionalidad.

El juez Brian Cogan , quien se encuentra al frente del caso, anunció que será el próximo 27 de junio a las 11 de la mañana, cuando dicte la sentencia.

Recordemos que García Luna es el funcionario de más alto nivel en ser juzgado en Estados Unidos.

Encabezó la Agencia Federal de Investigación (AFI) en el sexenio de Vicente Fox, cuyo objetivo principal era luchar contra el crimen organizado; años más tarde fue secretario de Seguridad Pública en el gobierno de Felipe Calderón.

Desde 2012 vivía en Florida, desde donde, según mostró la Fiscalía durante el juicio, viaja habitualmente a México.

El exfuncionario fue detenido en diciembre de 2019 en Dallas, Texas, y estuvo en prisión hasta el arranque del juicio el pasado 17 de enero, cuando comenzó la selección del jurado.

Los doce miembros del jurado del juicio contra el exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, se retiraron este jueves a deliberar sobre la inocencia o culpabilidad del exfuncionario, que volvió a estar acompañado en la sala del tribunal por su esposa, Linda Cristina Pereyra, y su hija Luna.

Antes de comenzar su deliberación, el juez Brian Cogan empleó casi dos horas en instruirlos sobre los cinco delitos que se le imputan, cuatro de ellos relacionados con el narcotráfico.

García Luna está acusado de participar en la dirección de una empresa criminal cuya actividad continúa hasta la actualidad, conspiración para la distribución de 5 kilogramos o más de cocaína, conspiración para la distribución y posesión de 5 kilogramos o más de cocaína con la intención de distribuirla en Estados Unidos y conspiración para la importación de la misma cantidad o más.

El quinto delito que se le imputa es el de supuestamente prestar falso testimonio a las autoridades estadounidenses cuando solicitó la nacionalidad.

Pero además, los miembros del jurado tendrán que decidir, en caso de declararlo culpable, si García Luna en 2012 abandonó la conspiración en la que participaba.

En caso de determinar que en ese año dejó de conspirar y así se lo hizo saber a sus supuestos socios, entonces sus delitos habrían prescrito y solo sería condenado por el último de los cargos: no decir la verdad cuando se le preguntó si había cometido un delito por el que no había sido procesado.

El jurado no tiene una fecha límite para tomar una decisión, que, tanto si es la de culpabilidad como la de no culpabilidad, deberá ser unánime.

Desde el pasado 23 de enero, sus miembros escucharon los testimonios de 26 testigos convocados por la Fiscalía, entre ellos exnarcotraficantes, policías de México y agentes estadounidenses, así como el de la esposa de García Luna, el único testigo de la defensa.

Ayer se dio paso a los alegatos finales de ambas partes, donde se buscó convencer al jurado de la culpabilidad más allá de la duda razonable, como sostiene la Fiscalía, o de su inocencia como argumenta la Defensa.

En una larga exposición de tres horas, la fiscal Saritha Komatireddy les pidió a los 12 miembros que usaran el sentido común y unieran las piezas del rompecabezas que la Fiscalía presentó en las últimas cuatro semanas.

La Fiscalía defiende que su relato, junto al de otros narcotraficantes y el del resto de testimonios levanta un edificio consistente que demuestra la culpabilidad del acusado.

El abogado de García Luna, César de Castro, intentó echar abajo los argumentos de la fiscalía, señalando que los principales testigos, todos exnarcotraficantes, son criminales a los que no se puede creer porque buscan su propio beneficio al colaborar con la Fiscalía y también vengarse de quien fue el rostro de la lucha contra el narcotráfico durante la administración de Felipe Calderón.

El esperado juicio por narcotráfico contra el exsecretario de Seguridad Pública durante el sexenio de Felipe Calderón, Genaro García Luna, arrancará mañana en Nueva York, más de tres años después de que fuera detenido por las autoridades de Estados Unidos.

El proceso arrancará con la selección del jurado, con entrevistas a decenas de posibles candidatos a integrarlo tras una búsqueda inicial llevada a cabo en los últimos días.

Una vez formado el jurado, darán comienzo los alegatos iniciales de la Fiscalía y la defensa de García Luna, que de ser hallado culpable se enfrenta a una condena mínima de diez años en prisión y a una máxima de cadena perpetua.

El que fuera máximo responsable de la Seguridad Pública durante el gobierno del PAN de 2006 a 2012, está acusado de narcotráfico y de aceptar sobornos por parte del Cartel de Sinaloa a cambio de facilitar las operaciones del grupo.

El antiguo líder de la organización, Joaquín “El Chapo” Guzmán, fue juzgado y condenado en 2019 a cadena perpetua en el mismo tribunal del distrito neoyorquino de Brooklyn que se encarga del caso de García Luna.

Aunque desde hacía años circulaban acusaciones sobre una supuesta colaboración del exsecretario con el grupo del narcotráfico, en el juicio contra “El Chapo”, García Luna fue involucrado directamente por uno de los testigos clave, Jesús “El Rey” Zambada.

“El Rey”, un exalto cargo del Cartel preso en Estados Unidos, aseguró haber pagado sobornos millonarios a García Luna, tanto cuando era secretario de Seguridad Pública como previamente, cuando dirigía la desaparecida Agencia Federal de Investigaciones (AFI).

La Fiscalía estadounidense asegura que “el acusado utilizó sus cargos oficiales para ayudar al Cartel de Sinaloa” a cambio de “sobornos multimillonarios” y ha adelantado que cuenta con suficientes pruebas.

La gran cantidad de documentos y otras evidencias recopiladas por las autoridades estadounidenses es lo que en parte ha alargado el proceso previo al juicio, para dar tiempo a los abogados a revisar esos materiales y poder preparar su defensa.

Entre los argumentos que se espera que use García Luna figura, según lo adelantado en documentos judiciales, está el hecho de que durante su mandato fue reconocido por Estados Unidos por la lucha contra el narcotráfico, y los numerosos encuentros que mantuvo con responsables de ese país.

Está pendiente de definición si el excolaborador del gobierno federal involucra durante el juicio a otros altos cargos o si también pueden hacerlo algunos de los testigos que declaren a lo largo del proceso.

La Fiscalía ha dicho que tiene previsto llamar a declarar a “numerosos testigos”, aunque sus identidades no se han dado a conocer.

El pasado mes noviembre, el juez que dirige el caso, Brian Cogan, autorizó a la Fiscalía a informar a la defensa de los nombres de los testigos en el último momento, sólo con tres días de antelación en el caso de los considerados no sensibles y un día en el caso de los sensibles.

Según la Fiscalía, identificar a los testigos relevantes podría poner en riesgo su seguridad. También se garantizará anonimato y protección a los miembros del jurado, según indicó el año pasado Cogan, quien destacó “la peligrosidad del acusado demostrada por la gravedad de los crímenes que se le imputan”.

A diferencia de muchos otros acusados en procesos de este tipo, García Luna acudirá al juicio vestido de civil, de traje y corbata, y no con el uniforme de preso que es habitual, según autorizó recientemente el juez en respuesta a una solicitud de la defensa.

Un juez en Estados Unidos ordenó este martes que no se revelen públicamente los nombres de los miembros del jurado del juicio al exsecretario de Seguridad Pública mexicano, Genaro García Luna, y que éstos sean escoltados al llegar y salir de la corte además de quedar aislados del público durante el día en el tribunal.

El juez Brian Cogan concedió así el pedido de la fiscalía de mantener al jurado anónimo y parcialmente aislado para garantizar su seguridad.

García Luna, quien fue secretario de Seguridad Pública de 2006 a 2012 durante el gobierno del presidente Felipe Calderón, está acusado en Estados Unidos de recibir millones de dólares en sobornos del Cártel de Sinaloa a cambio de permitir que la organización criminal pudiera operar a sus anchas.

Se ha declarado inocente de cargos que incluyen asociación delictiva para distribuir cocaína, participación en una empresa criminal continua y mentir a las autoridades. El exfuncionario se encuentra en prisión en Nueva York.

Los fiscales del distrito este de Nueva York dijeron meses atrás que les preocupaba que personas cercanas a García Luna llevaran a cabo una campaña de acoso, intimidación y violencia contra testigos en el juicio y sus familias. El juez Cogan estuvo de acuerdo este martes.

“Los hechos que presenta el gobierno muestran que García Luna, de forma repetida, dio prioridad a sus ganancias personales por encima de sus responsabilidades como funcionario público y, a cambio de millones de dólares, aseguró el éxito y seguridad de una de las organizaciones de tráfico de drogas más violentas y notorias del mundo”, escribió el juez.

Agregó que la violencia persistente y el amplio alcance del cártel hacen que sea razonablemente probable que los miembros del jurado puedan tener miedo por su seguridad si no se les garantiza anonimidad.

Los abogados de García Luna dijeron en abril que su cliente no es violento y que no tiene conexión con altos mandos del Cártel de Sinaloa y que, por lo tanto, los miembros del jurado no deberían quedar anónimos ni ser apartados del público.

Si eso ocurriera daría la impresión de que su cliente es culpable de los cargos que se le imputan y que eso no garantiza un juicio justo, aseguró el abogado César de Castro.

Durante el juicio a Joaquín “El Chapo” Guzmán a fines de 2018 e inicios de 2019, el jurado también fue anónimo y estuvo parcialmente aislado.

El mes pasado los fiscales del caso de García Luna dijeron que poseían una grabación que demuestra que el exfuncionario habló con otro preso en la cárcel en la que se encuentra sobre ejercer violencia y manipular a testigos que hablen en su contra. También aseguraron que en la grabación García Luna mencionó a Jesús “El Rey” Zambada, un exlíder del Cártel de Sinaloa.

Los fiscales dijeron que funcionarios estadounidenses que realizaron la grabación incluso llegaron a entregar al otro preso el número de teléfono de un agente encubierto de la mafia rusa para que el preso se lo entregara a García Luna.

Según la fiscalía, García Luna y el otro preso llamaron por teléfono desde la cárcel al agente encubierto, aunque los fiscales no ofrecieron más detalles. El martes el juez Cogan hizo referencia a la grabación en su orden y dijo que es fácil pasar de acosar o intimidar a un miembro del jurado a llegar a manipularlo.

La Fiscalía de Estados Unidos solicitó que los miembros del jurado que participen en el juicio del próximo año contra al exsecretario de Seguridad de nuestro país, Genaro García Luna, permanezcan en el anonimato y sean escoltados por alguaciles, para evitar que sean intimidados.

“El acusado tiene los recursos financieros para intimidar o incluso hacer daño al jurado”, subrayo el fiscal de la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York, Breon Peace, en un escrito dirigido al juez que preside el proceso.

Peace insiste al magistrado en que al gobierno de Estados Unidos le preocupa que el acusado y cercanos puedan emprender una campaña de acoso, intimidación o violencia contra los testigos y sus familias.

En el texto, la Fiscalía asegura que estas medidas estarían destinadas a proteger la integridad del juicio y la imparcialidad del jurado, con el objetivo de prevenir el acoso, la intimidación u otra interferencia con los miembros del jurado, así como “mitigar cualquier temor en las mentes de los miembros del jurado”.

El fiscal de la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York justifica estas medidas por la “excepcional gravedad de los cargos” así como por los antecedentes del acusado de interferir en procesos judiciales.

Si el juez acepta la petición no serán revelados ni los nombres de los miembros del jurado ni sus direcciones de vivienda y trabajo a ninguna de la partes.

Más allá de preservar su anonimato, los fiscales solicitan también que todos los miembros del jurado sean trasladados al juzgado y a sus residencias por alguaciles y que durante su estancia en los tribunales estén aislados del público.

El comienzo del juicio contra García Luna por delitos del narcotráfico está previsto para el 24 de octubre del próximo año.

Recordemos que García Luna estuvo al frente de la extinta Agencia Federal de Investigación de 2001 a 2005, y entre 2006 y 2012 fue Secretario de Seguridad Pública, durante el gobierno de Felipe Calderón.

Según la Fiscalía, el acusado utilizó sus cargos oficiales para ayudar al cartel de Sinaloa a cambio de sobornos multimillonarios. Se tiene previsto llamar a testificar a “numerosos testigos” que han sido partícipes de la violencia ejercida por este cartel para “protegerse de rivales, luchar por su territorio y silenciar a aquellos que cooperaran con las fuerzas de seguridad”.

Los abogados de Joaquín “El Chapo” Guzmán insistieron este sábado en la necesidad de que se repita el juicio contra el narcotraficante, a 10 días para que el juez dicte sentencia.

En un escrito dirigido al juez Brian Cogan, el equipo de abogados del capo insistió en lo argumentado en marzo pasado, después de que salieran a la luz informes de que algunos miembros del jurado pudieron haber incumplido las normas impuestas por el juez consultando información del juicio a través de internet y las redes sociales.

Los defensores del narcotraficante indicaron que lo revelado por Vice era suficientemente para que se abriera una investigación al respecto.

Y es que recordemos que el periodista Keegan Hamilton de Vice publicó una entrevista a un miembro del jurado que no se identificó, en la que aseguraba que al menos cinco miembros del jurado violaron las órdenes del juez, y siguieron el caso a través de los medios de comunicación durante el juicio.

En este sentido, el escrito de la defensa asegura que: el integrante del “jurado sostuvo que varios miembros del panel habían “violado” de forma generalizada su juramento, y habían desobedecido las instrucciones de la Corte”.

El líder del cártel de Sinaloa fue declarado culpable el pasado 12 de febrero, de diez delitos de narcotráfico por un jurado que deliberó durante seis días, en un proceso que se prolongó casi cuatro meses.

En el escrito, los defensores Guzmán Loera sostienen que “si no hay justicia procesal para quienes supuestamente son los peores entre nosotros, no puede haber nada para los mejores, ni para nadie”.

Sin embargo la Fiscalía de Estados Unidos ya anunció en abril pasado su rechazo a la petición de los abogados, argumentando que las informaciones publicadas por Vice no son demostrables, por lo que el juicio no debería repetirse.

El juez estadounidense Brian Cogan, encargado del juicio en Estados Unidos contra Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, dio un mes más a la defensa del narcotraficante mexicano para solicitar un nuevo juicio, después de saberse que algunos miembros del jurado pueden haber incumplido las normas del magistrado en varias ocasiones.

El pasado 12 de febrero, ‘El Chapo’ Guzmán, antiguo líder del cártel de Sinaloa, fue declarado culpable de diez delitos de narcotráfico por un jurado que deliberó durante seis días, en un proceso que duró casi cuatro meses.

La Corte Federal del Distrito Este en Brooklyn (Nueva York) informó que el juez había concedido en una orden la ampliación del plazo para pedir un nuevo juicio que la defensa de ‘El Chapo’ solicitó el pasado viernes, después de saberse que al menos cinco miembros del jurado habrían incumplido las órdenes de Cogan de no informarse del caso a través de los medios de comunicación durante el juicio.

El juez recordó en cada una de las sesiones del proceso que los miembros del jurado no podían informarse sobre el caso contra el capo mexicano a través de los medios o redes sociales para no contaminarse a la hora de deliberar.

Sin embargo, en una entrevista con el portal Vice, uno de los miembros del jurado, bajo la condición de anonimato, declaró que consultaban de manera constante las redes sociales de los reporteros que asistían a la corte y que, en varias ocasiones, engañaron al juez al respecto.

El abogado de Joaquín “El Chapo” Guzmán, Eduardo Balarezo, aseguró este miércoles que es “profundamente preocupante e inquietante” la información que se reveló sobre que habría miembros del jurado que leyeron sobre el
caso durante el juicio a través de medios y redes sociales.

“Las alegaciones del jurado del repetido y extendido incumplimiento y menosprecio por las instrucciones de la corte, si son ciertas, hacen claro que Joaquín no tuvo un juicio justo”, indicó Balarezo en un comunicado.

El abogado advirtió además de que evaluarán opciones “antes de decidir el curso de la acción”, esto al tener la posibilidad de solicitar la repetición del juicio.

El abogado se refirió a las declaraciones que un miembro del jurado, cuyo nombre permanece anónimo, hizo a ‘Vice’, en las que aseguró que varios miembros del jurado leyeron sobre el caso a través de los medios y redes sociales, rompiendo las reglas impuestas por el juez Brian Cogan.

Los doce miembros del jurado declararon culpable a Guzmán Loera el pasado 12 de febrero de los diez cargos relacionados con narcotráfico, tras tres meses de juicio, en la corte federal de Brooklyn, en Nueva York.

“La información a la que aparentemente tuvo acceso el jurado es altamente prejuiciosa, sin corroborar e inadmisible, razones por las cuales la corte repetidamente advirtió al jurado de no usar las redes sociales e internet para investigar este caso”, añadió el abogado.

Finalizó indicando que harán cumplir y “reivindicaremos el derecho constitucional de Joaquín a un juicio justo”.

 

Varios miembros del jurado que declaró culpable a Joaquín “El Chapo” Guzmán la semana pasada por narcotráfico en Estados Unidos leyeron sobre el caso a través de los medios y redes sociales, rompiendo las reglas impuestas por el juez.

Así lo dio a conocer uno de los miembros del jurado a ‘Vice’, quien pidió mantenerse en el anonimato.

En la entrevista con dicho medio, uno de los jurados declaró que él, así como otros de sus compañeros, acudía constantemente a las redes sociales de los periodistas que cubrían el proceso contra el capo mexicano.

De confirmarse que varios de los miembros del jurado en el caso contra “El Chapo” leyeron sobre el caso en los medios de comunicación, formándose una opinión previa a las deliberaciones, la defensa del mexicano podría pedir la repetición del juicio.

“¿Juicio justo? #Chapolibre”, tuiteó el abogados del narcotraficante mexicano, Eduardo Balarezo, adjuntando un enlace con la entrevista.

De acuerdo con la fuente, los miembros del jurado mintieron al juez del caso, Brian Cogan, sobre su exposición a la cobertura en la prensa del juicio en varias ocasiones.

La más sonada sería cuando, el fin de semana previo al inicio de las deliberaciones, se publicaron ciertos documentos judiciales que aseguraban que “El Chapo” había pagado por mantener sexo con niñas.

Según el miembro del jurado, se enteró por Twitter de que el magistrado podría reunirse con ellos, así que avisó a los otros miembros del jurado que, si habían visto lo que sucedió, mantuvieran una expresión serena y lo negaran.

Además, el miembro del jurado también declaró que rompieron otra de las reglas del juez al comentar el caso una vez terminadas las jornadas, mientras volvían a sus casas o en los descansos de las sesiones.

Las deliberaciones duraron más de lo que se esperaba en un proceso que parecía claro aunque, según este jurado, todo se debía a una “terca” integrante de los doce. “Ella decía que sí, luego se iba a casa y al día siguiente nos decía: saben, pensé en ello y he cambiado de opinión, lo que forzaba a volver sobre las deliberaciones en casos concretos”.

Por otro lado, de acuerdo con el entrevistado, no había mucho que la defensa de “El Chapo” pudiera hacer con toda la evidencia mostrada en contra del mexicano.

 

Brian Cogan, juez de Distrito en el juicio contra Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán advirtió a los 12 jurados anónimos que participaron en el proceso que no hablen con la prensa, ni revelen sus identidades.

“Una vez que esa puerta se abra, no podrá ser cerrada de nuevo”, advirtió el magistrado en la corte federal de Brooklyn. Los jurados fueron protegidos por agentes federales y sus identidades se mantuvieron en secreto ante los temores de una posible venganza por parte de miembros del Cártel de Sinaloa.

Prácticamente, el juez estaría aceptando que ni el gobierno de los Estados Unidos es capaz de garantizar la seguridad de sus jurados ante la organización criminal.

Por su parte, el ex agente de la DEA Derek Maltz, señaló que el Cártel de Sinaloa tiene “una fuerte presencia” en Nueva York, lo cual pondría en peligro de muerte a los jurados.

Además de su historial de violencia, el cártel cuenta con “muchos operadores” en la zona, lo cual podría significar un peligro mortal para los 12 participantes en el juicio.

El jurado en el proceso que se sigue en Estados Unidos contra Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán inició este lunes su segunda semana de deliberaciones, para pronunciarse sobre el más temido jefe de la droga en México que enfrentaría una condena de cadena perpetua en caso de ser declarado culpable.

Los 12 integrantes del jurado deliberaron en una corte federal en Brooklyn entre lunes y jueves de la semana pasada. La falta de un veredicto en la primera semana pareció complacer a Guzmán, quien sonrió y abrazó a uno de sus abogados antes de que lo sacaran de la sala del tribunal.

Guzmán, de 61 años, está acusado de traficar toneladas de cocaína, heroína, marihuana y metanfetamina a Estados Unidos como líder del Cartel de Sinaloa, nombrado así por su estado natal en el noroeste de México.

El narco sinaloense escapó dos veces de cárceles mexicanas de máxima seguridad antes de su captura final en enero de 2016. Un año más tarde fue extraditado a Estados Unidos.

La defensa de Guzmán ha argumentado que el verdadero responsable de dirigir el cartel es Ismael “El Mayo” Zambada, un capo de la droga de Sinaloa que continúa en libertad. Los fiscales han dicho que Guzmán y Zambada eran socios.

Más de 50 testigos declararon durante el juicio de 11 semanas, incluidos 14 exsocios de Guzmán que habían acordado cooperar con los fiscales estadounidenses.

Este jueves, el jurado en el juicio contra el capo mexicano del narcotráfico Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán inició su cuarto día de deliberaciones.

Los fiscales sostienen que el Cártel de Sinaloa, que fue regentado por Guzmán, introdujo por lo menos 200 toneladas de cocaína en Estados Unidos, y que protegía su territorio con un equipo de asesinos.

La defensa de ‘El Chapo’ alega que los testigos de cargo acusan falsamente a su cliente para encubrir sus propios crímenes.

Tras casi tres meses de testimonios sobre una vasta operación de narcotráfico impregnada de violencia, sólo se espera que el jurado tomé una decisión.

Guzmán, de 61 años, adquirió notoriedad al escapar dos veces de cárceles mexicanas. Fue extraditado en 2017 a Estados Unidos, que lo buscaba desde hacía años.

Un veredicto de culpabilidad podría enviarlo a la cárcel por el resto de su vida.

En el marco de que se conozca en cualquier momento el veredicto del jurado en el juicio que se sigue en contra de Joaquín “El Chapo” Guzmán, sus abogados llamaron la atención al mostrar cómo es que recibirán la noticia.

A través de la cuenta de Twitter de la firma ‘Balarezo Law’ que dirige el abogado Ángel Eduardo Balarezo, se difundió una imagen de una botella de tequila en forma de pistola, la cual es acompañada de la frase: para después del juicio.

La imagen que se ha viralizado en las redes sociales ha causado polémica, pues hay usuarios que aseguran que la bebida será para “celebrar” el veredicto que beneficie al capo mexicano, mientras que otros usuarios afirman que es para “ahogar sus penas en alcohol”.

Los integrantes del jurado se encuentran en su tercer día de deliberaciones, luego de que varios miembros han pedido ahondar en diversos temas que ya se expusieron en el juicio.

En caso de hallarlo culpable, Guzmán Loera podría ser condenado a cadena perpetua.

 

Este miércoles, los jurados iniciaron el tercer día de deliberaciones en el juicio que se sigue en Estados Unidos al narcotraficante mexicano Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán.

El panel regresó este miércoles a su sala en la corte federal de Brooklyn.

El martes, los jurados enviaron notas al juez en las que expresaron interés en los presuntos intentos de Guzmán de diversificar sus operaciones de contrabando para incluir la metanfetamina dentro de los productos que traficaba.

La defensa acusa a testigos que cooperan con la fiscalía de convertir a Guzmán en chivo expiatorio de sus propios delitos.

Guzmán, de 61 años, escapó dos veces de la cárcel en México. Tras ser capturado por tercera ocasión, en 2017 fue extraditado a Estados Unidos, donde permanece en encierro solitario desde entonces.

De ser declarado culpable, podría ser condenado a cadena perpetua.