Tag

lenguaje

Browsing

PABLO HIRIART

EL FINANCIERO

Para los que buscan certezas en el actual gobierno, estos días recientes son ideales para aumentar su confusión.

O para entender que desde el poder se maneja un doble lenguaje: discurso democrático y a la vez reivindicación de la violencia revolucionaria.

Cercanía y reconocimientos al Ejército –porque lo necesitan–, y premio a quienes les declararon la guerra y mataron soldados y oficiales en nombre del marxismo.

Apapacho a los líderes empresariales (salvo el presidente de Coparmex) porque se necesita inversión privada a como dé lugar el próximo año, y a la vez se elogia a los promotores de la lucha de clases que combatieron a la libre empresa con las armas en la mano, y no se han disculpado por sus crímenes.

Cero peso para atraer capitales extranjeros, y promueven en el exterior la figura del actual Presidente.

Da la impresión de que en el gobierno hubiera dos mandos, con igual poder, y que se contradicen con frecuencia.

Era el doble consulado en la República romana.

Circula en Madrid una invitación que lleva en su esquina superior izquierda el logo del Fondo de Cultura Económica, que “se complace en invitar a la charla Descifrando a México desde España”.

Le siguen las preguntas que explican ese título: ¿Quién es López Obrador? ¿Qué es MORENA? ¿Qué es la 4T?

Como fondo de la invitación está, de arriba abajo, el rostro de nuestro Presidente.

¿Qué tiene que hacer la imagen de nuestro Presidente en España, promovida por el gobierno, cuando supuestamente su humildad le impide ir siquiera a la ONU?

El encuentro se realizará el viernes 27 y “discutirán” en el Foro, Arantxa Tirado, Alejandro Pedregal y José Carlos Morales.

La primera confusión es ¿por qué se cierran todas las oficinas para atraer inversiones a nuestro país (Proméxico), y sí hay dinero para que Paco Ignacio Taibo promueva a López Obrador en España?

Proméxico ayudó a atraer 182 mil millones de dólares en inversión extranjera al país durante el sexenio anterior, y lo cerraron.

También cerraron todas las oficinas del Consejo Nacional de Promoción Turística de México en el extranjero. Y cerraron las representaciones comerciales, “para ahorrar”.

No promueven la inversión ni el turismo, pero sí a López Obrador, vía Paco Ignacio Taibo II y el FCE.

Arantxa Tirado, la panelista estelar del Foro, es una conocida promotora de Nicolás Maduro y defensora de la dictadura venezolana.

Luego de vivir en México, Cuba y Venezuela, Tirado (coautora de La clase obrera no va al paraíso), regresa a España a hacer propaganda en favor de Maduro, como se puede ver en Google.

Ella es la que va a hablar mañana en Madrid –invitada por el gobierno mexicano–, acerca del presidente López Obrador.

Por otra parte, en el curso de unos pocos días, se dio una justificación (el “contexto político”) y elogios a los asesinos del industrial regiomontano Eugenio Garza Sada, de parte de Pedro Salmerón, un funcionario del gobierno. Le aceptaron la renuncia, luego de elogiar su gran valía como “historiador” aunque “no como funcionario público”.

O sea, Salmerón cometió el error de decir lo que pensaba. Pero eso piensan en la 4T. Se equivocó al sincerarse cuando apenas llevan nueve meses de gobierno.

Al mismo tiempo de ese episodio, en Los Pinos el gobierno premió a Florencio Lugo Hernández y Francisco Ornelas, dos exguerrilleros marxistas que asaltaron el cuartel del Ejército en Ciudad Madera, Chihuahua, a mediados de los años 60.

Los premiados por el gobierno mataron al teniente Marcelino Aguilar, al sargento Nicolás Estrada, al sargento Moisés Bustillo, al cabo Felipe Reyna, y a los soldados Jorge Velázquez y Virgilio Yáñez (recuento de Pascal Beltrán del Río).

A esa ceremonia oficial no fue invitado ninguno de los exmiembros de la Liga Comunista 23 de Septiembre que depusieron las armas, admitieron sus errores al optar por la violencia, y se incorporaron a la vida democrática del país. Ninguno.

De esa manera el gobierno reivindica la lucha armada, sus crímenes, y da aliento a los grupos guerrilleros que todavía hay en el país, más los que se formen en los siguientes años, al cabo que los premian y en Palacio Nacional tienen aliados.

¿Y el Ejército? ¿Nadie se va a disculpar con los familiares de los asesinados?

El gobierno usa al Ejército como ningún otro, y enaltece a quienes mataron a integrantes suyos.

¿Hacia dónde nos llevan?

¿Quién manda en Palacio Nacional?

¿Manda uno o mandan dos, o corrientes que no piensan lo mismo sobre la democracia, la lucha armada, el marxismo, el papel del sector privado?

El lunes la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, se reunió con Martha Camacho, exintegrante de la Liga Comunista 23 de Septiembre, a quien le ofreció las disculpas del Estado mexicano por las torturas a que fue sometida durante la ‘guerra sucia’.

Muy bien que se disculpe el Estado. Pero, ¿nadie de ellos se va a disculpar?

Asesinaron soldados, a empresarios, secuestraron, torturaron, se mataron entre ellos, y ¿ninguna disculpa de su parte?

Al contrario: con el puño en alto, la exguerrillera dijo ante la titular de Gobernación que esa disculpa era “el punto de partida” para alcanzar justicia.

¿Otra vez el Ejército al banquillo de los acusados?

Y además de acusarlo de asesino, a sus miembros los mandan a corretear migrantes, a dejarse golpear y humillar por delincuentes, a hacer un aeropuerto, a presionar al Poder Judicial para que desatoren los permisos para Santa Lucía…

No se entiende hacia dónde vamos, ni cuál es la línea de mando en el país.

¿Confusión o lucha de poder en Palacio? ¿O sólo diferencias en la estrategia?

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Senadores, Ricardo Monreal, consideró que el presidente Donald Trump endurecerá su lenguaje y actitud hacia México, pues eso le representa votos de cara a su reelección de 2020.

Sus declaraciones, advirtió, se inscriben en un “plano electorero, buscando su reelección el próximo año”.

Monreal señaló que frente a sus dificultades y desencuentros con demócratas, el Congreso y parte de la sociedad, Trump “busca salir del embrollo acusando a México y vociferando contra la migración mundial y la población mexicana que por necesidad ha tenido que irse a trabajar a esa nación”.

Dijo que es entendible su actuar, pues está preocupado por los votos, porque muchos le han retirado su apoyo, debido a sus actitudes xenófobas, racistas y de intolerancia.

Al respecto, Monreal afirmó que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) ha actuado con ecuanimidad y prudencia, al no contestar a los múltiples ataques del republicano, ya que indicó que la solución no es adoptar actitudes de soberbia o fuerza, sino de respeto y con los principios que la política internacional mexicana tiene.

“Sin embargo, el presidente Trump no debe confundir prudencia con debilidad; el grupo parlamentario mayoritario en el Senado seguirá apoyando y defendiendo la política de no intervención, autodeterminación de los pueblos, solución pacífica de las controversias, igualdad jurídica de los Estados, cooperación internacional para el desarrollo, proscripción del uso de la fuerza en las relaciones internacionales y respeto a los derechos humanos. No hay que caer en esa trampa, y el presidente de la República tampoco puede ni debe hacerlo”, sostuvo.

Finalizó indicando que el Senado buscará comunicarse con demócratas y republicanos en el Congreso estadounidense para hacerles notar que ese tipo de actitudes lesionan la relación y los separa de las coincidencias que pudieran tener ambos países.

 

El diputado federal del PRI, Héctor Yunes Landa, ofreció una disculpa a quienes se hayan ofendido por la actitud que tuvo la tarde de ayer en un evento que se celebró en el puerto de Veracuz.

“Si a alguien ofendí, pido una disculpa”, indicó el legislador a través de sus redes sociales; sin embargo defendió su  actuar al asegurar que se vio en la necesidad de intervenir “enérgicamente” tras las interrupciones de Rafael Ochoa, el supuesto militante priísta que los “traicionó” con Morena.

Y aunque en el video que se difundió la tarde de ayer no se aprecian los hechos, Yunes Landa dijo que no tuvo otra opción que “hablarle a un sujeto violento en el único lenguaje que entiende y respeta”.

Y es que la tarde de ayer, el diputado federal protagonizó una acalorada pelea en un evento del Movimiento Territorial del PRI, en el que corrió al supuesto “traidor” y dijo “que se vayan a chingar a su madre los chaqueteros del partido”.

 

LEO ZUCKERMANN

EXCÉLSIOR

 

 

López Obrador es un genio para inventar realidades alternativas. En 2006, sin ninguna prueba contundente, vendió la idea de un gran fraude para justificar la derrota de una elección que tenía ganada y que, por sus errores, perdió. Es indudable que el Presidente electo cuenta con una gran capacidad de trastocar el lenguaje para conseguir sus fines políticos.

Lo ha hecho de nuevo. Con pecho hinchado de orgullo, argumenta que la decisión de cancelar el aeropuerto de Texcoco se debió a un ejercicio de democracia participativa donde el pueblo decidió. No. Ni lo que vimos fue una auténtica consulta popular ni la ciudadanía tuvo la última palabra. La realidad es que AMLO tomó la decisión y la justificó mandando a su partido a organizar un sondeo simulado.

No dejemos que nos mientan. El engaño es una forma de abusar del poder. Todos los políticos lo hacen de una forma u otra. Nuestra obligación, en los medios de comunicación, es desenmascarar las mentira. Que no nos vendan espejitos con choros mareadores.

En 1946, George Orwell, uno de mis autores favoritos, escribió un ensayo titulado La política y la lengua inglesa. El gran liberal criticaba el deterioro de su lengua y la relacionaba con la absurda justificación que algunos hacían de los sistemas totalitarios. Para el autor de 1984, había que evitar los eufemismos en la política: “El lenguaje político […] está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdaderas, para que el asesinato sea respetable y para dar la apariencia de solidez al viento puro. Uno no puede cambiar todo esto en un santiamén, pero puede, por lo menos, cambiar sus propios hábitos, y de tiempo en tiempo, si uno abuchea lo suficientemente fuerte, incluso puede mandar ciertas frases gastadas e inútiles […] al basurero donde pertenecen”.

Hoy abucheo a López Obrador por decir que el sondeo que organizó su partido con respecto al aeropuerto fue un ejercicio de democracia directa. Para nada. México tiene —todavía— una democracia representativa. Los ciudadanos escogemos a nuestros gobernantes, quienes cuentan con las facultades legales para tomar las decisiones en nombre de la sociedad.

Sin embargo, las democracias representativas tienen mecanismos para consultar, en temas y situaciones específicas, directamente al electorado. Me refiero al referéndum, el plebiscito, la iniciativa popular y la revocación de los mandatos. Para que sean ejercicios de democracia auténtica deben estar regulados y bien organizados por la autoridad electoral. Lo ocurrido entre jueves y viernes de la semana pasada no fue eso. Los organizadores informan que votaron más de un millón de mexicanos. Se trata de un asunto de fe porque, sin controles algunos, los operadores de Morena pudieron haber llenado las urnas a su antojo las noches del jueves, viernes y sábado en la comodidad de sus hogares.

Los defensores a ultranza de esta farsa dicen que no hubo fraude porque ellos son “gente buena”. Vaya usted a creerles. Los más cautos aseguran que fue un primer buen ejercicio con grandes posibilidades de mejora.

Se trata de un mejor argumento. Hay quienes aseguran que, en todo caso, fue mejor que haber reprimido a los manifestantes de Atenco. Pues sí: siempre será mejor hacer un sondeo burlesco a que la policía viole mujeres que estaban protestando.  Creo, sin embargo, que están comparando peras con manzanas. También, hay quienes defienden lo ocurrido a una decisión cupular. Hombre, por favor hablemos con la verdad: el que decidió a favor de Santa Lucía fue el mismísimo presidente electo, así que no vengan a vendernos espejitos.

Orwell afirmaba que el desaliño del lenguaje promovía pensamientos estúpidos y una política deshonesta. La vaguedad acaba por defender valores indefendibles. El uso de eufemismos justificaba, por ejemplo, que los soviéticos asesinaran a sus opositores. Por eso, cuando se habla de política, siempre será mejor evitar las abstracciones y ser concreto.

El escritor entendía al lenguaje como la primera arma para combatir los abusos del poder. Si en la naturaleza política está engañar con eufemismos, en la naturaleza de los hombres libres está desenmascarar las mentiras. Por ahí comienza la lucha. Lucha que tendremos que seguir dando porque AMLO es un mago del discurso engañoso. La dizque “consulta popular”, organizada y manipulada por Morena, acabó siendo, según él, un gran ejercicio de democracia participativa. La decisión personalísima de cancelar Texcoco la convirtió en un ejemplo de cómo un Presidente obedece al pueblo sabio.

Una vil manipulación del lenguaje que hay que abuchear. Como recomienda Orwell, las frases gastadas e inútiles hay que enviarlas al basurero donde pertenecen.

 

                Twitter: @leozuckermann

 

Durante la conferencia de prensa que ofreció esta tarde desde su casa de transición, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue cuestionado sobre la polémica que desató el término “corazoncito” que usó para referirse a unas reporteras.

“Son ustedes mis corazones, mis corazoncitos. Yo les estimo mucho, les quiero, yo llevo a la práctica el principio filosófico del amor al prójimo. Amor y paz”, dijo el Presidente Electo.

Refirió que siempre ha tratado a los representantes de LA prensa con cariño y con respeto y les recordó que nunca se ha conducido como un político autoritario.

Aseguró que él es feliz, y retomó la célebre frase “gracias a la vida, que nos ha dado tanto”, para justificar la expresión. “Siempre les voy a tratar con respecto y cariño. ¿o no quieren eso?”, dijo AMLO.

Rápidamente fue cuestionado sobre si no era un lenguaje sexista el que utilizó, a lo que indicó “yo tengo una visión distinta, no tiene esa intención”.

 

Tenemos una pila sonriente de popó. ¿Qué hay de una que esté triste? Hay uno de pan y un croissant. Pero, ¿dónde está el bagel en rodajas?

 

¿Cómo puede nuestro vocabulario emocional estar completo sin un oso de peluche, una langosta, una placa de Petri o un diente?

 

Este es el tipo de preguntas que desencadenan debates acalorados y lanzamientos de bombas verbales, o al menos memos con ráfagas de letras mayúsculas, entre los miembros del grupo que tienen que decidir qué nuevos emojis hacen para nuestros teléfonos y pantallas de computadora cada año.

 

Y ahora hay más personas involucradas en el proceso.

 

El Consorcio Unicode tiene la tarea de establecer el estándar global para los íconos. Es una responsabilidad atordecedora y puede tomar años desde la inspiración. Oye, ¿por qué no hay una bola de masa?, un nuevo símbolo que se agrega a nuestros teléfonos.

Eso se debe a que decidir si un torpe de ojos saltones debe expresar una gama más amplia de emociones no es lo que corresponde a una empresa frívola como podría parecer. Escoger las adiciones más nuevas a nuestra lista de glifos caricaturescos, desde decidir sobre su apariencia hasta negociar reglas que permitan a los vampiros pero no a la semejanza de Robert Pattinson o Drácula, en realidad tiene consecuencias para la comunicación moderna.

 

Desde la imprenta, algo no ha cambiado tanto el lenguaje escrito como los emojis, dice Lauren Collister, una bibliotecaria de comunicaciones de la Universidad de Pittsburgh.

 

“Emoji es una forma en que el lenguaje está creciendo”, dice ella. “Cuando deja de crecer y adaptarse, es cuando un idioma muere”.

 

Crecer y adaptarse no parece ser un problema para los emojis. Las adiciones para 2017 incluyeron personajes neutrales con respecto al género, una mujer que amamanta y una mujer con hijab.

 

Para bien o para mal, el vocabulario en expansión nos ha dado una película de emojis, concursos de emoji y libros escritos en emoji: alguien tradujo “Moby Dick” a “Emoji Dick”. En 2015, Oxford Dictionaries declaró la cara con lágrimas de alegría “Emoji” como su palabra del año. El Museo de Arte Moderno de Nueva York ha agregado el emoji original a su colección permanente. El costoso iPhone X de Apple le permite enviar “animojis”, emojis animados que imitan sus expresiones faciales y hablan en su voz.

 

 

 

 

¿CÓMO LLEGAMOS AQUÍ?

Estas minúsculas pictografías se convirtieron en parte de nuestro lenguaje en línea con el ascenso de los teléfonos celulares, comenzando en Japón en 1999: “emoji” combina las palabras japonesas para “imagen” o “e” (pronunciado “eh”) y “letras” , “O” moji “(moh-jee). Al principio, solo había 176: iconos simplistas, altamente pixelados, como un corazón, una pelota de fútbol y un caballito de juguete. Hoy hay más de mil. Debido a que ninguno es quitado, su número solo sigue creciendo.

 

“Mucho después de que tú y yo seamos polvo en el viento, habrá un emoji de vino tinto”, dijo Mark Davis, cofundador y presidente de Unicode Consortium, que también trabaja en Google.

 

Cualquiera puede proponer un emoji. Pero para poder llegar a teléfonos y computadoras, debe ser aprobado por Unicode. El grupo sin fines de lucro, formado principalmente por personas de grandes compañías tecnológicas como Apple, Google y Facebook, traduce emoji en un estándar, de modo que una persona en Francia, por ejemplo, puede enviar un emoji o un mensaje de texto a una persona en los Estados Unido y se verá igual, sin importar qué marca de teléfono o sistema operativo usen.

 

Desde las propuestas hasta el diseño, una serie de reglas gobiernan emojis. Para enviar una propuesta a Unicode, debes seguir un formato estricto, que incluya el nivel de uso esperado de tu emoji, si se puede usar como un arquetipo, una metáfora para un símbolo (una cara de cerdo, por ejemplo, puede significar más que la cara de un cerdo y representa la gula).

 

Hay muchas razones para la exclusión. Los Emojis no pueden ser demasiado específicos, logotipos o marcas, personas específicas (vivos o muertos) o deidades. Tampoco se aprobaría una esvástica.

 

Cada año, se lanza una nueva versión del estándar Unicode. Este año obtuvimos Unicode 10.0, que agrega 8.518 caracteres, para un total de 136.690. Agregó el símbolo bitcoin, un conjunto de 285 caracteres Hentaigana utilizados en Japón y soporte para idiomas como Masaram Gondi, que se usa para escribir Gondi en el centro y sudeste de la India.

 

Y luego está la bola de masa.

UN EMOJI TOMA FORMA

En agosto de 2015, la periodista y autora Jennifer 8. Lee, estaba enviando mensajes de texto con su amiga Yiying Lu, el diseñador gráfico detrás de la icónica ilustración “fail whale” (ballena fallida) que solía aparecer cuando la red de Twitter no funcionaba. A Lee se le ocurrió que no había emoji de bola de masa.

 

“Hay tantos emojis extraños de comida japonesa”, dijo, pero no entendió cómo no podría haber un simple dumpling. Después de todo, las albóndigas son casi universales. Piénselo: ravioles, empanadas, pierogi, potsticker, todas las albóndigas.

El proceso duró casi dos años, incluida la investigación, muchas reuniones y una propuesta escrita e ilustrada que se parece un poco a un trabajo académico, completa con la investigación sobre la historia y la popularidad del pan.

 

Pero gracias en gran medida a sus esfuerzos, el emoji dumpling se agregó al estándar Unicode este año. Y como parte de su trabajo con emoticones, Lee decidió unirse al Consorcio Unicode.

 

Fue una revelación

Cuando se presentó en su primera reunión trimestral del Subcomité Unicode Emoji, esperaba un gran auditorio. En cambio, era solo una sala de conferencias. La mayoría de la gente allí, dijo, eran “ingenieros masculinos blancos mayores” de las grandes compañías tecnológicas.

 

Los debates son tan esotéricos como extravagantes. ¿Debería la “leche” estar en un vaso, en un cartón o en una botella? Panqueque o panqueques? Muchos de los encargados de tomar decisiones emoji son ingenieros o tienen antecedentes lingüísticos, dijo, pero muy pocos son diseñadores, lo que puede significar limitaciones en la forma de pensar sobre las imágenes.

 

Como parte de sus esfuerzos por diversificar emojis, Lee y Lu fundaron Emojination, un grupo que promociona el slogan “emoji de la gente, para la gente”. Mientras todo comenzó con una bola de masa, el grupo también ayudó a otros alimentos, ropa, ciencia y animales, incluyendo a la mujer en el hijab, el sándwich y la galleta de la suerte. Emojination ha trabajado con compañías Chinas como Baidu, GE y el gobierno finlandés para ayudarlos a enviar propuestas de emoji.

 

LO QUE HACE LA CORTE

Pero cuando propusieron la popó que fruncía el ceño, se encontraron con cierta resistencia.

 

“¿Tendremos un PILA DE POPÓ LLORANDO? ¿PILA DE POPÓ CON LA LENGUA DE DESAGRADO? ¿PILA DE POPÓ CON UNA SIGNO DE PREGUNTA EN LOS OJOS? ¿PILA DE POPÓ EN UN KARAOKE? ¿Tendremos que codificar una PILA DE POPÓ INALÁMBRICA? Como usuario ordinario, no quiero este tipo de basura en mi teléfono”, escribió Michael Everson, un lingüista, tipógrafo, en un memorando al Comité Técnico de Unicode.

 

Otro miembro, el tipógrafo Andrew West, no estaba contento con la propuesta de un emoji en rodajas de bagel.

 

“¿Por qué priorizamos el bagel sobre otros productos de pan?”, Escribió. Claramente él no es un neoyorquino.

 

¿Tienes una idea para un emoji y estás dispuesto a luchar por ello? No es demasiado tarde para enviar uno para la actualización de 2019. En cuanto a 2018, estén atentos. En unos meses sabremos cuáles pasaron la revisión. Y si bien hay un deseo de que sea algo divertido y peculiar, la diversidad de emojis es un problema real.

 

Amy Butcher, cuyo ensayo de 2015 llevó a Google a proponer emojis para representar a las mujeres como profesionales, y no solo como novias o uñas pintadas, cree que hay más trabajo por hacer. Al profesor de la Universidad Wesleyana de Ohio le gustaría ver parejas interraciales y humanos en una silla de ruedas para representar a una persona con discapacidad, en lugar del icono de silla de ruedas que uno podría ver en la puerta del baño.

 

Texto publicado en AP por BARBARA ORTUTAY