Cuando América Latina es zig, México parece zag. A mediados de la década del 2000, una “marea rosa” política arrastró a los líderes de izquierda al poder a través de la región, mientras que México eligió a dos presidentes conservadores. Ahora esa marea ha disminuido: Brasil, Argentina, Perú y otros más han optado por la derecha. Pero México podría volver a ser una excepción. El favorito en la carrera presidencial de 2018 es Andrés Manuel López Obrador, un populista de izquierda.

No es un experto en política, y prefiere discursos incendiarios que aquellos punto por punto. Como Jefe de Gobierno de la Ciudad de México (2000 – 2005), se centró en las autopistas y las pensiones locales. Aun así, es difícil predecir cómo podría gobernar como Presidente. Enumera a tres ex presidentes, Benito Juárez, Francisco Madero y Lázaro Cárdenas, como sus héroes. De estos, Cárdenas, el principal izquierdista de México, aparece en su mente con mayor fuerza.

Tata (“Papa”) Lázaro es recordado sobre todo por dos logros. En 1938 se apoderó de campos petrolíferos propiedad de británicos y estadounidenses, y nacionalizó la industria. También promulgó una reforma agraria a gran escala, dividiendo grandes haciendas en ejidos o colectivos campesinos. Estas políticas han demostrado ser duraderas. El estado aún controla casi todo el petróleo de México, y los ejidos se mantienen en todo el campo.

Ambos temas se encuentran cerca de la agenda de López Obrador. Denuncia las reformas recientes por abrir la industria de la energía a empresas privadas, lo califica como trabajo de los traidores, y ha pedido una votación para devolver completamente el sector petrolero al estado. En su libro, “2018: La Salida”, reconoce los precios que Cárdenas estableció para los cultivos básicos, que espera reinstaurar para hacer que México sea autosuficiente en agricultura.

Sin embargo, López Obrador parece entender de mala manera cómo su ídolo dejó un legado tan duradero. Cárdenas tenía un agudo sentido de lo que su hijo, Cuauhtémoc, ha llamado “la distinción entre lo popular y lo populista”. Tata Lázaro buscó reducir la división social, no aumentarla. Rara vez incitaba al odio contra los rivales y perdonaba a 10,000 personas que se habían levantado contra el Estado. López Obrador, por el contrario, es menos aficionado a los gestos unificadores. Como Jefe de Gobierno se burló de los ciudadanos que se manifestaron contra el secuestro llamándolos pirrurris (“niños ricos”).

Cárdenas también fue un orgulloso constructor de instituciones. Cuando asumió el cargo, su partido era poco más que una camarilla de generales de la Revolución Mexicana. Lo transformó en un movimiento con 4,3 millones de miembros, que se convertiría en el Partido Revolucionario Institucional (PRI) y que retendría el poder hasta el año 2000. En 1940, en lugar de aferrarse al poder o nombrar a un aliado radical, el presidente de lecturas de Marx eligió un sucesor moderado. Eso preparó el escenario para décadas de estabilidad política y crecimiento económico, y afianzó el principio de un solo mandato presidencial sin reelección que México todavía respeta. El PRI fue ciertamente corporativista y antidemocrático. Pero como un sistema más fuerte que las personas que lo administraron, fue único en América Latina, al menos hasta que se deshizo en una incompetencia corrupta.

López Obrador no podría ser más diferente. Ha minado las instituciones democráticas de México. Después de una derrota muy cerrada en las elecciones presidenciales de 2006, se negó a reconocerla, alegando sin pruebas que el resultado fue fraudulento. Se declaró el “presidente legítimo” y dirigió protestas durante semanas.

Él también tiene poco uso para los partidos políticos. Luego de postularse dos veces como candidato presidencial del Partido de la Revolución Democrática, que fue fundado por Cuauhtémoc Cárdenas, lo abandonó en 2012 para formar Morena, un nuevo partido de izquierda, puramente como vehículo para su candidatura. Es poco probable que disfrute de una mayoría legislativa si es elegido, y su actitud de confrontación le dificultará encontrar aliados para sus políticas.

En el exterior, López Obrador se compromete a actuar “como el hermano mayor en América Latina”, no como el obediente hermano menor de los Estados Unidos. Sin embargo, Cárdenas basó su expropiación petrolera en cálculos geniales y celo nacionalista. Anticipó correctamente que Franklin Roosevelt sería cauteloso de conducir a México hacia Alemania, asegurando que cualquier represalia sería limitada. Si es elegido, López Obrador se enfrentará a un antagonista mucho más “irritante”. En febrero, describió a Donald Trump como un “neofascista irresponsable”, algo que es poco probable que olvide el Presidente estadounidense.

Si los esfuerzos por revisar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de alguna manera satisfacen a Trump, López Obrador aún se compromete a revisar cualquier acuerdo que considere “injusto”. Y no todos los presidentes mexicanos han disfrutado de la buena suerte de Cárdenas en las peleas con el Tío Sam. Una disputa fronteriza fabricada por los estadounidenses en 1846 terminó con México perdiendo la mitad de su territorio. La historia muestra que elegir peleas con Estados Unidos conlleva riesgos y recompensas.

Texto publicado en The Economist