Tag

periodistas

Browsing

Este viernes, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue cuestionado sobre el apoyo que su gobierno está dando a los periodistas que en las últimas fechas han denunciado diversos hechos originados en la administración púbica.

“Se está protegiendo a todos los periodistas que denuncian, que ejercen este noble oficio a la intemperie, sin protección, lo está haciendo el Estado”, contestó AMLO.

El mandatario explicó que actualmente cerca de 500 periodistas tienen protección por parte del gobierno, y dijo que se seguirá haciendo así, además de que no habrá represión.

Recordó que, en los gobiernos pasados, al periodista que hablaba mal del gobierno, lo hacían a un lado y puso como ejemplo los casos de José Gutiérrez Vivó y Carmen Aristegui.

Enfatizó que su gobierno no es igual a los anteriores, por lo que no habrá censura ni ninguna acción que violente cualquier libertad.

“Yo no llegué aquí a la Presidencia dejando trozos de dignidad en el camino, yo llegué con mi moral a salvo, por eso puedo enfrentar a los grupos de intereses creados”, remató AMLO.

De acuerdo con un análisis de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), desde el año 2000 a la fecha, en México han asesinado a 148 periodistas, de los cuales siete han sido victimados en los primeros meses de 2019, lo que ha colocado al país como el primero de Latinoamérica en homicidios a este gremio.

En cerca del 90% de los casos de asesinatos a periodistas existe impunidad, cifra que se eleva a 100% en los 21 casos de comunicadores desaparecidos y de los 52 atentados a instalaciones de medios de comunicación que se han presentado desde el 2005 y 2006, respectivamente.

El presidente de la CNDH, Luis Raúl González Pérez, indicó que dichas cifras sustentan y justifican que se considere el ejercicio de la actividad periodística como de alto riesgo en todo México.

Las entidades con mayor número de homicidios de periodistas son Veracruz (22 casos), Tamaulipas (16), Guerrero (16), Oaxaca (16) y Chihuahua (14).

En el marco del Día de la Libertad de Expresión, el presidente nacional de la CNDH destacó que la libertad de expresión es un derecho esencial de cualquier régimen democrático, por lo que su ejercicio pleno y libre demanda generar las condiciones adecuadas para que periodistas y medios de comunicación puedan hacer uso de la misma con seguridad.

Recordó que los estándares internacionales sobre libertad de expresión ponen énfasis en la creación de un entorno adecuado para que periodistas y medios de comunicación realicen sus actividades con plena libertad.

Para ello, dijo la CNDH, es preciso que las autoridades ratifiquen su compromiso con estas libertades básicas al promover el debate público, con el respeto al disenso y tomándolo como base para la construcción de consensos.

Joel Salas Suárez, comisionado del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), rechazó que hubiera alguna filtración por parte del INAI o de la Oficina de la Presidencia de la lista de periodistas que recibieron recursos públicos difundida la semana pasada, porque esa información, dijo, estaba en manos del solicitante desde el jueves por la mañana.

“Hay que decirlo con plena claridad, nunca existió una filtración por parte del INAI ni de la Oficina de la Presidencia. La información se encontraba en manos de la persona que la solicitó desde el jueves 23 de mayo, a las 10:04 horas. La falta de pulcritud en la comunicación institucional, considero, llevó al INAI a crear un problema en donde no lo había y lo metió en una confrontación política, desde mi perspectiva, innecesaria”, dijo Salas.

A través de un video publicado en sus redes sociales, el comisionado del INAI señaló que la ponencia que llevaba el caso prefirió no informar sobre esta situación al resto de los equipos de los comisionados.

“Fue hasta el mediodía del viernes 24 de mayo, que algunos comisionados nos enteramos que el INAI había recibido la lista de periodistas que un diario de circulación nacional hizo pública la noche anterior”, explicó Joel Salas Suárez.

Además, afirmó que hay dos omisiones que consideró como graves en este hecho, porque puede generar una condición de opacidad: se ocultó información a algunos integrantes del tema para la toma de decisiones, y la comunicación institucional no tomó en consideración toda la información sobre publicidad que ya se encontraba en posesión del INAI.

HÉCTOR DE MAULEÓN

EL UNIVERSAL

 

Subieron el tuit a las 11:30 del pasado 25 de mayo desde la cuenta del programa La Maroma Estelar. Decía:

“Los Comentócratas llegan a #LaMaromaEstelar. Nos acompaña la whitemexican Madame Didí para presentar su libro: I’m also the folk. Un libro que promete más risas que cuando confundes a Richard Gere con Ruiz Esparza. No te la pierdas el domingo a las 22 hrs”.

Seguía una imitación de la analista Denise Dresser. Una imitación feroz, completamente violenta y misógina.

Ninguna figura pública está a salvo de que la parodien, desde luego. La parodia suele ser consecuencia de determinados niveles de exposición. El problema es que esta vez vino de desde un programa de Canal Once: el que que conduce Hernán Gómez, conocido propagandista del gobierno de Andrés Manuel López Obrador.

Es decir, la parodia vino desde un medio público, financiado con recursos del Estado, y se dirigió a hacer escarnio de una académica y escritora que ha criticado y cuestionado puntualmente los excesos, las mentiras, las contradicciones, las arbitrariedades, las incongruencias, los tropezones, los no pocos errores desplegados en estos meses por el gobierno de AMLO.

Se trató de una grave equivocación (si es que fue una equivocación). El Once no solo pasó por alto la obligación que tiene, como televisión pública, de celar el nivel de sus contenidos: ignoró o quiso ignorar lo que significa denostar a alguien desde un medio del Estado.

Ayer, en un nuevo tuit subido a las 17:44, La Maroma Estelar anunció: “@MarthaTagle acaba de ganarse la distinguida posición de ser el segundo personaje que más material ofrece a #LaMaromaEstelar para una próxima parodia. Gracias por participar y por la publicidad. Sígannos hoy a las 22 hrs por @CanalOnceTv”.

La amenaza era ahora parodiar a una legisladora. Y sí. Adivinó usted: da la casualidad de que esa legisladora milita en la oposición (Movimiento Ciudadano).

Hagamos el experimento de poner lo anterior junto a esto:

Tres días antes de la parodia a Denise Dresser, el 21 de mayo, en el programa John&Sabina, que se transmite también por Canal Once, y que conducen John Ackermann —otro de los propagandistas de AMLO y esposo, por lo demás, de la actual secretaria de la Función Pública Irma Eréndira Sandoval—, así como la dramaturga Sabina Berman se entrevista largamente a la escritora Beatriz Gutiérrez Müller, titular del Consejo Asesor Honorario de la Coordinación Nacional Memoria Histórica y Cultural de México, y a su vez, esposa del presidente López Obrador.

En la misma semana se filtró por fin la llamada “lista de periodistas chayoteros” que habrían recibido pagos millonarios del gobierno de Enrique Peña Nieto, y de cuya existencia había hablado López Obrador en días anteriores. Cuando la lista apareció, el presidente, “bajo palabra de decir verdad”, negó haberla entregado al periódico Reforma, aunque deslizó que los columnistas, periodistas y medios que aparecían en ella no solo recurrieron al gobierno en busca de publicidad, sino para “otros negocios”. “Nosotros no dimos información de los nombres de quienes reciben o recibían estos apoyos para trabajos informativos, esto tuvo que ver con otras dependencias”, aseguró.

Reforma sostuvo que aquello era falso y que la lista había sido entregada por la Oficina de la Presidencia.

La lista no incluía otras cosas que pagos por contratos de publicidad a empresas y portales informativos —entre ellos, por cierto, Animal Político, que propinó golpes periodísticos demoledores al gobierno de Peña Nieto. Los 36 periodistas mencionados tienen la particularidad de ser críticos del gobierno de AMLO. Algunos de ellos respondieron que la filtración era parte de una estrategia para desacreditarlos e intentaron demostrar que la compra de publicidad no había afectado sus líneas editoriales.

No dudo que algunos de ellos sí la hayan comprometido. El asunto es que la lista no lo prueba y el enlodamiento fue parejo.

¿Cómo se ve todo junto? No lo sé. Diría que como una estrategia de captura y utilización de los medios públicos con fines de propaganda, y de avasallamiento, de aplastamiento de las voces críticas. Nada bueno, pues

Una semana más llegó a su fin, y por eso te presentamos el recuento de las noticias que ocuparon los principales titulares en nuestro país.

LUNES

El diario El País difundió la investigación sobre el presunto conflicto de interés en que incurre el empresario Carlos Lomelí, excandidato a gobernador en el Estado de Jalisco por Morena y quien actualmente se desempeña como superdelegado del Gobierno federal en aquella región.

Lomelí es señalado por estar en el centro de una red farmacéutica conformada por nueve empresas controladas por 11 familiares, dedicadas a la venta de medicamentos que han compartido los mismos socios, apoderados legales, representantes e incluso domicilio en Zapopan, Jalisco, a pesar de que el funcionario solo reconoce como propias cuatro de esas compañías.

MARTES

Germán Martínez Cázares, director general del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) presentó al Consejo Técnico su renuncia al cargo.

A través de una carta, Martínez señaló que quería hacer unas manifestaciones, que pedía quedaran íntegras: el IMSS redistribuye en sus servicios más de mil millones de pesos diarios. En un mes puede gastar más que la UNAM en un año. Desde cuidados prenatales antes de nacer, hasta tratamientos paliativos antes de morir. Por eso, controlar en exceso esos recursos, que son de trabajadores y empresarios, sin racionalidad y sin apego a las normas del IMSS, puede acabar con esa dinámica de solidaridad social propia del Instituto.

MIÉRCOLES

El presidente Andrés Manuel López Obrador anunció a Zoé Robledo como nuevo director del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS). El anuncio se da luego de que Germán Martínez presentara su renuncia como director del IMSS.

Robledo se desempeñaba como subsecretario de Gobernación. «Es uno de los mejores servidores públicos que tenemos, es de lo mejor, por eso lo invité a participar como director», dijo AMLO.

JUEVES

La Cámara de Diputados aprobó los cuatro dictámenes a las minutas sobre las leyes reglamentarias de la Guardia Nacional.

Según lo expuesto en tribuna, el apoyo llega pues las leyes reafirman el carácter civil de la institución, establecen sus funciones y objetivos, protegen los derechos humanos, regulan el uso de la fuerza y crean el registro de detenciones.

Tras aprobarlas, las leyes fueron remitidas al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

VIERNES

Luego de que la lista de periodistas favorecidos en el sexenio de Enrique Peña Nieto con cifras de dinero muy elevadas fuera entregada por Presidencia al Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), la información fue dada a conocer por Grupo Reforma.

De acuerdo con la lista, el monto de lo entregado en recursos públicos a los periodistas fue de 1,081 millones 715 mil 991 pesos, entre gastos de publicidad, comunicación y “otros servicios”.

La noche de ayer se filtró la lista de periodistas que recibieron fuertes sumas de dinero por parte del gobierno de Enrique Peña Nieto, referente a gastos de publicidad, comunicación y “otros servicios”.

De acuerdo con la lista revelada por el diario Reforma, el monto de lo entregado en recursos públicos a los periodistas fue de 1,081 millones 715 mil 991 pesos.

En la lista aparecieron 36 nombres, de los cuales, algunos ya han reaccionado.

La directora de la revista Siempre, Beatriz Pagés, quien de acuerdo a la lista recibió más de 57 millones de pesos (mdp), retó a las autoridades a proceder si dichos ingresos fueron recibidos mediante un acto ilegal.

Ricardo Alemán, quien habría recibido más 27 mdp, se burló de la información revelada por la Presidencia, pues dijo que su empresa recibió más dinero del que apareció. Aseguró que dicho recurso no es ilegal ni tampoco representa un delito.

Incluso señaló que el gobierno federal ocupó la información como una “carnada engañabobos” para que todos olvidaran la crisis que se vive en el país.

El periodista Raymundo Riva Palacio indicó que la información revelada es una campaña orquestada desde hace casi 10 meses para desacreditar a algunos periodistas, y dijo saber quién es el autor intelectual, que acusó, ha estado bajo protección de López Obrador.

Por su parte Joaquín López-Dóriga indicó que la filtración de dicha información fue un mensaje de que la oficina del presidente «difamará para callar». “Conmigo no lo logrará y asumo todas las consecuencias. En lo personal reitero que nunca he recibido un peso del gobierno”.

Eduardo Ruiz Healy indicó que la empresa de la que es socio demostró que cumplía con los requisitos que pedía el gobierno para que contratara sus servicios de publicidad, además de que se cumplió con las obligaciones fiscales por los recursos recibidos.

Federico Arreola reconoció que su medio sí recibió la cantidad que se le señala, 153 mdp, pero dijo, “SDP Noticias merece lo que recibió”. Argumentó que el único pecado que cometieron quienes fueron exhibidos, es el de ser “periodistas” además de emprendedores.

El director de Animal Político, Daniel Moreno, dijo que el dinero recibido fue por la contratación de banners, por los cuales se hicieron contratos y se entregaron “testigos” de que la publicidad se difundió. “No hubo compra de contenidos ni condicionamiento editorial”. Aclaró que él en lo personal, no recibió dinero alguno, por lo que pidió a la Presidencia aclarar su inclusión en la lista.

El historiador Enrique Krauze, quien según la información difundida recibió 144 mdp, dijo que lo dado a conocer es información tendenciosa e infundada, pues como persona física, nunca recibió dinero del gobierno.

Sostuvo que todo el dinero recibido fue por publicidad oficial y documentales producidos para el gobierno y sus dependencias. «Letras Libres no modifica su línea editorial por presiones».

Andrés Manuel López Obrador, presidente de la República, emitió su opinión sobre la lista de periodistas exhibidos por el periódico Reforma que recibieron dinero por concepto de publicidad en el sexenio del expresidente priista Enrique Peña Nieto mediante la divulgación del documento “Importes pagados a personas físicas y morales por concepto de Gastos de Comunicación Social y otros servicios correspondientes al periodo 2013-2018″.

AMLO señaló que él no fue el encargado de difundir la lista, pues su gobierno sólo respondió a la solicitud que le hizo el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI).

“Bajo palabra de decir la verdad, nosotros no dimos a conocer los nombres de quiénes recibían estos apoyos para trabajos informativos, sino que tuvo que ver con otras dependencias que dieron a conocer los nombres”, dijo este viernes en conferencia.

Asimismo, AMLO añadió que el año pasado el monto para publicidad en medios de comunicación fue de 10 mil millones de pesos, motivo por el que en su sexenio bajará a la mitad dicho monto económico.

Además, el mandatario refrendó su compromiso de no ocultar la información, incluso celebró que esta lista abra el debate y se hable al respecto.

Ante la sugerencia de un periodista de terminar con los contratos de publicidad por parte del gobierno a los medios de comunicación, López Obrador recordó el derecho a la información y la situación en la que se encuentran algunos medios, por lo que respondió con una negativa.

“Se van a seguir haciendo contratos de publicidad de forma transparente”, subrayó.

Asimismo, AMLO enfatizó que en su gobierno no habrá censura a pesar de las diferencias que pueda llegar a tener con algunos periodistas que, según dijo, lo han vuelto un “cliente” constante de sus ataques.

Luego de que la lista de periodistas favorecidos en el sexenio de Enrique Peña Nieto con cifras de dinero muy elevadas fuera entregada por Presidencia al Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), la información fue dada a conocer por Grupo Reforma.

“Ayer se entregó toda la información de periodistas que recibían apoyos del gobierno por servicios prestados por la información que difundían”, dijo AMLO en su conferencia de prensa matutina de ayer.

De acuerdo con la lista, el monto de lo entregado en recursos públicos a los periodistas fue de 1,081 millones 715 mil 991 pesos, entre gastos de publicidad, comunicación y “otros servicios”.

Según el reporte, el que más recursos obtuvo fue Joaquín López Dóriga, que con cuatro de sus empresas acumuló 251 millones 481 mil pesos.

Le siguió Federico Arreola, que recibió a través de su Periódico Digital Sendero, 153 millones 578 mil 253 pesos.

En la tercera posición está Enrique Krauze, que con editorial Clío y su revista Letras Libres, obtuvo del gobierno de Peña Nieto 144 millones 80 mil 995 pesos.

Le sigue en la lista: Óscar Mario Beteta con 74 millones 571 mil 100 pesos, Beatriz Pagés con 57 millones 204 mil 346 pesos, Callo de Hacha con 47 millones 389 mil 112 pesos.

Otros de los muchos nombres que aparecen son Raymundo Rivapalacio que habría cobrado 31 millones 138 mil 703 pesos; el principal ‘hater’ de López Obrador, Ricardo Alemán con 25 millones 851 mil 109 pesos; y Adela Micha con 24 millones 365 mil 501 pesos.

Esta es la lista completa:

Luego de que el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) ordenara a la Presidencia de la República informar los nombres de las personas físicas y morales de los medios de comunicación contratados por concepto de publicidad, entre el 1 de enero de 2012 y el 21 de enero de 2019, fue el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) quien fijó postura esta mañana.

Pese a que fue él quien aseguró, en repetidas ocasiones, que se tenía un informe con los nombres de los periodistas que recibían dinero del gobierno etiquetado como compra de publicidad, pero que en muchos de los casos se trataba del llamado “chayote”, AMLO prefirió aventar la bolita.

“Tengo entendido que nos están solicitando de parte de transparencia el que se entregue la información. Se va a hacer. Nosotros no vamos a darla a conocer, se va a entregar a Transparencia y ellos van a decidir”, indicó el mandatario.

López Obrador señaló que todavía no concluye el plazo que el INAI les dio para entregar la información, pues recordó que el término de ley que se les dio fue de 10 días. Afirmó que se está recabando la información para ser entregada la próxima semana.

AMLO fue cuestionado sobre si no debía ser él o el área de comunicación social de la presidencia la que diera a conocer la información; “Sí, es una delicadeza de nuestra parte, lo asumo, para que no se polarice este tema”, señaló.

El presidente aclaró que como parte del informe que se entregará al INAI hay datos correspondientes a la compra de publicidad, por lo que aclaró “no todo es dinero entregado para comprar lealtades, conciencias, no todo es, como se dice coloquialmente, chayote, es también el dinero que el gobierno destina a la publicidad”.

El comentario de AMLO, a diferencia de lo expuesto con anterioridad, pareció un intento por suavizar las acusaciones que ha lanzado.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) aprobó un recurso de revisión presentado por la comisionada Blanca Lilia Ibarra para que la oficina de la Presidencia de la República dé a conocer los nombres de los periodistas y medios que recibieron recursos de publicidad oficial de 2012 a la fecha.

En la sesión del Pleno del INAI de este miércoles, los comisionados resolvieron el recurso de revisión número RRA 2076/19 interpuesto en contra de la Presidencia de la República, en seguimiento de la solicitud de información de un ciudadano que pidió hacer públicos los nombres de las personas físicas y morales que obtuvieron dinero del gobierno federal, como parte de la contratación de publicidad.

En una primera instancia, el sujeto obligado, la Presidencia, declaró la inexistencia de dicha información, por lo que el solicitante presentó un recurso de inconformidad ante el INAI, que en la sesión de esta mañana «revocó» la respuesta proporcionada por el gobierno federal e instruyó dar a conocer los datos requeridos.

En entrevista con Radio Fórmula, el comisionado presidente del INAI, Francisco J. Acuña, aclaró que todos los gobiernos democráticos tienen partidas presupuestarias destinadas a la contratación de empresas periodísticas y mediáticas. En ese sentido, Acuña aclaró que se trata de una práctica válida y legal conforme a la ley, y que la información a revelarse es general, y no sólo en términos de «chayote», como se conoce a la supuesta entrega de recursos para que comunicadores defiendan de manera incondicional las acciones de los gobernantes.

El presidente Andrés Manuel López Obrador tiene un plazo de 10 días hábiles para cumplir con el requerimiento del órgano de transparencia.

Y es que ayer, el mandatario federal aseguró que los comunicadores que difundieron la versión sobre la supuesta renuncia de Alfonso Romo a la Oficina de la Presidencia de la República, son los mismos que durante el sexenio del presidente Enrique Peña Nieto recibieron dinero público de forma indiscriminada.

ROMÁN REVUELTAS RETES

MILENIO

 

 

¿De dónde sacan eso de que la prensa se quedó bien calladita a lo largo del sexenio de Enrique Peña, que no abrió la boca durante el imperio de Felipe Calderón y que enmudeció obsequiosamente, sin decir ni pío, cuando reinaba Vicente Fox?

Yo pensaría que fueron muy criticados los tres pero que apechugaron a la brava, sin descalificar a sus detractores y plantando cara como toca. Por ahí, a Peña se le ocurrió decir que el pueblo bueno no reconocía, justamente, lo bueno que hacía papá Gobierno y, miren ustedes, al hombre le cayeron encima todavía más invectivas.

Cuando gobiernas te llueven denuestos, escarnios, vilipendios y calumnias, sobre todo en una nación de gente suspicaz y maliciosa como la nuestra. Hagas lo que hagas, sólo unos cuantos reconocerán, digamos, que una medida que tomaste no fue enteramente desafortunada. Los demás dirán que tus acciones están mal, siempre, en todo momento: ¿un viaje al extranjero? Mal. ¿Te apareces en una cena y tu mujer llevaba un vestido que ya se había puesto en otra ocasión? Mal. ¿Mencionaste una cosa en un discurso? Mal. ¿No te referiste a otro asunto al día siguiente? Mal. ¿Decidiste construir tal o cual autopista? Mal.Es parte del oficio y el precio a pagar. Punto.

Pero, caray, visto lo que está pasando ahora en estos pagos, ¿no debieren entonces existir personas que critican, así sea por gusto o mera afición, y sanseacabó? ¿A partir de qué momento el ciudadano criticón se vuelve un adversario, un enemigo, por el mero hecho de ejercer una de las más esenciales prerrogativas que otorga la democracia liberal, a saber, la de expresar abiertamente el descontento? ¿Y porqué se le atribuyen ahora oscuros intereses a los inconformes en vez de reconocer que tienen sus motivos, perfectamente legítimos, y que en toda nación hay en permanencia sectores que no están de acuerdo con el Gobierno de turno, por las razones que sean?

En lo que toca a nosotros, los escribidores de opinión, ¿se nos tienen que imputar pagos –el famoso chayote— por expresar simplemente nuestras inquietudes? ¿No pudiere ser que expresamos preocupaciones auténticas sobre el rumbo que están tomando las cosas en México reconociendo, al mismo tiempo, que en el pasado Gobierno la corrupción alcanzó niveles absolutamente escandalosos y que muchísimos politicastros debieran estar pura y simplemente encarcelados por sus raterías y malos manejos?

Supongamos inclusive que a algunos de nosotros nos pudieren calificar de emisarios directísimos de los fifís. ¿No tenemos voz, entonces, porque representamos a los malos mexicanos? ¿Debemos ser desterrados, nos tenemos que ir de nuestro país? ¿Emigramos pues a Dinamarca, donde la inmensa mayoría de la población es fifí, o nos quedamos aquí con la boca bien cerrada? Ustedes aconséjenos qué hacer, amables lectores.

Tal como lo hizo el miércoles pasado, este lunes el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) retomó la crítica que hizo a los medios de comunicación, específicamente a algunos columnistas que afirma no dejan de atacar a su gobierno.

“Ahora andan ahí queriendo detener el avance de la Cuarta Transformación. No lo van a lograr, aunque estén constantemente criticando. Vean ahora a los columnistas, nos atacan un día sí y el otro también, hagan una revisión”, acusó el mandatario.

Reiteró que nunca recurrirá a su función de mandatario para tocar la puerta de los dueños de los medios de comunicación para pedir que se acaben las críticas y cuestionamientos a su gobierno.

“No voy a ir a decirle a Carlos Slim, que es el dueño de este medio, Uno TV, que nos atacan cada 24 horas, las 24 horas. No le voy a decir: ´oye, Carlos, ayúdanos´. No le voy a decir al dueño de El Financiero, Manuel, que es amigo, conocido: ´oye, dile a Pablo Hiriart, que fue el vocero de Salinas de Gortari, que ya no esté dedicando todos los días la columna a atacarnos´. No lo voy a hacer. No voy a ir a decirle a Alejandro Junco: ´ya no publiquen cuestionamientos en su columna, ya no estén inventado, ya no calumnien, ya no apliquen la máxima del hampa del periodismo, según la cual, la calumnia cuando no mancha, tizna. Ya no hagan eso’”, dijo.

López Obrador dijo que está bien que haya crítica, pues eso da paso a que haya debate.

Incluso dijo que, si no hubiera críticas, la vida sería muy aburrida, “hasta estaríamos bostezando”. Remató afirmando que todo debe estar sujeto al respeto para que así se garantice la libertad de expresión.

WordPress Lightbox Plugin