Tag

respuesta

Browsing

Rusia considera “inaceptable” incluso la idea de que pueda haber una guerra con Ucrania, pese a las actuales tensiones entre ambos países y con Occidente, declaró hoy el Ministerio de Exteriores.

“Hemos dicho repetidamente que nuestro país no va a atacar a nadie”, señaló en una rueda de prensa el vicedirector del Departamento de Información y de Prensa del Ministerio de Exteriores de Rusia, Alexéi Záitsev. “Consideramos inaceptable incluso la idea de una guerra entre nuestros pueblos”.

Záitsev señaló que las relaciones entre Rusia y Ucrania siguen deteriorándose, debido al camino de Kiev hacia una mayor confrontación con Rusia. “Prácticamente no hay contactos políticos y la cooperación interparlamentaria e interregional está congelada”, dijo.

A su juicio, está claro que las tensiones militares en Europa se reducirían si la OTAN retira sus fuerzas de los países de Europa del este.

En tanto, el gobierno ucraniano afirmó hoy que “no tiene objeciones” a la respuesta por escrito que Estados Unidos entregó el miércoles a Rusia sobre las garantías de seguridad que el Kremlin exige a Washington y a la OTAN para crear un nuevo modelo de seguridad en Europa, que no amenace sus fronteras.

“Habíamos visto la respuesta por escrito de EEUU antes de que fuera entregada a Rusia. No hay objeciones de parte de Ucrania”, tuiteó el ministro ucraniano de Exteriores, Dmitro Kuleba, actualmente de visita en Dinamarca.

“Es importante que Estados Unidos permanezca en contacto estrecho con Ucrania antes y después de todos los contactos con Rusia. No hay decisiones sin Ucrania. Esa es la regla de oro”, añadió.

Las garantías de seguridad exigidas por Rusia incluyen poner freno a una mayor expansión de la OTAN, en particular a Ucrania y Georgia, el cese de toda cooperación militar con las antiguas repúblicas soviéticas y la retirada de las tropas y armamentos de la Alianza Atlántica a las posiciones que ocupaban antes de 1997.

El secretario de Estado de EUA, Antony Blinken, dijo que ambas partes no renunciarán a la política de “puertas abiertas” de la OTAN, pero ha reiterado que Washington está dispuesto a hablar con Rusia sobre el control de armas o la transparencia en los ejercicios militares, como ha reiterado en las últimas semanas públicamente en varias ocasiones.

En Dinamarca Kuleba dijo horas antes que la prioridad es que Rusia fracase en su plan de “desestabilizar” a Ucrania, en cuya frontera Rusia acumula más de 100,000 soldados, lo que hace temer a Kiev y a Occidente un ataque ante el rechazo de una respuesta positiva a todas sus exigencias.

El ministro cree que la idea inicial de Rusia es apostar por la fuerza como amenaza para desestabilizar a Ucrania, usando además ciberataques y campañas de desinformación, para forzarla a hacer concesiones.

El presidente Joe Biden advirtió este martes a su homólogo ruso, Vladímir Putin, que si vuelve a atacar Ucrania, la respuesta de su país será más dura que en 2014, cuando Rusia invadió la península ucraniana de Crimea.

Así lo indicó el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, después de la cumbre virtual que los mandatarios sostuvieron esta tarde.

El funcionario señaló que Biden fue “directo y franco” con su homólogo ruso sobre las medidas que tomará Estados Unidos si Rusia lleva a cabo una incursión militar en Ucrania.

“El presidente Biden miró a los ojos hoy al presidente Putin y le dijo que hay cosas que no hicimos en 2014, y que estamos preparados para hacer ahora”, aseguró Sullivan en una rueda de prensa en la mansión presidencial después de la cumbre.

Sullivan no quiso especificar todas las medidas que tomaría Estados Unidos en ese caso, pero sí reiteró que la Casa Blanca respondería con fuertes medidas económicas.

Además, en la cumbre se indicó que Estados Unidos proporcionaría más materiales defensivos adicionales a los ucranianos a los que proporciona ahora, y fortalecería a sus aliados de la OTAN en el flanco este con capacidades adicionales como respuesta a una escalada militar de Rusia.

Y es que el tema de Ucrania fue el central en la cumbre que sostuvieron Biden y Putin, pues Estados Unidos cree que Rusia podría atacar o invadir Ucrania con unos 175,000 soldados, y Kiev calcula que el momento más probable de una nueva agresión rusa sería a finales de enero de 2022.

Por su parte el presidente Putin presentó a Biden una demanda de garantías de seguridad jurídicamente vinculantes que descarten una expansión de la OTAN.

En las dos horas de videollamada con Biden, Putin dijo que la OTAN estaba reforzando su potencial militar cerca de las fronteras de Rusia y haciendo “peligrosos intentos” de conquistar el territorio ucraniano, dijo el Kremlin en un comunicado.

“Por lo tanto, Rusia está seriamente interesada en obtener garantías fiables y jurídicamente fijas que excluyan la expansión de la OTAN hacia el este y el despliegue de sistemas de armas de ataque ofensivo en los estados adyacentes a Rusia”, dijo el Kremlin.

Las autoridades rusas han dicho que los crecientes lazos de la OTAN con Ucrania y la posibilidad de que la alianza despliegue allí misiles dirigidos contra Rusia representan una “línea roja” que no permitirían que se cruce.

Putin también dijo a su par estadounidense que quería garantías de que no se desplegarían sistemas de ataque ofensivo en países cercanos a Rusia.

Los dos líderes acordaron que sus representantes entablaran “consultas sustantivas sobre estos temas sensibles”, añadió el Kremlin.

La oposición reaccionó al Tercer Informe de Gobierno que presentó esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

El Partido Acción Nacional aseguró que el gobierno que encabeza López Obrador lo único que tiene son promesas incumplidas, desvíos millonarios, crisis en inseguridad, economía y salud. Además, resaltó que con Morena en el poder hay más pobres en el país y se han hecho evidentes los caprichos presidenciales.

A través del hashtag #SinHechosSoloPalabras, Acción Nacional buscó evidenciar los fracasos de la actual administración; entre ellos señalaron que México no tiene, como prometió AMLO, un sistema de salud gratuito ni universal. También resaltaron el mal diseño de los programas sociales y el asistencialismo en que incurre el gobierno federal.

El dirigente nacional del partido, Marko Cortés, afirmó que lamentablemente son cerca de 3 años perdidos, de mentiras y de negar la realidad e inventar una nueva cada día. Sostuvo que los mexicanos están peor que nunca en todos los rubros: seguridad, economía y en salud.

Por su parte la dirigencia nacional del PRI sostuvo que a casi tres años de haber iniciado la actual administración federal, “el gobierno de Morena está vencido” en materia de seguridad, respeto a las instituciones, salud, manejo de la pandemia, economía, medio ambiente, infraestructura, derechos de las mujeres y cultura.

El tricolor subrayó que en 2020 se vivió el año más violento en toda la historia de México, con 40 mil 863 asesinatos, y en lugar de ocuparse de ello, AMLO y sus colaboradores siguen diciendo que “todo está bien”.

El PRI señaló que Morena no ha podido combatir la pobreza y está poniendo en riesgo a los organismos que ayudan a medirla y evaluarla, atentando contra la democracia. Consideró que está posición es signo de que quieren ocultar las verdaderas cifras.

Además, expuso, las mujeres no son prioridad para los morenistas. Manifestó su preocupación por el aumento de los feminicidios en un 7.1% en los primeros cinco meses del año.

Al cuestionar el manejo de la contingencia, el Revolucionario Institucional acusó que a Morena parece no importarle el incremento de contagios y “su ineficiencia para enfrentar la emergencia por Covid-19 ha sido criminal. Después de 500 días de pandemia, las y los mexicanos seguimos esperando a que se lo tomen en serio”.

Finalmente, el dirigente del PRD, Jesús Zambrano, indicó que en Informe de Gobierno de esta mañana no hubo nada nuevo, sino que por el contrario, el presidente reiteró un discurso totalmente alejado de la realidad.

El perredista señaló que AMLO no reconoció que el país está sumergido en una grave crisis social, de seguridad, en el que la economía está estancada y enferma. “A la mitad del camino el presidente está reprobado”, dijo el Zabrano Grijalva.

Añadió que en López Obrador no pudo dar buenas cuentas al país, además de que destacó que su gobierno es una desilusión para las y los ciudadanos que confiaron y votaron por él y por Morena, quienes les prometieron un cambio verdadero.

“En el tercer año de gobierno de la actual administración López Obrador está reprobado, no puede darle buenas cuentas al país. La economía caída, con mayor desempleo, con un crecimiento de muertes tanto por el coronavirus (…) y la crisis de inseguridad”, dijo Zambrano. Acusó que no ha habido combate a la corrupción, una de las principales de AMLO.

Israel lanzó nuevos ataques aéreos sobre la Franja de Gaza la madrugada de este miércoles, según informaron fuentes de seguridad del movimiento islamista palestino Hamás.

La ofensiva aérea responde al lanzamiento de decenas de globos incendiarios por simpatizantes de Hamás al otro lado de la frontera con Israel, en señal de protesta por la celebración del “Desfile de las Banderas”, una marcha ultranacionalista israelí por Jerusalén.

Las mismas fuentes precisaron que drones de reconocimiento sin piloto del Ejército Israelí sobrevolaron alrededor de la medianoche, para luego escucharse varias explosiones en el sur y centro de la Franja de Gaza.

Los ataques con misiles, según confirmó Hamás y testigos presenciales, apuntaron a instalaciones militares que pertenecen a las Brigadas al-Qassam, el brazo armado de ese movimiento islámico, sin que por el momento se haya informado de víctimas.

“Durante el último día, se lanzaron globos incendiarios desde la Franja de Gaza hacia territorio israelí. En respuesta, hace poco tiempo, aviones de combate de las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron recintos militares de la organización terrorista Hamás, que se utilizaron como instalaciones y lugares de reunión para operativos terroristas”, informó el Ejército israelí en un comunicado.

El Ejército de Israel responsabilizó a Hamás de “todos los eventos ocurridos”, y aseguró que está preparado para “cualquier escenario, incluido la reanudación de las hostilidades ante las continuas actividades terroristas en la Franja”.

Los ataques aéreos israelíes sobre la Franja de Gaza son los primeros desde el 21 de mayo, cuando entró en vigor una tregua “mutua, simultánea y sin condiciones” que puso fin a una escalada bélica que se prolongó durante once días y tuvo un saldo de 255 personas sin vida y 13 en Israel.

Según las autoridades israelíes, el lanzamiento de globos incendiarios durante este martes provocó más de 25 incendios en el sur de Israel, sin causar heridos ni grandes daños.

La celebración de la “Marcha de las Banderas”, que se suele celebrar cada 10 de mayo, Día de Jerusalén, este año tuvo que suspenderse al sonar las alarmas antiaéreas en Jerusalén, por lo que llevó a cabo este martes.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) habló este viernes sobre el nuevo número de la revista británica The Economist, en la que se refería a él bajo el título “El falso mesías de México”.

“Sacan esta portada majadera, muy grosera, desde luego mentirosa, llamándome el falso mesías”, dijo el mandatario durante su conferencia de prensa matutina.

López Obrador consideró que el artículo, donde la revista recomienda a la población “frenar” a su partido en las próximas elecciones del 6 de junio, es “muy propagandístico en contra nuestra”.

Afirmó que la publicación tiene detrás a sus adversarios, quienes dijo “están muy molestos” con su gobierno por haber emprendido cambios que han afectado sus intereses.

Señaló que esto “no es más que una política de pillaje” y criticó que anteriormente las revistas o periódicos del extranjero “se dedicaron a aplaudir políticas neoliberales”, además de acusarlas de estar a favor de las privatizaciones y de guardar silencio ante la corrupción.

“Se dedicaban nada más a elogiar a los políticos corruptos de México, porque son conservadores siempre”, opinó.

También calificó como “falta de ética” el llamado de la revista a que los mexicanos no voten por su partido y cuestionó la supuesta injerencia del medio británico. “Es como si yo voy a el Reino Unido y le pido a los ingleses que voten por mi amigo (Jeremy) Corbyn del Partido Laborista, yo no puedo hacer eso, porque eso le corresponde a los ingleses”, puntualizó.

Y es que The Economist dio a conocer su edición latinoamericana de esta semana, que dedica a López Obrador bajo el título “El falso mesías de México”, junto a una imagen del presidente rodeado de soldados y una planta petrolera de Pemex.

En su texto central, la revista advierte que AMLO es “un peligro para la democracia” y criticó su respuesta “atrozmente lenta” a la pandemia de COVID-19, que aseguró, ha dejado 447,000 muertes en exceso, “una de las peores cifras del mundo”.

Asimismo, señaló su intención de prolongar la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), un “juez amigable” con él, sus amenazas al Instituto Nacional Electoral (INE) y su propuesta de un gobernador del Banco de México (Banxico) que lo apoye.

Tras la publicación, el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, mandó una carta de cerca de dos cuartillas al “señor editor”, aunque la editora de la revista es una mujer, en la que calificó de “absurdo” su contenido y aseguró que la portada “es la síntesis de la exasperación” de las élites.

Al recibir las críticas en redes sociales, la cancillería corrigió el documento que publicó en su sitio web, y ahora se lee “señora editora”.

Cargador Cargando...
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

El sistema que el mundo tenía para afrontar pandemias es inservible y debe ser reformado para afrontar la próxima que llegue, pero los países también han sido responsables de la situación actual cuando prefirieron “esperar a ver lo que pasaba” en los primeros meses, sin tomar las medidas que hubiesen frenado el coronavirus.

Esa es la conclusión del Panel Independiente de Preparación y Respuesta a Pandemias, formado por expertos y personalidades que examinaron durante ocho meses los fallos que hubo en la gestión de la pandemia, tanto a nivel nacional como internacional, y que divulgó este miércoles sus conclusiones.

Esta misión le fue encomendada por la Organización Mundial de la Salud (OMS), que a la vez recibió instrucciones para ello de sus Estados miembros, alarmados a mediados del año pasado por la velocidad a la que se agravaba la pandemia y las sospechas de que esta entidad no había actuado correctamente en su fase inicial.

Su principal conclusión es que globalmente el mundo demostró que no había aprendido nada de crisis pasadas y que la tragedia sanitaria, económica y social causada por la COVID-19 pudo haberse evitado.

El panel, que copresiden la exmandataria de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, y la exprimera ministra de Nueva Zelanda, Helen Clark, encontró que hubo una responsabilidad compartida y que evitar que situaciones tan graves se repitan requerirá una gran reforma internacional en la que los países deben comprometer recursos y voluntad política.

“El tiempo transcurrido desde la notificación de un grupo de casos de neumonía de origen desconocido a mediados de diciembre hasta la declaración de una Emergencia de Salud Pública Internacional (30 de enero de 2020) fue demasiado largo”, sostiene el panel en el informe que presentó hoy.

Clark sostuvo que la emergencia global pudo haber sido declarada ya el 22 de enero, tras la primera reunión del Comité de Emergencia de la OMS, que valora la gravedad de una amenaza sanitaria y recomienda si debe ser considerada una emergencia internacional, y no esperar a que este mismo grupo se reuniera un segunda vez.

Sin embargo, si la OMS no actuó en ciertos momentos como debía fue porque no contaba con los poderes que se requieren en una situación de tal gravedad, concluyó el Panel.

“La OMS debe tener los poderes necesarios para investigar brotes que preocupen, de forma rápida y con garantías de que tendrá acceso, y disponer de la capacidad de publicar información sin esperar a la autorización del Estado miembro”, explicó Clark en la presentación del informe.

“Sensibilidades sobre soberanía no deben provocar demoras a la hora de alertar al mundo sobre la amenaza de un nuevo patógeno con potencial pandémico”, agregó.

De acuerdo a las conclusiones del Panel, los países también tuvieron una gran parte de responsabilidad en la descontrolada propagación del coronavirus.

“Febrero fue un mes perdido en el que muchos más países podrían haber adoptado medidas serias para contener la propagación del SARS-CoV-2 y prevenir una catástrofe sanitaria, social y económica”, concluyeron los expertos.

Clark recordó que la mayoría de gobiernos optaron por esperar a ver lo que pasaba y no fue hasta que empezaron a ver que las unidades de cuidados intensivos se llenaban que empezaron a actuar, “pero ya era demasiado tarde”.

Hubo países que subestimaron el valor de la ciencia, negaron la gravedad de la enfermedad y tardaron en responder, lo que tuvo consecuencias nefastas”, añadió la copresidenta del Panel, cuya creación se produjo en medio del recelo que Estados Unidos había instigado contra la OMS.

La Administración de Donald Trump acusaba a la Organización de haber encubierto la tardanza con la que China informó de los primeros casos de coronavirus, así como de haber gestionado mal la crisis, mientras en su país negaba la gravedad del nuevo virus y despreciaba la utilización de mascarillas.

El gobernador del Banco de México (Banxico), Alejandro Díaz de León, advirtió este lunes sobre nuevos retos para la recuperación económica pese a las recientes mejoras de los pronósticos de crecimiento del PIB mexicano para 2021.

“Ahora enfrentamos un nuevo reto, el nuevo reto es (que) la actividad económica y recuperación va a ser heterogénea, impulsada por dos motores, el motor de la vacunación y el avance en esos programas, y el motor de los soportes de gasto”, declaró.

En la primera “Reunión Iberoamericana de bancos centrales” organizada por el Banco de España y la Secretaría General Iberoamericana (Segib), Díaz de León expuso que “el choque económico ha sido muy significativo” para la economía mexicana “en particular”.

Con casi 2.28 millones de casos y casi 210,000 muertes oficiales por COVID-19, la tercera cifra más alta del mundo, México tuvo una contracción histórica de 8.2% del PIB en 2020.

“Si se prolonga esta afectación en algunos sectores y no se puede regresar a una dinámica donde se pueda normalizar los flujos, al menos en cierta medida, puede que tengamos todavía problemas en las instituciones financieras por un tiempo”, consideró.

Pese a estas cifras, en las últimas semanas organismos mexicanos e internacionales han revisado al alza sus pronósticos para México, como el Fondo Monetario Internacional (FMI), que ahora estima un crecimiento del 5% del PIB mexicano para 2021 frente a una expectativa previa de 4.3%.

La Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SCHP) del gobierno mexicano pronosticó el 31 de marzo un crecimiento puntual de 5.3% para este año, frente a una estimación previa de 4.6%.  Y la encuesta de Banxico a especialistas actualizó la semana pasada su pronóstico a 4.53% desde una proyección previa de 3.89%.

Pero el gobernador de Banxico advirtió de las consecuencias de una nueva ola de COVID-19. “Claramente partimos de un punto de vista de mucha mayor fortaleza en cuanto al sector, que no lo debemos sobreestimar o confiarnos porque claramente esto es un entorno dinámico y todavía no hemos salido de esta situación y de estos retos”, apuntó.

El funcionario del organismo enfatizó la importancia de cumplir con el plan de vacunación.

Aunque México fue uno de los primeros países en comenzar la vacunación el 24 de diciembre, hasta ahora ha aplicado cerca de 11.4 millones de dosis, con solo cerca de 2 millones de personas que han recibido el esquema completo en un país con 126 millones de habitantes.

Al respecto, Agustín Carstens, exgobernador del Banco de México y ahora gerente general del Banco de Pagos Internacionales, señaló que la desigualdad de acceso a las vacunas acentuará la brecha económica entre países.

Carstens citó que los pronósticos del PIB del FMI hacia 2024 muestra que las naciones ricas solo quedarán 1% por debajo de lo estimado previo a la pandemia, mientras que las economías emergentes quedarán por debajo del 4% y Latinoamérica estará 6% abajo.

“La disponibilidad de vacunas ha sido también muy diferenciada, eso ha hecho, según el Fondo Monetario, que haya perspectivas muy diferentes de crecimientos hacia adelante”, observó.

Durante el encuentro se abordó la respuesta de política monetaria a la crisis económica causada por la pandemia del COVID-19 y los retos a los que se enfrentan los bancos centrales en la actualidad para lograr el mantenimiento de unas condiciones financieras favorables que permitan consolidar la recuperación.

En general, se defendió que en el contexto actual de elevada incertidumbre y de recuperación incipiente, la política monetaria debe seguir facilitando el mantenimiento de unas condiciones financieras favorables que contribuyan a consolidar la salida de la crisis.

Se debatió sobre el papel que las instituciones financieras internacionales han venido desempeñando para tratar de limitar el impacto de la pandemia sobre la economía global y, en particular, sobre las economías más vulnerables. Sobre ello, se hizo una valoración positiva de la respuesta de las instituciones financieras internacionales tras la irrupción de la pandemia.

Tras los señalamientos que hiciera el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) sobre la labor de Artículo 19, descalificando su trabajo y exhibir que está financiada desde el extranjero, además de que pertenecen al “movimiento conservador” que está en contra de su gobierno, fue la organización quien respondió al mandatario.

“Los calificativos del presidente son simplistas y reflejan intolerancia al trabajo de aquéllos que buscan llamar al poder a cuentas”, indicó la organización, quien destacó que son un grupo de personas dedicadas al periodismo, las leyes y el activismo por los derechos humanos, que conocen las fuentes de financiamiento de la organización, mismas que son públicas.

Pidieron al presidente verificar que no hay “empresas extranjeras” financiando sus actividades, sino fundaciones y gobiernos que apoyan proyectos de la sociedad civil en decenas de países alrededor del mundo; incluso le recordó que parte del financiamiento proviene de la Agencia para el Desarrollo Internacional del gobierno de Estados Unidos, que también ha aportado fondos para iniciativas en derechos humanos en las que participa el propio gobierno federal.

Artículo 19 recordó que  durante más de una década, a lo largo de gobiernos de distintos partidos, han trabajado en la defensa de periodistas del acoso del poder y en la procuración del acceso de la ciudadanía a información pública y a tecnologías de comunicación libres de censura.

Enfatizó que sus informes también fueron presentados durante los gobiernos de Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto, sacando a la luz casos emblemáticos de la libertad de expresión, como es la defensa y acompañamiento a la periodista Lydia Cacho en su denuncia por la tortura que sufrió en su labor informativa; formó parte del grupo de organizaciones que reveló el uso del software Pegasus para espiar a periodistas y activistas durante el gobierno de Enrique Peña Nieto; promovió un amparo en el que la Suprema Corte obligó al Congreso de la Unión a legislar sobre publicidad oficial, entre otas.

Le recordó que Artículo 19 también encabezó la defensa legal de Sanjuana Martínez, hoy directora de Notimex, cuando su trabajo periodístico le provocó una demanda por daño moral. Precisó que el equipo legal, encabezado por el hoy director de la Oficina, Leopoldo Maldonado, logró que la demanda fuera retirada.

“Lo ocurrido en la conferencia de este 31 de marzo es una muestra más de una creciente intolerancia a la crítica y a la información incómoda para el gobierno federal (…) en tres décadas ha trabajado para abrir libertades en regímenes autoritarios. Lo que nos preocupa es que México esté cayendo en lo mismo”, remató.

El principal responsable de la lucha contra el coronavirus en Estados Unidos, Anthony Fauci, lamentó este lunes que su país “lo ha hecho peor que la mayoría de los demás países” en su respuesta a la pandemia de COVID-19.

“No hemos visto nada parecido desde hace 100 años, desde la pandemia de 1918”, dijo ayer Anthony Fauci, también consejero del presidente Joe Biden. “Es algo que quedará en la historia”, remarcó.

Recalcando que la situación no tendría por qué haber sido tan “mala”, Fauci ha subrayado este lunes en una entrevista con ‘Good Morning America’ que la respuesta de Estados Unidos ha sido “peor” que la de otras naciones, a pesar de que es un país “rico altamente desarrollado”.

“Había cosas (…) que si vuelves atrás y piensas en lo que podrías haber hecho, el tipo de respuestas dispares de diferentes estados, en lugar de tener un enfoque unificado”, dijo el experto en referencia a la falta de una estrategia de lucha contra la pandemia unificada en todo el país.

Y es que los diferentes estados han tenido libertad para dictar sus propias restricciones y normas, lo que ha originado una respuesta muy dispar a lo largo y ancho del país.

“Fue malo; es malo ahora”, agregó, mientras Estados Unidos se aproxima a superar los 500 mil muertos por COVID-19.

En este sentido, lamentó que cuando las autoridades preveían unos 240,000 fallecimientos por COVID-19 “la ciudadanía pensaba que estábamos siendo hiperbólicos y ahora estamos aquí con medio millón de muertes”, una cifra “impresionante”.

Por ello, el epidemiólogo ha pedido seguir adelante y comprometerse como un país unificado para enfrentarse a la pandemia juntos, pues dijo que el COVID-19 es un “enemigo común”. Destacó que las vacunas y las medidas de salud pública pueden frenar la propagación de la enfermedad. “Estas son las armas que tenemos contra esta horrible enfermedad”.

Recordemos que Estados Unidos es el país más golpeado por la pandemia de COVID-19 del mundo, tanto en contagios con en número de fallecidos. Hasta ahora, las autoridades sanitarias estadounidenses han contabilizado más de 28.1 millones de casos, incluidas poco más de 499. mil víctimas mortales a causa de la enfermedad.

Según el último balance de la Universidad Johns Hopkins, Estados Unidos registra 499,779 fallecimientos a causa del coronavirus.

Incluso el viernes pasado, el presidente Joe Biden mostró su asombro y desilusión con la cifra de muertos que se alcanzarán en unas horas en su país. ¡500,000! Son 70,000 más que todos los estadounidenses muertos durante la Segunda Guerra Mundial, en un período de cuatro años.

Tras el informe que presentara este fin de semana la Auditoría Superior de la Federación (ASF) en el que ventiló que se detectó que en el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fueron utilizados de forma irregular 67,498 millones de pesos en la Cuenta Pública 2019, fue el propio mandatario quien se refirió al tema, negando y minimizando la información divulgada.

“Pues sí exageran. Y no sólo eso, están mal sus datos, yo tengo otros datos y se va a informar aquí; y ojalá y lo hagan ellos, los de la Auditoría Superior de la Federación, porque le están dando mal la información a nuestros adversarios y yo creo que no deben de prestarse a esas campañas”, respondió López Obrador al ser cuestionado sobre el tema.

AMLO pidió que la ASF aclare la información que dio a conocer; se refirió a uno de los datos contenidos: el costo de la cancelación del aeropuerto de Texcoco, el cual señaló el mandatario, era erróneo y exagerado.

Incluso dijo que si la información fuera correcta, el proyecto aeroportuario de la administración pasada no iba a costar 300 mil millones de pesos, sino 600 mil millones, por lo que aún así, cancelar la obra habría significado ahorros por 300 mil millones.

Aprovechó el tema para criticar a quienes utilizaron la información que se desprendió del informe de la ASF, como el analista Carlos Elizondo Meyer, a quien lo calificó como “un articulista conservador, conservador, conservador”.

Dijo que Elizondo Meyer había salido a hablar del caso del aeropuerto de Texcoco usando la errónea información de la Auditoría.

“Fue hasta consejero de Pemex en la época del saqueo más grande la historia de México y cree que todos somos iguales. Así son los conservadores, muy hipócritas y de doble discurso. Entonces, festejaban lo del dato de la Auditoría”, recriminó López Obrador.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se lanzó este miércoles en contra del director de Twitter en México, Hugo Rodríguez Nicola, a quien señaló de ser militante o simpatizante cercano a PAN.

Dijo que pese a dicha información, esperan que el directivo haga su trabajo de manera profesional, y que no promuevan la creación de granjas de ‘bots’, esto al hablar de la función de las redes sociales y cómo intentan espiar a su gobierno.

Tomando información de su perfil de LinkedIn, el cual es público y se encuentra en internet, expuso que Rodríguez Nicola trabajó de septiembre de 2004 a septiembre de 2005 en la Cámara de Senadores, siendo el asesor de “un senador famoso” del blanquiazul.

Dijo que entre sus funciones estuvieron el organizar actividades y eventos que promovieran las políticas y posiciones del partido internacionalmente. Preparar discursos e informes para legisladores del partido cuando tuvieran que abordar problemas internacionales en la ONU, relación México-Estados Unidos, Latinoamérica, migración, Tratado de Libre Comercio, etcétera.

Añadió que también se desempeñó como Director de Logística en el equipo de transición del presidente electo de México en 2006, es decir, con Felipe Calderón. Dijo que también fue director de relaciones interinstitucionales del Instituto Nacional de Migración (INM), de diciembre de 2006 a septiembre de 2007, también en la administración de Calderón.

“Entonces, no hay nada de qué avergonzarse, lo único es que sepamos quién es quién”, dijo AMLO.

La red social no tardó en responder, y a través de su perfil (@TwitterMexico) respondió a los señalamientos del mandatario; dijo que ninguna persona en Twitter es responsable, por sí sola, de las políticas o acciones de cumplimiento, por lo que eran lamentables los comentarios dirigidos a sus empleados como responsables únicos de las decisiones o reglas de la empresa.

Recordó que los portavoces de Twitter no toman decisiones de cumplimiento, y no participan en el proceso de revisión de las mismas. “Esto ocurre en un proceso colegiado, basado en reglas y procesos, no en intereses particulares. La labor de nuestros voceros es únicamente compartir las decisiones con el público y responder preguntas”.

La oficina en México de la plataforma dijo que se aseguran de tener equipos en cada región que cuenten con una trayectoria relevante y diversa para cumplir de forma objetiva con los requerimientos de cada puesto.

Reiteraron que seguirán siendo transparentes en torno a sus políticas, la evolución de las mismas y su aplicación, a la vez que cuidarán la seguridad de sus empleados.

A un día de haber cumplido dos años al frente del gobierno federal, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) exhibió esta mañana una encuesta realizada por el propio gobierno, en la que califican su desempeño como titular del Ejecutivo con un 6.6 de 10.

La encuesta se hizo a 2500 personas, a quienes se les preguntó que en una escala de 0 al 10, donde 0 significada que hacia un mal trabajo y 10 un muy buen trabajo, 20.5% lo calificó con la máxima puntuación. 18.6% con 8; 12% con cero; 10.6% con 9 y 7 cada uno; 9.6% con 5; 5.6% con 6; 3.3% con 4; 2.6% con 3; 1.7% con 2 y un 1.1% con 1. El resto (3.7%) no supo o no contestó. Así, la calificación promedio fue de 6.6.

“Hay oposición al gobierno, eso es legítimo, no aspiramos al pensamiento único (…) Aun así, la gente nos está apoyando”, dijo el presidente en conferencia de prensa antes de presentar la encuesta.

De celebrarse hoy el referéndum sobre la revocación de mandato previsto para 2022, un 71.1% de los mexicanos votaría a favor de que López Obrador continúe en el cargo hasta finalizar su presidencia en 2024, mientras que un 23% votaría por su renuncia; a un 2% le da igual y un 3.9% no contestó.

Comparada con la gestión de su predecesor, Enrique Peña Nieto, el 60% cree que la de López Obrador es mejor; el 18.8% considera que es igual; el 17.5% dijo que es peor y solo el 3.8% dijo no tener opinión al respecto.

Según el sondeo del propio gobierno, un 47.2% de los mexicanos dijo tener una situación económica peor a la del año pasado, mientras que un 39% dijo que es igual y un 12.8% dijo que es peor. La cosas no cambian mucho respecto a cómo prevén que sea el próximo año. El 31.8% cree que el próximo año será peor; el 31.1% cree que será mejor; el 26.5% dijo que será igual y el 10.5% no lo sabe.

“Esto tiene que ver desde luego con la pandemia y la crisis económica”, justificó López Obrador, quien puntualizó que hay “una expectativa de que las cosas mejoren”.

Sobre la pandemia de la Covid-19 y la respuesta del gobierno de López Obrador, el 44% considera que la respuesta del gobierno federal ha sido buena, mientras que el 37.7% cree que ha sido mala; el 12.8% la considera regular y el 5.4% no lo sabe.

Sobre la mayor promesa de López Obrador: el combate a la corrupción, el 43.7% cree que esta práctica se ha reducido; el 33.6% dice que sigue igual y el 17.9% cree que se ha incrementado.

En ese sentido, el 25.1% de los consultados considera que la corrupción es el mayor problema del país, mientras que el 19.1% cree que es la inseguridad; el 14.1% menciona la falta de empleo. Le siguen: la mala distribución de la riqueza (7.2%), la falta de educación (6.6%), pobreza (6.3%), el sistema de salud pública (3.4%), la impunidad (3.3%), el narcotráfico (2.6%), la discriminación (1.1%), la falta de agua (0.7%), y otros (8.0%):

“Ahora hay más conciencia de que el principal problema de México es la corrupción”, indicó el presidente, quien opinó que la inseguridad afecta “más a las clases medias y altas”, mientras que la corrupción a toda la población.

El presidente aseguró que la encuesta “no cuesta porque la hace el mismo gobierno” en lugar de encargarla a una encuestadora. Enfatizó que el sondeo fue telefónico, indicó que si hubiera sido presencial el ejercicio, habría obtenido una mayor calificación porque “no todos tienen teléfono”.

El consejero delegado de Pfizer, Albert Bourla, negó este martes que la farmacéutica haya retrasado hasta pasadas las elecciones estadounidenses el anuncio sobre la efectividad de su vacuna contra el Covid-19, tal como lo afirmó el presidente Donald Trump.

“No conspiramos con nadie, por supuesto”, dijo Bourla preguntado al respecto durante un foro organizado por The New York Times, en el que el responsable de la empresa estadounidense aseguró que en ningún momento estuvo pendiente de los comicios.

“Las elecciones siempre fueron para nosotros una línea artificial. Podía ser muy importante para el presidente, pero no para nosotros”, insistió.

Y es que Trump, a través de Twitter, sugirió una posible conspiración entre Pfizer y su socio BioNTech y los demócratas para retrasar el anuncio hasta después de las elecciones del 3 de noviembre.

Según el presidente, Pfizer “no tuvo el valor” de dar a conocer antes de los comicios los resultados de sus pruebas, según las cuales la vacuna tiene una efectividad del 90%.

Pfizer y BioNTech, que trabajan juntas en el proyecto, plantearon previamente la posibilidad de que los resultados preliminares del estudio estuvieran disponibles para finales de octubre, pero ese calendario se retrasó por un protocolo más estricto acordado con la Agencia de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).

Las dos empresas continúan acumulando datos sobre la seguridad y eficacia de la vacuna y esperan producir 50 millones de dosis este año y 1.300 millones de dosis en 2021.

Después del anuncio de Pfizer y BioNTech, la biotecnológica Moderna anunció que su posible vacuna contra el Covid-19 es efectiva en un 94% y se convierte así en la segunda opción para iniciar una campaña de vacunación masiva contra el coronavirus en 2021.

El presidente Donald Trump dijo el lunes que pagó “muchos millones de dólares en impuestos” y que tiene más activos que pasivos, pero no ofreció evidencia ni se comprometió a entregar algún documento que sustente sus dichos.

En una serie de publicaciones en Twitter, el republicano respondió a un reportaje del diario New York Times (NYT) que reveló que pagó solo 750 dólares en impuestos en 2016 y 2017, luego de años de informar sobre graves pérdidas de sus negocios.

“Pagué muchos millones de dólares en impuestos pero tenía derecho, como todo el mundo, a créditos tributarios y por depreciación”, escribió en su cuenta de Twitter. “Estoy muy desapalancado. Tengo muy poca deuda en relación con el valor de los activos”.

El presidente republicano, que se enfrentará al demócrata Joe Biden mañana por la noche en un primer debate, dijo que tenía “activos extraordinarios” y se aseguró tener una declaración financiera “muy IMPRESIONANTE”.

Trump tiene una deuda de cientos de millones de dólares por pérdidas crónicas en negocios, las que usa para evitar el pago de impuestos, informó el diario. NYT dijo que obtuvo declaraciones de impuestos que cubren más de dos décadas para Trump y sus negocios.

Las deudas de Trump que se reportaron plantean problemas de seguridad nacional, dijo la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi,  e indicó que la gente merece saber a quién le debe dinero porque podría ser usado como palanca en su contra.

Trump acabó con una tradición de décadas entre los mandatarios y candidatos presidenciales cuando se negó a entregar sus declaraciones de impuestos federales la primera vez que postuló a La Casa Blanca en 2016.

El presidente dice que es porque está siendo auditado por el Servicio de Impuestos Internos, pero la agencia ha dicho que no hay razón para que no pueda liberar la información mientras está siendo auditado.

El rector y decanos del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Estados Unidos, respondieron este jueves a la carta publicada la semana pasada por miembros de la comunidad estudiantil en la que solicitaban la salida de Luis Videgaray de la institución, debido a las acusaciones que recaen en su contra.

El rector Martin A. Schmidt, junto con los decanos David C.Schmittlein y Daniel Huttenlocher, indicaron que el ex secretario mexicano ha sido un colaborador valioso tanto en la Escuela de Negocios Sloan como en el Colegio de Computación Schwarzman, donde es parte de los esfuerzos del MIT para crear una colaboración global sobre Inteligencia Artificial.

“Su comprensión de la formulación de políticas y las relaciones gubernamentales es un activo para nuestro trabajo, al igual que su compromiso con los estudiantes y otros miembros de la comunidad”, señalaron las autoridades en una carta publicada en el periódico estudiantil del MIT, The Tech.

Indicaron que Videgaray ha proporcionado actualizaciones periódicas y directas a los profesores y directivos del MIT sobre las revisiones legales que se están llevando a cabo sobre la administración de Enrique Peña Nieto, en la que colaboró en diversas posiciones. “El MIT está monitoreando la situación de cerca”, añaden.

Recordaron que el priísta emitió un comunicado en el que negó las acusaciones que se han hecho en su contra, principalmente por Emilio Lozoya, exdirector de Pemex; y en el que defendiendo su trayectoria como servidor público.

Enfatizaron que hasta ahora no se han presentado cargos en contra de Videgaray, por lo que “sigue siendo un miembro bienvenido de la comunidad del MIT”.

El excolaborador del gobierno federal mexicano se integró al MIT en julio de 2019 como profesor titular y conferencista en la Escuela de Negocios Sloan, y como miembro distinguido de la Iniciativa de Investigación de Políticas de Internet del MIT. Adicionalmente, fue nombrado Director del Proyecto de Políticas de Inteligencia Artificial para el Mundo (AIPW).

En la carta publicada el pasado 9 de septiembre, los estudiantes y ex estudiantes precisaron que que si bien ninguna institución es perfecta, enviar un mensaje a la comunidad internacional de que se puede ejercer abuso de poder en un país, y ser premiado en otro, avala las prácticas corruptas y la impunidad.

Canadá impondrá en un mes “contramedidas”equivalentes a 2,700 millones de dólares en respuesta a la decisión de Donald Trump de reimponer aranceles del 10% sobre el aluminio canadiense, informó este viernes la viceprimera ministra, Chrystia Freeland.

Al tiempo que calificó la decisión del mandatario estadounidense como “absurda”, Freeland anunció que el primer ministro Justin Trudeau abrirá durante un mes “un período de consultas sobre una larga lista detallada de productos que contienen aluminio”.

Las “represalias arancelarias” entrarán en vigor luego de estas consultas, precisó la funcionaria durante una conferencia de prensa.

Ottawa responderá a estos aranceles injustificados de forma rápida y fuerte, añadió. Por cada dólar impuesto por Estados Unidos sobre importaciones canadienses, se impondrán en contrapartida un impuesto equivalente, añadió.

“No vamos a agravar la situación pero tampoco retrocederemos”, destacó, al precisar que la industria canadiense del aluminio es importante para la economía de su país, la cual genera cerca de 10,000 empleos directos.

Los aranceles sobre el aluminio canadiense entrarán en vigor el 16 de agosto, anunció ayer el presidente Donald Trump.

El republicano justificó su decisión al decir que Canadá “se aprovecha” de Estados Unidos, además de que dijo, los productores canadienses de aluminio “rompieron el compromiso” de no inundar EUA con sus exportaciones.

Poco después de que se hiciera pública la decisión de Estados Unidos, el primer ministro canadiense, Justin Trudeau, reiteró en Twitter que Canadá impondría “contramedidas que incluirán aranceles de represalia dólar por dólar”, y añadió que su gobierno defendería a los trabajadores del aluminio.

“En tiempos de una pandemia mundial y una crisis económica, lo último que necesitan los trabajadores canadienses y estadounidenses son nuevos aranceles que elevarán los costos para los fabricantes y consumidores, impedirán el libre flujo de comercio y dañarán las economías” locales, remató Freeland.