Tag

ley de remuneraciones

Browsing

El diputado de Morena, Pablo Gómez, integrante de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, afirmó que la Cámara de Diputados no disminuyó el gasto de los organismos autónomos para 2020 como se le ha venido acusando, sino al contrario, se los aumentó respecto al de 2019.

En conferencia de prensa subrayó que de parte de los diputados no hay ninguna intención de perjudicar a los organismos autónomos, pues “no les recortamos el presupuesto. Eso fue lo que más nos dolió: que se dijera que fueron puros recortes”, agregó el legislador en referencia a las declaraciones del consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, quien afirmó que hubo un recorte de mil 71 millones de pesos a su presupuesto de 2020.

El legislador destacó que los recursos del INE para el próximo año serán mayores en casi mil 300 millones de pesos respecto de 2019: “¿Entonces, dónde está el recorte?”, cuestionó; indicó que también se incrementaron los presupuestos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) y de la Fiscalía General de la República (FGR).

Consideró que la declaración del consejero presidente del INE se debe a que no quiere reducir su salario, que es superior al que percibe el presidente López Obrador, que es “el máximo representante del Estado mexicano”.

En ese sentido, anunció que la próxima semana la Cámara de Diputados discutirá y votará una nueva Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, para que el Senado tenga tiempo de ratificarla en el actual periodo ordinario de sesiones. Dicha iniciativa es promovida por él mismo, misma que fue publicada ayer en la Gaceta Parlamentaria.

Gómez Álvarez explicó que la nueva ley se expedirá en repuesta al mandato de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de modificar la actual legislación, para incluir parámetros para determinar el sueldo del presidente de la República.

Señaló que al expedir un nuevo ordenamiento, la SCJN tendrá que sobreseer los amparos, acciones de inconstitucionalidad y las controversias pendientes, “y empezar de nuevo el juego, porque las personas que quieren ganar por encima de la Carta Magna seguirán luchando, y espero que poco a poco irán desistiéndose de sus pretensiones”.

Cargador Cargando...
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar [167.00 B]

Luego de que la tarde de ayer la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se quedara a un voto de invalidar en su totalidad la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, pero ordenara establecer los parámetros para fijar el salario del presidente, fue el propio Andrés Manuel López Obrador (AMLO) quien contestó.

“Quieren que se justifique el por qué el presidente va a ganar 108 mil pesos mensuales, pues claro que lo vamos a justificar”, advirtió AMLO.

Reconoció que, al no poder invalidar la ley, los Ministros de la Suprema Corte pidieron que se fundamente lo que establece el artículo 127 de la Constitución acerca de que nadie debe de ganar más que el presidente.

López Obrador insistió que a los Ministros les parece “poco” el monto que se fijó para el presidente, que dijo, es como 30 veces el salario mínimo. Al respecto recordó que algunos servidores públicos ganaban hasta 500 veces más que el salario mínimo.

AMLO se lanzó en contra de los Ministros de la SCJN, pues dijo que en total recibían 600 mil pesos mensuales, por lo que, al negarse a dejar de ganar dicha cantidad, se estaba desencadenando “todo este debate”.

Y es que ayer, siete Ministros se pronunciaron por la invalidez total de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, por considerar que incurre en diversas omisiones legislativas, consistentes en no establecer parámetros y lineamientos para la fijación de los salarios del Presidente de la República y de los otros servidores públicos federales, así como no contener un apartado especial para los juzgadores.

Sin embargo, al no haberse alcanzado la mayoría calificada de al menos ocho votos, el asunto se desestimó y se procedió a analizar a fondo algunos artículos.

Los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) concluyeron esta tarde el análisis de las impugnaciones a la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, quedándose a un voto para anular por completo dicha Ley.

Siete Ministros se pronunciaron por la invalidez total de la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, por considerar que incurre en diversas omisiones legislativas, consistentes en no establecer parámetros y lineamientos para la fijación de los salarios del Presidente de la República y de los otros servidores públicos federales, así como no contener un apartado especial para los juzgadores.

Sin embargo, al no haberse alcanzado la mayoría calificada de al menos ocho votos, el asunto se desestimó en este punto y la SCJN procedió a analizar a fondo los artículos.

Al respecto, el Pleno invalidó los artículos 6, párrafo primero, fracciones II, III y IV, incisos b) y c), párrafo último, y 7, párrafo primero, fracción I, inciso a), II y IV, de la ley, por estimar que permiten el establecimiento discrecional de remuneraciones.

El Pleno hizo una interpretación en el sentido de que los créditos y préstamos a que alude el artículo 12 de la ley no podrán ser considerados como parte integrante de las remuneraciones de los servidores públicos. “La ley impugnada contiene una redacción imprecisa, que permite interpretar que el legislador ordinario considera a los créditos y préstamos como parte integrante de las remuneraciones de los servidores públicos, en contravención a lo que señala la Constitución”.

Adicional, la SCJN invalidó los artículos 217 Bis y 217 Ter del Código Penal Federal, donde se establecían penas por hacer pagos de sueldos y prestaciones en exceso o por no reportar aquéllos recibidos en exceso, por considerar que violan el principio de taxatividad en materia penal.

La Corte ordenó al Congreso de la Unión que durante el próximo periodo ordinario de sesiones, legisle sobre las partes de los artículos 6 y 7 que fueron invalidadas, para lo cual otorgó un plazo de 90 días.

Los Ministros aún deben discutir y resolver las acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos; integrantes de la Cámara de Senadores; el Banco de México y la Comisión Federal de Competencia Económica, entre otras.

Senadores de oposición informaron este martes que presentaron ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una acción de inconstitucionalidad para impugnar la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

En conferencia de prensa los coordinadores de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano, informaron que el recurso se presentó la noche de ayer, el cual fue suscrito por 44 senadores.

El coordinador de los senadores del PRI, Miguel Ángel Osorio Chong, dijo que con esta acción se pretende evitar que un poder vulnere a otro, “no nos oponemos a bajar los salarios, a que se tengan salarios justos, pero eso es determinación de cada poder”.

Dante Delgado, de Movimiento Ciudadano, refirió que lo importante es que la Corte entre al fondo del asunto, pues el Poder Legislativo se excedió en sus tareas competenciales y no se vulnere el pacto federal y la división de poderes.

“De lo que se trata es que en México exista una verdadera, una auténtica división de poderes y no podemos permitir que desde el Ejecutivo traten, ni de cooptar ni de someter al Poder Judicial de la federación”, añadió Dante.

Por su parte, el senador del PRD, Miguel Ángel Mancera, explicó que la Ley Federal de Remuneraciones es un producto normativo que tiene en varios artículos “contravenciones frontales” con la Constitución, entre ellas “la violación a los límites competenciales del legislador federal, precisamente, al establecer la remuneración del Poder Judicial de la federación”.

Los coordinadores del PAN, PRI, PRD y Movimiento Ciudadano anunciaron que el bloque opositor se mantendrá para frenar la reforma a la Constitución en materia de revocación de mandato, con el que Morena busca que este ejercicio se realice el mismo día de las elecciones intermedias federales de 2021.

Esta tare se informó que el Director General de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), Manuel Bartlett, devolvió parte de su sueldo en “congruencia” con las medidas de austeridad y remuneraciones establecidas por el Gobierno Federal.

La dependencia informó que Bartlett devolvió a la Tesorería de la empresa la cantidad de $100 mil pesos correspondientes al salario que percibió durante diciembre y lo que va de enero, aclarando que fueron $50 mil pesos por cada mes.

La CFE señaló que la percepción neta mensual de su director general es de $155 mil 745 pesos, cantidad que rebasa el sueldo neto presidencial establecido en $108 mil 376 pesos al mes, y que, de acuerdo con la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos, ningún funcionario puede tener un sueldo por arriba de dicha cantidad.

Además, adelantó que la Dirección Corporativa de Administración ya gestiona los ajustes al tabulador salarial del personal de mando, el cual tendrá que ser aprobado por el Consejo de Administración de la CFE para que se cumpla con lo dispuesto por la Ley de Remuneraciones.

Finalizó indicando que en tanto no se apruebe el nuevo tabulador, el Director General hará las devoluciones mensuales correspondientes.

 

El coordinador de los diputados de Morena, Mario Delgado, negó que exista una “disputa” entre legisladores de su grupo parlamentario y la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), esto debido a las diferencias que ha ocasionado la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

El legislador dijo que las políticas de austeridad se realizarán respetando la ley, y reconoció que la Corte solo “está cumpliendo su función constitucional”.

Sin embargo, Delgado Carrillo aceptó que si existe una disputa, pero dijo, “se encuentra en otro lado”. Explicó que las diferencias están con los partidos que defienden un régimen de “excesos y privilegios”. Señaló a los legisladores de oposición quienes fueron los que presentaron la acción  de inconstitucionalidad que frenó la aplicación de la Ley.

Las declaraciones del legislador se dieron luego de una reunión que sostuvo junto a Pablo Gómez, con algunos ministros de la Corte,  entre los que destacó el presidente de la SCJN, Luis María Aguilar. Delgado confirmó que les fue informado que en la Corte “están apegados a la política de austeridad impulsada por el Presidente de la República”, y como muestra de ello dijo que el Poder Judicial va a presentar ahorros por más de 5 mil millones de pesos.

“Tuvimos el compromiso de mantener el diálogo, dejar muy en claro que no hay una disputa, no estamos en contra de los ministros, estamos en favor de una austeridad republicana”, remató el morenista.

 

El Senado de la República presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) un recurso de inconformidad por la suspensión de la aplicación de la Ley de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

Los presidentes de la Mesa Directiva, Martí Batres y de la Junta de Coordinación Política, Ricardo Monreal emplazaron a la Suprema Corte a resolver antes del 15 de diciembre si es anticonstitucional o no, la aplicación de la Ley, pues argumentaron que es esa la fecha límite para que el Congreso reciba la propuesta del paquete económico 2019.

Además urgieron a que se resuelva el tema, ya que se aproxima el periodo vacacional del personal del Poder Judicial, y dijeron que se deben tomar en cuenta los ajustes a la Ley.

Señalaron que en el documento que se entregó a la Corte,  se incluye un recurso de reclamación en contra del ministro Alberto Pérez Dayán, quien fue quien admitió la acción de insconstitucionalidad que dio paso a la suspensión. Indicaron que el servidor público se excedió en sus facultades.

Los legisladores explicaron que la suspensión no procede dado que en las acciones de inconstitucionalidad, según el artículo 52 de la ley reglamentaria, el ministro contraviene en su determinación lo dispuesto en el párrafo tercero del artículo 64 de la ley, el cual contiene la prohibición expresa de otorgar la suspensión de una norma general.

 

La Secretaria de Gobernación (Segob), Olga Sánchez Cordero, reconoció que será difícil aplicar la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos entre miembros del Poder Judicial, toda vez que los jueces pueden presentar recursos contra ella.

En declaraciones a medios de comunicación tras la entrega del Premio Nacional de Derechos Humanos, la funcionaria señaló que el tema es “un poco complicado porque tenemos una norma constitucional que protege a ministros y jueces. No es fácil”.

La también ex ministra de la Suprema Corte recalcó que el Artículo 94 constitucional “protege las remuneraciones de jueces, magistrados y ministros, mientras estén en el desempeño de su cargo”.

Esto, pese a que el Artículo 127 de la carta magna establece que “ningún servidor público podrá recibir remuneración, en términos de la fracción anterior, por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, mayor a la establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente”.

Los miembros del Poder Judicial, dijo Sánchez Cordero, cuentan con “un fundamento constitucional” para proteger sus intereses, por lo que hay que establecer un diálogo con ellos para encontrar una solución.

Este lunes, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), presidente de México, dijo que respetará los fallos de los magistrados sobre los amparos que han promovido funcionarios públicos para evitar la reducción de sus salarios y el fallo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la elección en Puebla. No obstante, precisó que el Poder Legislativo tendrá la última palabra.

Ante la oposición de varios funcionarios públicos a la Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos, el tabasqueño comentó que su Gobierno está comprometido a que funcione un auténtico Estado de Derecho y que no exista un poder que subordine a otros poderes.

En conferencia de prensa matutina desde Palacio Nacional, López Obrador explicó que decidieron promover la reducción de salarios de altos funcionarios públicos porque “son salarios exagerados, son ofensivos” en el país y de manera particular en el Poder Judicial.

López Obrador recordó que la Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos ya fue aprobada por el Poder Legislativo, pero “están en su derecho” quienes han recurrido a amparos para evitar la reducción salarial. Dijo que respetará la decisión de magistrados, porque quiere que haya Estado de Derecho.

Asimismo, el mandatario refirió que respetará la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación sobre la elección en Puebla.

“Lo dije con toda claridad, porque ya también basta de los formalismos hipócritas. Creo que fue una decisión equivocada, antidemocrática, lo tengo que decir porque vengo de un movimiento donde siempre enfrentamos fraudes electorales y nunca dejamos de condenar estas prácticas antidemocráticas, sin embargo, ya fue una decisión que tomó el Tribunal Electoral”, señaló.

Luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) suspendiera la aplicación de la Ley Federal de Remuneraciones, impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y los legisladores de Morena, el ex presidente Vicente Fox hizo un llamado a la “resistencia civil activa y pacífica”.

Fox dijo que con su decisión, la Suprema Corte defendió las libertades de todos los mexicanos, y envió un contundente ‘no’ a la arbitrariedad que quería cometer el Ejecutivo.

“Un paso más de resistencia democrática ante la violación flagrante a los derechos humanos y laborales. Hago un llamado a todos los mexicanos a la resistencia civil activa y pacífica”, dijo el ex mandatario.

Ante las distintas reacciones que ha habido de parte de políticos cercanos a López Obrador, Fox pidió “resistir” y recordó que “somos más” los que no coinciden con el actuar del presidente. Hizo un llamado a defender la Constitución y la autonomía de poderes.

“AMLO no puede ser más que nuestra Constitución ni nuestro Supremo Poder Judicial”, dijo Fox añadiendo que el tabasqueño y sus cercanos quieren el poder total, eliminar el equilibrio constitucional y modificar leyes a su antojo.

 

Los senadores de las bancadas de oposición: PRI, PAN, PRD y Movimiento Ciudadano presentaron este miércoles una acción de inconstitucionalidad en contra del Decreto que expide la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos.

El recurso fue presentado ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en el cual argumentaron que dicha Ley violenta la división de Poderes.

La bancada del tricolor dijo que si bien estaban a favor de acabar con los privilegios y gastos excesivos donde los haya, dicho fin no debe servir de pretexto para que el Ejecutivo quiera pasar por encima de los otros Poderes, además de que no debe “lesionar” los derechos humanos ni los laborales de los trabajadores.

Expusieron que al ser suscrita por senadores de diversas fuerzas políticas, la acción de inconstitucionalidad cumple con el requisito del 33% de legisladores requerido por la Constitución Política, además de que fue presentado en tiempo y forma, por lo tanto es procedente ante el Tribunal Constitucional.

Los senadores denunciantes indicaron que eliminar los privilegios de los servidores públicos no debe ser en detrimento de su desempeño, y exigieron se reconozca su calificación profesional mediante condiciones dignos que favorezcan su superación.

“No será nunca con actitudes autoritarias ni con decisiones de mayoriteo, como la aprobación de la ley federal en cuestión, la forma en que podrá lograrse el desarrollo profesional y personal de las y los trabajadores quienes, con sus familias, aspiran a mejores estadíos de bienestar”, remataron.

 

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) presentó ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), una demanda de acción de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos (LFRSP) impulsada por los legisladores de Morena, pues dijo que podría contener posibles vulneraciones a los derechos humanos.

En el documento presentado se expresó que la LFRSP se aparta de los mandatos de nuestra Norma Suprema y de diversos instrumentos internacionales suscritos por México, por lo cual consideró conveniente someterla al conocimiento de la SCJN, para que sea quien determine su validez, como máximo intérprete de la Constitución del país.

La CNDH estimó necesario que las remuneraciones de los servidores públicos sean reguladas de conformidad con el sistema constitucional mexicano en su integridad, y en ese sentido consideró que la LFRSP no desarrolló, de acuerdo con el texto constitucional, los parámetros o reglas indispensables para hacerla efectiva.

Pese a la acción jurídica emprendida, la CNDH señaló que es consciente de la importancia y trascendencia que conlleva la expedición de la LFRSP, que está encaminada a regular, entre otras cuestiones, el límite máximo de las percepciones de los trabajadores al servicio del Estado, tal como lo establece la Constitución desde el año 2009.

 

Este lunes, el presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, tachó de amarillista y sensacionalista la portada de la revista Proceso, en donde aparece él en portada con la leyenda ‘AMLO se aísla. El fantasma del fracaso’. Si bien criticó la publicación, el tabasqueño dijo también que la pluralidad es parte de la democracia y la libertad de expresión, y que no aspira a ser un dictador.

“El pasado fin de semana hubo polémica, luego de que una revista sacó una foto en la que aparezco decrépito y chocheando. El título de la portada es que estoy solo y que se avizora el fracaso. Muy sensacionalista, amarillista la revista, pero es normal. Así es la libertad, así es la democracia. Es pluralidad, es libertad de expresión”, afirmó el tabasqueño.

En un video publicado en sus redes sociales, AMLO se refirió también a la publicación en el Diario Oficial de la Federación de la Ley de Remuneraciones y reiteró que ya no habrá más pensiones para expresidentes, además de que nadie podrá ganar más que él, que a su vez,  percibirá un salario 60% menor al que actualmente tiene el presidente Peña Nieto.

De igual modo, reiteró que durante su gobierno no vivirá en Los Pinos y se terminará el fuero, con lo que el presidente podrá ser juzgado como cualquier ciudadano.

Por todo esto, López Obrador afirmó: “Estamos iniciando esta semana con optimismo, con alegría. Vamos muy bien, estamos bien y de buenas”.