Tag

partidos

Browsing

La FIFA iniciará el próximo miércoles una primera ronda de visitas a las ciudades de Estados Unidos que son candidatas a acoger partidos del Mundial 2026, que este país organizará de forma conjunta con México y Canadá.

Boston, Nashville, Atlanta, Orlando, Washington DC, Baltimore, Nueva York/Nueva Jersey, Filadelfia y Miami, son las localidades que la FIFA inspeccionará durante la visita que se prolongará hasta el 23 de septiembre.

Según informó el organismo, a finales de noviembre será el turno del resto de ciudades estadounidenses, así como de las candidatas de Canadá y México.

Para su elección, la candidatura propuso jugar 60 partidos en Estados Unidos, 10 en Canadá y 10 en México e incluyó 16 sedes y 23 estadios en Atlanta, Baltimore, Boston, Cincinnati, Dallas, Denver, Edmonton, Guadalajara, Houston, Kansas, Los Ángeles, Ciudad de México, Miami, Monterrey, Montreal, Nashville, Nueva York/Nueva Jeresey, Orlando, Filadelfia, San Francisco, Seattle, Toronto y Whasington.

«Estas visitas son un paso esencial para elegir las mejores sedes para el torneo a fin de concluir este competitivo proceso de selección en el primer o segundo trimestre del 2022», señaló.

En ese sentido, precisó que a finales de noviembre corresponderá a México y Canadá las visitas para verificar las sedes propuestas.

La delegación estará dirigida por el vicepresidente de la FIFA y presidente de la Concacaf, Victor Montagliani, e incluirá a expertos en ámbitos como la gestión de estadios, las infraestructuras de los mismos y las ciudades, las instalaciones para las selecciones, el área comercial, el proceso de selección de candidaturas y el ámbito jurídico.

El Congreso de la FIFA eligió el 13 de junio de 2018 en Moscú la candidatura presentada por Estados Unidos, México y Canadá para organizar la cita mundialista de 2026 con un total de 134 votos frente a los 65 logrados por Marruecos, que era el otro aspirante, y 3 abstenciones.

Con anterioridad, la FIFA decidió ampliar de 32 a 48 el número de selecciones participantes en el mundial a partir de 2026, de forma que la competición tendrá 16 grupos con tres selecciones cada una, de los cuales 2 se clasificarán para la siguiente fase.

La Secretaría de Seguridad Ciudadana de la Ciudad de México (SSC-CDMX) se posicionó esta tarde sobre los hechos que se registraron en las afueras del Congreso capitalino, en el que la alcaldesa electa de Álvaro Obregón, resultó herida.

La dependencia capitalina precisó que alrededor de 80 uniformados se mantenían en las inmediaciones del recinto legislativo en la colonia Centro, que dijo, forman parte de un despliegue para el acompañamiento y resguardo de los «inconformes».

La Secretaría no desmintió los enfrentamientos y heridas ocasionadas, y dijo que derivado de los «empujones con las personas que ingresaban al recinto», se están realizando las investigaciones correspondientes para identificar a los policías involucrados.

«Dichos oficiales serán citados a declarar y en tanto se realizan las investigaciones correspondientes, serán suspendidos de sus funciones. La Secretaría de Seguridad Ciudadana no tolerará ningún caso de abuso u omisión policial, y no permitirá actos contrarios al código de ética, ni algún otro que vulnere la integridad y honorabilidad de la Institución», dijo la SSC-CDMX.

Sobre los sucesos, la Asociación de Gobernadores de Acción Nacional (GOAN) condenó enérgicamente la «cobarde agresión» de la que fue víctima la alcaldesa electa de Álvaro Obregón, Lía Limón.

A través de un comunicado dojo que dicho acto debe ser sancionado ejemplarmente. «La democracia es respeto y diálogo”, enfatizaron. «No podemos abrir la puerta a la represión», destacó la GOAN en su cuenta de Twitter.

Quienes también se pronunciaron fueron las dirigencias nacionales del PAN, PRD, y PRI. Acción Nacional condeno la agresión a los alcaldes electos, señalando como responsables a la supuesta extinta corporación de los granaderos del gobierno capitalino.

«Exigimos una disculpa pública y sanción a los responsables. La policía debe estar para cuidar a la población, no para agredir a la oposición. Mi solidaridad con la alcaldesa electa de Álvaro Obregón», tuiteó Marko Cortés, líder nacional el PAN.

Por su parte el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, dijo que el cuerpo policiaco de la Ciudad de México no es un grupo de choque a disposición del gobierno, para atacar a quienes políticamente le resulten incómodos, ni para agredir a quienes resultaron electos con el voto de los ciudadanos.

«No vamos a permitir que el ejercicio de la función pública se desvirtúe por el autoritarismo de quienes hoy gobiernan. El Gobierno de la CDMX tendrá que responder», señaló el priísta.

Jesús Zambrano, líder nacional del PRI, condenó el uso y violencia de la policía capitalina contra las y los alcaldes electos. «¡Quien mandó efectuar la agresión debe pagar por ello! Si @martibatres se deslinda de las agresiones contra alcaldes y alcaldesas, ¿entonces quién es responsable, @Claudiashein ?es inadmisible lo que hoy sucedió!».

La oficina en México del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos (ONU-DH) condenó las agresiones de esta mañana en contra de la alcaldesa electa de Álvaro Obregón, y demás alcaldes electos presentes en las inmediaciones del Congreso capitalino. 

A través de un mensaje en redes sociales, la ONU-DH dijo que ningún funcionario público debe ser agredido, «el diálogo siempre debe ser privilegiado».

El coordinador de la bancada de Morena, Ignacio Mier, afirmó que en la LXV Legislatura habrá una “megabancada” con el bloque mayoritario, a efectos de avanzar en la agenda de la Cuarta Transformación.

Sin embargo, el legislador aclaró que la «megabancada» que se conformará no se utilizará para los órganos de gobierno de la Cámara de Diputados.

“Va a haber una megabancada, sí, para efectos de agenda legislativa, no para efectos de órganos de gobierno”, reiteró en una rueda de prensa.

Detalló que en la reunión con los coordinadores parlamentarios de este jueves se acordó sacar adelante los dictámenes que están bajo resguardo de la Mesa Directiva y después se empezarán a aproximar en la integración de los dos órganos de gobierno: la Mesa Directiva y la Junta de Coordinación Política.

“Ya hay pláticas en ese sentido, van por buen camino, dirimidas las diferencias, pero no las convicciones, vamos a trabajar. Yo lo someteré a consideración de nuestros aliados en la coalición: el PVEM y el PT; espero que el día de mañana me reúna con ellos y el sábado ya podamos tener una aproximación y el lunes por la mañana anunciarlo”, detalló.

El legislador fue interrogado sobre si quedaron superados los desencuentros por los señalamientos de la oposición a Morena de ser un narcopartido, a la vez de los suyos de que Morena no iba a ser el payaso de las cachetadas; indicó que “eso ya quedó en el pasado y forma parte de la disputa política normal, natural, que no debe espantarnos, pero a través de la discusión y del debate se pueden llegar a acuerdos”

Sobre si ya no siente un ánimo de revancha de la oposición, aseguró que “no. Ya platicamos. Todos nos queremos mucho, somos amigos. Véanos”.

Por su parte, el diputado Jorge Romero Herrera, coordinador de la bancada del PAN dijo coincidir en que se tiene que dialogar. “Para eso nos paga la gente. Nosotros estamos haciendo nuestra obligación parlamentaria de hablar, por la gente, por construir acuerdos que se tienen que hacer”.

Interrogado sobre si el PAN reclamaría presidir la Jucopo, dijo: “Vamos en una secuencia progresiva, de acuerdos, en los que se está hablando no solamente de los órganos de gobierno, sino de muchos temas más que ya irán surgiendo.

“Respecto a esa disposición de los órganos de gobierno es algo que tenemos que hablar primero todos, después como coalición ‘Va por México’. Estoy seguro que vamos a llegar a un acuerdo por el bien de esta Cámara y de toda la gente”, aseveró.

Cuestionado sobre si el PRI presidirá la Jucopo, el diputado Rubén Moreira Valdez, coordinador de la bancada del PRI para la siguiente Legislatura dijo: “Nosotros estamos ahora platicando y del avance de esas pláticas les informaremos en su momento. Creo que éste es el primer y buen encuentro que tenemos. Tenemos que ver adelante y guardar reserva de lo que estamos discutiendo. No hay un acuerdo.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) declaró la validez de la elección de diputaciones por el principio de Representación Proporcional, los llamado plurinominales, y asignó a los partidos las diputaciones que les corresponden para el periodo 2021-2024.

El INE indicó que las 200 diputaciones de Representación Proporcional que establece la Constitución se asignaron tomando como base el porcentaje de votación emitida en cada una de las cinco circunscripciones, conforme al procedimiento establecido en el Artículo 17 de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LGIPE), el cual determina:

Los partidos a los que fueron asignados plurinominales fueron: Acción Nacional, Revolucionario Institucional, de la Revolución Democrática, del Trabajo, Verde Ecologista de México, Movimiento Ciudadano y Morena.

El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, afirmó que el pluralismo político y la inclusión que caracterizan a la democracia mexicana se fortalecen con la figura de la Representación Proporcional.

“Una y otra vez la teoría política ha comprobado que los sistemas proporcionales son los que favorecen más y mejor a la representatividad del Poder Legislativo y los que contribuyen de mejor manera a que las distintas fuerzas actuantes en una sociedad, en proporción a su peso relativo, incidan en las decisiones legislativas”, dijo.

Con ello, agregó, se garantiza que las decisiones políticas por excelencia, las leyes, sean producto de la interacción entre las mayorías y las minorías debidamente representadas en el Congreso.

Córdova Vianello indicó que la asignación de pluris garantiza tres aspectos: que ningún partido exceda el límite de 300 curules por ambos principios; que ninguna fuerza política exceda el límite constitucional de 8% a la sobrerrepresentación y, que la representación política en la Cámara de Diputados sea en lo posible un espejo de la diversidad del país y de la pluralidad expresada en las urnas.

“Ir en contra de la representación proporcional es ir en contra del pluralismo y al cabo en contra de nuestra evolución democrática”, dijo Lorenzo Córdova, lo que fue tomado como una referencia a la eventual Reforma Electoral que Morena planea presentar, pues en el borrador que se filtró del proyecto de Ricardo Monreal, se hablaba de eliminar los pluris en el Senado y recortarlos a la mitad en la Cámara de Diputados.

La Consejera Claudia Zavala, presidenta de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, destacó que para realizar la asignación de curules por la vía de Representación Proporcional, el INE esperó a que se resolvieran todos los medios de impugnación por parte del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, las cuales se asignan únicamente a los partidos que recibieron más del 3% de la votación total.

Con la asignación de los plurinominales, la Cámara de Diputados quedará integrada de la siguiente manera:

  • Morena, 198
  • PAN 114
  • PRI 70
  • PVEM 43
  • PT 37
  • Movimiento Ciudadano 23
  • PRD 15

Así, Morena y aliados (PVEM Y PT) tendrán 278 espacios, mientras que el bloque opositor (PAN-PRI-PRD) tendrá 199 curules. Movimiento Ciudadano será decisivo para la aprobación de reformas, pues con sus 23 escaños podrá inclinar la balanza.

La Consejera Adriana Favela resaltó que el Congreso contará con 248 diputaciones para mujeres, lo que representa el 49.6% de la integración total de la Cámara de Diputadas y de Diputados, lo que implica siete mujeres más que en el 2018, con lo cual “vamos avanzando en la cuestión de la paridad entre los géneros”.

El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE)aprobó el monto del financiamiento público de los partidos políticos nacionales para el año 2022, que asciende de forma global a 5 mil 821 millones 851 mil 704 pesos.

El consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova, aclaró que el dicho monto no lo decide el INE, sino que se calcula conforme a la fórmula establecida en el art. 41 constitucional; por ello, dijo,  este recursos no admite debate o negociación alguna, ni para el Instituto ni para la Cámara de Diputados que determina el presupuesto anual de la federación.

“La Constitución establece una fórmula precisa, los factores que se deben utilizar en ella y el INE únicamente puede y debe aplicar dicha fórmula, una fórmula que no está sometida a interpretación ni a posibles variaciones por parte de esta autoridad electoral. No es un monto que el INE arbitrariamente define”, dijo Córdova Vianello.

La Consejera Dania Ravel expuso que, al no haber concluido la pasada elección federal, ya que existen impugnaciones en torno a los resultados y la posibilidad de pérdida de registro de algún partido, aún no es posible definir los montos que se asignarán a cada partido.

“Cuando se tenga certeza del número de partidos políticos nacionales que conservarán su registro estaremos en condiciones de determinar con certeza el monto que corresponderá a cada fuerza política con base en los resultados definitivos de las elecciones de diputaciones federales 2020-2021”, expresó.

No obstante, detalló, se realizó el cálculo de los rubros para actividades específicas, así como el monto asignado para franquicia postal y telegráfica que a pesar de que esta última no se ocupa desde 2008, no puede dejar de calcularse al estar prevista en la ley y el INE debe garantizarla en función de la siguiente distribución:

Rubro de financiamiento público Monto de financiamiento público
Sostenimiento de actividades ordinarias permanentes $5,543,960,204
Actividades específicas $166,318,806
Franquicia postal $110,879,204
Franquicia telegráfica $693,490
Total $5,821,851,704

 

En tanto, la consejera Norma De la Cruz indicó que cada uno de los institutos políticos que recibirán parte de estos recursos tienen la responsabilidad de ejercerlos con trasparencia, máxima publicidad y rendición de cuentas.

Llamó a los partidos a cuidar el presupuesto y que su ejercicio sea apegado a los principios de racionalidad, austeridad, fiscalización y rendición de cuentas, conscientes de la situación económica mundial y de la exigencia ciudadana de cuidar hoy más que nunca los recursos públicos.

“Recordemos, es dinero de los impuestos y del trabajo de la gente, es el dinero de todas y de todos, tenemos una responsabilidad frente a la ciudadanía y ésta nos exige ser muy transparentes en el gasto”, concluyó.

El Consejero Uuc-kib Espadas aseguró que un financiamiento público en las campañas evita que el conjunto de las elecciones dependa del favor de los dueños del dinero, ya que su costo puede implicar comprometer el erario público durante las gestiones de los gobernantes electos.

“Vamos a gastar 5 mil 800 millones de pesos aproximadamente en financiar a los partidos políticos, el dinero mejor gastado que habrá el próximo año en la República, puedo pensar en muy pocas cosas mejor compradas y tan valiosas que la aportación a la pluralidad, la equidad y la competencia limpia por las elecciones que de este gasto que se hará de 44 pesos por persona para el próximo año”, agregó.

Refirió que, si bien 5 mil millones puede ser considerado mucho, significa apenas nueve centavos de cada 100 pesos que México invierte en el Estado plural, por lo que afirmó no se trata para nada de un gasto desmedido, excesivo, oneroso o abusivo, sino  de un gasto correcto destinado a uno de los mejores fines que es garantizar que las fuerzas políticas compitan por sus méritos y no por su capacidad de reunir dinero.

La Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó este lunes el anteproyecto de acuerdo por el que se establece el financiamiento público previsto para los partidos políticos, correspondiente al ejercicio 2022.

Los institutos políticos recibirán por concepto actividades ordinarias permanentes, actividades específicas, franquicias postales y franquicias telegráficas un total de 5 mil 821 millones 851 mil 704 pesos.

Rubro de financiamiento público Monto de financiamiento público
Sostenimiento de actividades ordinarias permanentes $5,543,960,204
Actividades específicas $166,318,806
Franquicia postal $110,879,204
Franquicia telegráfica $693,490
Total $5,821,851,704

 

La presidenta de la Comisión, Claudia Zavala, indicó que la distribución a cada partido quedará definida una vez que se concluya el desahogo de los medios de impugnación, por lo que estimó que a finales de agosto y, sin duda, el 1º de septiembre habrá claridad sobre la asignación de la bolsa sin que se tenga que detenerse la definición presupuestal.

En tanto, el Director Ejecutivo de Prerrogativas y Partidos Políticos, Patricio Ballados, señaló que, al igual que en procesos anteriores, en este punto únicamente se considerará el monto total de las prerrogativas, por estar pendientes impugnaciones sobre los resultados del Proceso Electoral Federal 2020-2021.

Explicó que la definición de la bolsa total será finalmente distribuida entre los partidos con registro nacional en función de la fórmula aritmética constitucional que contempla el Padrón Electoral y la Unidad de Medida y Actualización (UMA) para el cálculo de la cifra final.

El INE detalló que el cálculo de la bolsa del financiamiento público anual se realizó considerando el número total de personas inscritas en el Padrón Electoral nacional, con corte al 31 de julio de este año, que asciende a un total de 95 millones 170 mil 381 personas, así como el 65% del valor de la UMA que corresponde a 58.25 pesos.

El acuerdo será sometido a consideración del Consejo General para su posterior inclusión en el proyecto de presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2022 que el INE remita a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Después de las elecciones del 6 de junio, comenzó a correr un periodo de 40 días en que el Instituto Nacional Electoral (INE) revisó los reportes de ingresos y gastos que por ley todos los candidatos tuvieron que haber presentado.

Ayer jueves 22 de julio concluyó dicho periodo y, durante la sesión extraordinaria, el Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, reveló que como resultado de la revisión que realizó, se aprobaron sanciones por más de 1,203 millones de pesos ante las diversas irregularidades detectadas.

Al dar cuenta del tamaño del trabajo realizado a 49 días de concluidas las campañas, Córdova Vianello destacó la revisión y fiscalización de 39 mil 448 informes correspondientes a 29 mil 612 candidaturas a las que se auditaron 11 mil millones de pesos de ingresos y gastos.

También, dijo Córdova, se revisaron aleatoriamente 1 millón 406 mil 126 eventos proselitistas; 754 mil 910 registros contables en el Sistema Integral de Fiscalización y 24 mil 319 cuentas bancarias, además de que se atendieron 748 quejas vinculadas con las campañas.

Recordemos que la fiscalización parte de los reportes que los propios candidatos y sus partidos presentaron “en tiempo real” durante las campañas electorales, así como los reportes finales después de la elección.

El INE revisa y contrasta esta información con diversas fuentes, como reportes de las instituciones bancarias, solicitudes ante la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) o el seguimiento de los eventos y publicidad de los candidatos.

El partido político con más sanciones como producto de la fiscalización de las campañas de 2021 fue Morena, que tendrá que pagar multas equivalentes al 17% de su financiamiento público federal de este año, es decir, 373 millones de pesos.

Le siguen los partidos Redes Sociales Progresistas, con multas por 103 millones de pesos, y Fuerza por México, con 101 millones, en cuyos casos perdieron su registro.

El INE señaló que durante la revisión contable se advirtieron 60 tipos de irregularidades que cometieron los partidos políticos, coaliciones y candidaturas independientes. En ocho de estas conductas se concentra el 73.10% de las sanciones impuestas, entre las cuales destacan los egresos no reportados.

La mayor parte de las multas son producto de dos conductas por parte de los candidatos: la ausencia de reporte de gastos y el hallazgo por parte del INE de gastos de campaña en donde los candidatos no tuvieron comprobantes para demostrarlos. En el primer caso, la autoridad electoral identificó gastos no reportados por 80 millones de pesos en las campañas federales y 268 millones en las campañas locales. En segundo lugar, los gastos que los candidatos no pudieron acreditar fueron por 48 millones en las campañas federales y 161 millones en las campañas locales.

Este grito homofóbico de los aficionados le ha generado multas por parte de la FIFA a la selección mexicana. Como esas multas no han impedido que se siga gritando en los partidos, ahora la sanción implica juegos a puerta cerrada para ver si la afición entiende que no puede estar gritando ehhhh…¡puto! durante los partidos.

Y esto es así porque las palabras importan.

Si esto, que las palabras importan, es válido en el deporte, lo es aún más en la vida de un servidor público. Y en este caso me refiero al presidente Andrés Manuel López Obrador. Si un conjunto de aficionados debe aprender a hablar y saber qué si se puede gritar y qué no en un estadio, lo mismo aplica para el Jefe del Ejecutivo que tiene el mayor megáfono del país y que lo utiliza de manera voraz cada mañana por al menos dos horas.

El presidente se ha referido en días pasado a que las clases medias fueron quienes llevaron a Hitler al poder. La verdad es que el Holocausto comenzó con palabras, no con apoyos de las clases medias. Actualmente hay una ONG, ItStartedWithWords.org, que busca mostrar que antes de que se promulgaran las leyes antisemitas en Alemania; antes de que se destruyeran las tiendas y sinagogas de los vecindarios; y antes de que los judíos fueran obligados a entrar en guetos, vagones de ganado y campamentos de exterminio, las palabras fueron las que se utilizaron para avivar el fuego del odio.

#ItStartedWithWords es una campaña de educación digital sobre el Holocausto que publica videos semanales de sobrevivientes de todo el mundo que reflexionan sobre esos momentos que condujeron al Holocausto. Para lanzar esta campaña tuvieron una conferencia en abril pasado en Nueva York en donde se quiso demostrar con estos testimonios, como cuando solo eran palabras, los judíos en Alemania no previeron la facilidad con la que sus antiguos vecinos, maestros, compañeros de clase y colegas se voltearían en su contra. Pero eso ocurrió. Pasaron de las palabras de odio a los actos de violencia.

Cuando el presidente ataca a la prensa una y otra mañana; cuando inventa su sección de su verdad, la del “Quién es quién en los medios de comunicación”, está abusando de las palabras. Está demostrando que no sabe o no le importan las consecuencias que pueda tener decir lo que él quiera.

No estoy diciendo que quienes trabajamos en medios debemos de ser libres de crítica. Eso sería caer en lo que el propio presidente quisiera para él: solo alabanzas. Estoy diciendo que llamar a la prensa, vendida; prostituída; alquilada; chayotera; vil; el hampa; la mafia; cómplices de las atrocidades del periodo neoliberal y tantos otros calificativos en general, con señalamientos a periodistas y medios en particular son palabras con el potencial de encender acciones que ningún Jefe de Estado que se precie de encabezar una democracia quisiera.

Cuando el presidente así habla ¿por qué los ciudadanos de a pie van a pensar dos veces repetir y hasta magnificar estas declaraciones?

El apoyo a Hitler y el Holocausto no fueron obra del apoyo de las clases medias. Ocurrieron porque de las palabras de odio se pasó a las acciones violentas. El presidente López Obrador bien haría en asomarse cuando menos a #ItStartedWithWords antes de seguir vapuleando las llamas del odio en México. Hacia la prensa y hacia todo lo que no concuerde con su visión de país.

Si a los aficionados del fútbol se les pide que midan sus palabras ¿por qué no solicitar lo mismo al presidente de México?

 

Columna completa en El Universal

A diferencia de lo que ha dicho por años el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), uno de los que es considerado aliado de la 4T, José Luis Vargas Valdez, presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), aseguró que en las últimas tres décadas no se han producido «fraudes masivos» en el país.

Cuando el TEPJF se prepara a revisar cerca de 25,000 impugnaciones de las elecciones del pasado 6 de junio, el magistrado presidente reconoció que la democracia mexicana sufriría un retroceso «gravísimo» si desaparecieran las instituciones electorales, en referencia al Tribunal y al Instituto Nacional Electoral (INE), los dos principales garantes del proceso electoral mexicano y de la salud democrática del país.

«Nuestro sistema electoral ha demostrado desde 1994 que está a prueba de fraudes masivos, lo que no quita que pueda haber trampas, compra de votos, pero hacerlo a gran escala es prácticamente imposible», afirma Vargas Valdez en entrevista con la agencia EFE.

El magistrado presidente  refiere que el exceso de polarización política es resultado de las reiteradas declaraciones en favor de una reforma electoral, o incluso a los llamados que han aparecido sobre la desaparición de las instituciones autónomas electorales.

Dijo que esos llamados, que reconoció han surgido incluso del propio presidente López Obrador, darían pie a «un proceso gravísimo para México» porque desde hace tres décadas «los problemas políticos se dirimen en las urnas» y ya no hay fraudes como «a los que estábamos acostumbrados» en el pasado.

Vargas Valdez calificó como un retroceso lamentable que políticos ataquen a las instituciones electorales, y estimó que «hay muchos aspectos en materia electoral que se pueden mejorar y modernizar, como encontrar fórmulas mixtas de financiación» para que el gasto no dependa solo del sector público, o mejorar el marco normativo, todo lo que tenga que ver con redes sociales y «fake news».

El problema, advirtió, es que la posible reforma electoral se convierta en un asunto «entre vencedores y vencidos para ajustar cuentas».

Recordemos que antes de las elecciones del pasado 6 de junio, e incluso luego de conocerse los resultados, López Obrador ha venido criticando al INE y abogó incluso por la desaparición de las instituciones electorales que actúan de manera autónoma desde 1994.

Ante las presiones recibidas por el INE y el Tribunal Electoral, Vargas Valdez asegura que no teme que los dos organismos desaparezcan.

«La ciudadanía no lo permitiría. El marco constitucional nos da la protección. Hemos vivido momentos complejos y tensos. Creo que quien se cree su autonomía la tiene. No es que haya presiones es que hay quienes se dejan presionar. Quienes componen el INE o el Tribunal gozamos de la plena credibilidad para juzgar conforme a derecho», indicó el magistrado.

Vargas Valdez asegura que el tribunal es un «órgano imparcial» sin «filias ni fobias», y resaltó que México tiene un sistema electoral sólido, que es reconocido a nivel internacional.

El ministro se dijo «aliviado» de que el resultado de las elecciones no hayan dado a ningún partido, incluso junto a sus aliados, la mayoría necesaria para imponer reformas constitucionales.

«Hoy los escenarios están claros. Hay dos coaliciones fuertes, sabemos que no hay mayorías absolutas para promover una reforma constitucional y eso genera tranquilidad. Los partidos tienen la obligación de negociar para llegar a acuerdos parlamentarios que beneficien al país», destacó.

Sobre la consulta que se realizará el próximo 1 de agosto, para decidir si se enjuicia a los expresidentes del país por supuestos delitos, y que fue propuesta de López Obrador y Morena, Vargas Valdez dijo que no comulga con que se consulte lo obvio. «En este caso lo obvio es que si hubiera delitos que perseguir el Ministerio Público está obligado a perseguirlos», afirmó.

Respecto a las impugnaciones que tendrá que resolver, adelantó que el periodo más crítico será septiembre, octubre y mediados de noviembre, que es cuando se produce la homologación de los calendarios electorales de los estados. Destacó que los casos más delicados en cuanto a las impugnaciones se concentran en tres estados: Campeche, Michoacán y Aguascalientes porque las diferencias porcentuales de los votos están por debajo del 5%.

«En esos tres estados hay por tanto incentivos para judicializar el sistema electoral. En el resto de los estados las diferencias son tan amplias que las posibles anomalías no afectarán a los resultados ya estimados», aseguró el magistrado presidente  del TEPJF.

La Comisión de Fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE) realizó el proceso de insaculación para designar a los interventores que se encargarán del proceso de liquidación de los tres partidos políticos que perderán su registro, luego de que no alcanzaran el 3% de la votación en las elecciones del pasado 6 de junio.

En su segundo intento, el Partido Encuentro Solidario (PES), antes Encuentro Social, es uno de los partidos que perderán su registro. Le acompañan Redes Sociales Progresistas (RSP) y Fuerza por México.

En sesión extraordinaria se llevó a cabo la insaculación, para que, de entre 68 especialistas, se seleccionara a los interventores que serán responsables del procedimiento de prevención y, en su caso, de liquidación de los partidos políticos.

Y aunque en primera instancia fue insaculado para el Partido Encuentro Solidario, Álvaro Martín Bardales Ramírez; para Redes Sociales Progresistas, Sergio Francisco Hermida Guerrero y para Fuerza por México, Samuel Ricardo Egure Lascano, el INE indicó que no se logró establecer contacto directo con ninguno de los tres interventores, por lo que se procedió con los siguientes especialistas hasta lograr la aceptación de Héctor Alberto Romero Fierro, para Encuentro Solidario; Gerardo Sierra Arrazola, para Redes Sociales Progresistas y José Gerardo Badín Cherit, para Fuerza por México.

De acuerdo con el artículo 97 de la Ley General de Partidos Políticos y 395 del Reglamento de Fiscalización, en la liquidación de los Partidos Políticos, los recursos con los que cuente cada instituto político en proceso de liquidación serán utilizados para cubrir las obligaciones que la ley determina en protección y beneficio de los trabajadores del partido; cubrir las obligaciones fiscales que correspondan; pagar las sanciones administrativas de carácter económico impuestas por el Instituto; atender otros compromisos contraídos y debidamente documentados con proveedores y acreedores, y en caso de existir remanente, los recursos en cuentas bancarias serán transferidos a la Tesorería de la Federación y tratándose de bienes inmuebles, se llevarán a cabo los trámites para ser transferidos al Instituto para Devolver al Pueblo lo Robado (INDEP).

Y es que recordemos que dichos partidos, en PES en su segundo intento, solo tuvieron ocho meses de vida; sin embargo, representaron un costo para todos los mexicanos de 564.6 millones de pesos, recursos que fueron utilizados para actividades ordinarias y en especial para las campañas electorales de este proceso electoral.

Cada uno de los partidos que desaparecerán recibió en total 161.9 millones de pesos: 105 millones fueron destinados para actividades ordinarias; 31.5 millones para gastos de campaña; 17.5 millones para la franquicia postal; 4.7 millones para actividades específicas; 3.1 millones para el liderazgo político de las mujeres y 69 mil pesos para la franquicia telegráfica.

El colectivo #SeguridadSinGuerra criticó el anunció del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) sobre su intención de incorporar a la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena), bajo el argumento de que si queda en manos de otra dependencia, se ‘echará a perder’, tal como ocurrió con la Policía Federal.

Recordaron que cuando López obrador propuso la creación de la Guardia Nacional, no quería una corporación civil, quería una institución militar a cargo de los militares, que permitirán su uso irrestricto en tareas de seguridad pública; sin embargo, destacaron que en ese momento la oposición en el Congreso no lo permitió, y por el contrario, dieron voz a los colectivos de víctimas, y organizaciones que expusieron los riesgos de tener una organización militar a cargo de la seguridad pública.

Destacaron que la Guardia Nacional nació como una corporación de carácter civil, adscrita a la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), lo cual evitó que tuviera fuero militar.

Señalaron que la reforma de 2019 contempló un plan de desmilitarización para que las fuerzas armadas, es decir el Ejército y la Marina, continuaran haciendo labores de seguridad pública hasta el 27 de marzo de 2024, aunque de forma extraordinaria, acotada, fiscalizada y subordinada al poder civil.

Con el paso de los meses, señalan que López Obrador ha ignorado la Constitución y las obligaciones internacionales, al grado de que hoy la Guardia Nacional está formada en 80% por soldados y marinos, además de que más del 90% de los elementos desplegados en el país no están certificados como policías. Lamentaron que la capacitación, reclutamiento y mando de la Guardia Nacional están a cargo de la Sedena.

Enfatizaron que con el anuncio del pasado martes, López Obrador dejó claro que buscará una reforma constitucional que le permita concretar su plan original: entregar el control de la Guardia Nacional a la Sedena, y con ello la seguridad pública.

Ante sus intenciones, exigieron a AMLO respetar la Constitución, y le recordaron que las leyes no pueden modificarse a discreción bajo una lógica reduccionista de construcción de mayorías, y con ello pasar por encima de los principios y obligaciones internacionales de que la seguridad pública debe estar en manos de civiles.

Pidieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolver a la brevedad las acciones de inconstitucionalidad y las controversias relacionadas con la participación militar en ámbitos que no les corresponden. Acotaron que se debe escuchar la voz de víctimas, organizaciones y expertos.

Finalmente, solicitaron a los líderes de los partidos políticos suscribir una «boleta civil de seguridad» para rechazar cualquier intento de reformar la Constitución. Les exigieron el cumplimiento de lo establecido en la reforma vigente de 2019, que señala un uso acotado de las fuerzas armadas, la construcción de una Guardia Nacional civil, y de cuerpos de seguridad locales civiles.

«Tanto quienes prometieron transformación, como quienes prometieron ser un freno de lo autoritario, tiene la oportunidad de demostrar que no todo eran promesas de campaña. El presidente ha mostrando su desprecio por la constitución, las víctimas y la evidencia».

Advirtieron que si la seguridad pública queda, desde la Constitución, en manos de militares, no habrá retorno en la vía civil: habrá fuero militar, opacidad y cuerpos militares que operen más allá del poder civil.

Diversas figuras públicas, principalmente del espectáculo y del deporte, aceptaron propuestas de los diferentes partidos políticos para buscar un puesto de elección popular. ¿Cómo les fue? Te presentamos los resultados:

Morena

  • Gabriela Goldsmith, actriz / Buscaba una diputación por el Distrito 22 del Estado de México / PERDIÓ
  • Enrique Garay, comentarista / Buscaba la presidencia municipal de Huixquilucan en el Estado de México / PERDIÓ
  • Sergio Mayer, actor / Buscaba su reelección en la Cámara de Diputados por el Distrito 6 de la CDMX / PERDIÓ
  • Geraldine Ponce, exreina de belleza / Buscaba la alcaldía de Tepic, Nayit / GANÓ

PRI

  • Patricio Zambrano, influencer / Buscaba una diputación local por el Distrito 3 en Nuevo León / PERDIÓ
  • Raúl Alcalá, exciclista / Buscaba una diputación por el Distrito 6 de Nuevo León / PERDIÓ
  • Arturo Carmona, actor / Buscaba una diputación por el Distrito 11 en Nuevo León / PERDIÓ
  • Fernando Lozano, conductor / Buscaba una diputación local por el Distrito 11 en Nuevo León / PERDIÓ
  • Zudikey Rodríguez, velocista / Buscaba la presidencia municipal de Valle de Bravo en el Estado de México / PERDIÓ
  • Ivonne Álvarez, exconductora / Buscaba una diputación local por el Distrito 1 de Nuevo León / GANÓ

PRD

  • Rocio Banquells, cantante / Buscaba una diputación por el Distrito 14 de la CDMX / GANÓ

PAN

  • Rommel Pacheco, clavadista / Buscaba una diputación por el Distrito 3 de Yucatán / GANÓ
  • Lupita Jones, exreina de belleza / Buscaba la gubernatura de Baja California / PERDIÓ

MC

  • Paquita la del Barrio, cantante / Buscaba una diputación local por el Distrito 8 de Veracruz / PERDIÓ

PVEM

  • Sugey Abrego, conductora / Buscaba una diputación local por el Distrito 17 en la CDMX / PERDIÓ
  • Ana María Romo, exreina de belleza / Buscaba la gubernatura de Zacatecas / PERDIÓ

RSP

  • Alfredo Adame, actor / Buscaba una diputación por el Distrito 14 de la CDMX / PERDIÓ
  • Héctor Hernández, cantante / Buscaba la alcaldía de Iztapalapa en la CDMX / PERDIÓ
  • Tinieblas Jr, luchador / Buscaba la alcaldía de Venustiano Carranza en la CDMX / PERDIÓ
  • Sandra González, luchadora / Buscaba una diputación por el Distrito 18 de la CDMX – PERDIÓ

PES

  • Ernesto D’Alessio, cantante / Buscaba una diputación local por el Distrito 4 de Nuevo León / PERIDÓ
  • Omar Zerón, comentarista / Buscaba una diputación por el Distrito 1 de Hidalgo / PERDIÓ
  • Adolfo Bautista, exfutbolista / Buscaba una diputación por el Distrito 11 en Jalisco / PERDIÓ
  • Amaury Ponce, exfutbolista / Buscaba una diputación por el Distrito 2 de Nayarit / PERDIÓ
  • Vicente Fernández Jr, cantante / Buscaba una diputación local por el Distrito 20 en Jalisco / PERDIÓ
  • Javier Cruz, exfutbolista / Buscaba una diputación por el Distrito 6 en Nuevo León / PERDIÓ
  • José Joel, cantante / Buscaba una diputación por el Distrito 5 de la CDMX / PERDIÓ

Los Instituto Electorales estatales de las 15 gubernaturas donde se renovó Ejecutivo dieron a conocer los Conteos Rápidos, con las estimaciones que cada candidato o candidata obtuvo. En un estados hay un empate técnico, mientras que en el resto de las entidades hay una tendencia a favor de una de las opciones.

Morena se estaría llevando, de acuerdo a los Conteos Rápidos, 10 de las 15 gubernaturas que se renovaron el día de ayer. El PAN se llevaría una, al igual que Movimiento Ciudadano y Partido Verde. La coalición PAN-PRD se adjudicaría una entidad más. Un estado seguiría en disputa.

Baja California – MORENA

  • Marina del Pilar Ávila (Morena-PT-PVEM)
    • Mínimo 45.4%
    • Máximo 48.3%
  • Jorge Hank Rhon (PES)
    • Mínimo 28.4%
    • Máximo 30.5%

Baja California Sur – MORENA

  • Víctor Manuel Castro Cosío (Morena-PT)
    • Mínimo 44.0%
    • Máximo 46.8%
  • Francisco Pelayo Covarrubias (PAN-PRI-PRD)
    • Mínimo 37.2%
    • Máximo 39.9%

Campeche – Empate técnico, aunque se inclina ligeramente por MORENA. Aquí la disputa sigue siendo entre tres opciones.

  • Layda Sansores – Morena-PT
    • Mínimo: 31.7%
    • Máximo: 34%
  • Christian Castro- PRI PAN-PRD
    • Mínimo: 30%
    • Máximo: 31.8%
  • Eliseo Fernández Montufar – MC
    • Mínimo: 30.8%
    • Máximo: 33.0%

Chihuahua – PAN-PRD

  • María Eugenia Campos (PAN-PRD)
    • Mínimo 41.9%
    • Máximo 46.6%
  • Juan Carlos Loera (Morena-PT)
    • Mínimo 30.9%
    • Máximo 34.8%

Colima – MORENA

  • Indira Vizcaíno (Morena-Panal)
    • Mínimo 32.2%
    • Máximo 34.9%
  • Mely Romero (PRI-PAN-PRD)
    • Mínimo 26.4%
    • Máximo 29.4%

Guerrero – MORENA

  • Evelyn Salgado Pineda (Morena)
    • Mínimo 42.6%
    • Máximo 45.3%
  • Mario Moreno Arcos (PRI-PRD)
    • Mínimo 38.4%
    • Máximo 41.1%

Michoacán – MORENA

  • Alfredo Ramírez Bedolla (Morena-PT)
    • Mínimo 40.0%
    • Máximo 43.4%
  • Carlos Herrera Tello (PRD-PAN-PRI)
    • Mínimo 37.6%
    • Máximo 40.9%

Nayarit – MORENA

  • Miguel Ángel Navarro (Morena)
    • Mínimo 47.2%
    • Máximo 51.8%
  • Ignacio Flores (MC)
    • Mínimo 19.4%
    • Máximo 23.0%

Nuevo León – Movimiento Ciudadano

  • Samuel García (MC)
    • Mínimo 35.4%
    • Máximo 37.2%
  • Adrián de la Garza (PRI-PRD)
    • Mínimo 26.8%
    • Máximo 28.5%

Querétaro – PAN

  • Mauricio Kuri González (PAN)
    • Mínimo 53.0%
    • Máximo 56.04%
  • Celia Maya (Morena)
    • Mínimo 22.2%
    • Máximo 24.3%

San Luis Potosí – PVEM

  • Ricardo Gallardo (PVEM-PT)
    • Mínimo 35.7%
    • Máximo 38.2%
  • Octavio Pedroza (PAN-PRI-PRD-PCP)
    • Mínimo 32.8%
    • Máximo 35.4%

Sinaloa –  MORENA

  • Rubén Rocha Moya (Morena-PAS)
    • Mínimo 55.8%
    • Máximo 58.4%
  • Mario Zamora Gastélum (PAN-PRI-PRD)
    • Mínimo 31.1%
    • Máximo 33.7%

Sonora – MORENA

  • Alfonso Durazo (Morena-PT-PVEM-PANAL)
    • Mínimo 48.5%
    • Máximo 52.4%
  • Ernesto Gándara (PRI-PAN-PRD)
    • Mínimo 33.2%
    • Máximo 37.0%

Tlaxcala – MORENA

  • Lorena Cuéllar (Morena-PT-PVEM-PES)
    • Mínimo 49.2%
    • Máximo 51.1%
  • Anabell Ávalos Zempoalteca (PAN-PRI-PRD-PS-PAC)
    • Mínimo 34.5%
    • Máximo 36.4%

Zacatecas – MORENA

  • David Monreal (Morena-PT-PVEM-Panal)
    • Mínimo 47.7%
    • Máximo 51.8%
  • Claudia Anaya (PRI-PAN-PRD)
    • Mínimo 36.0%
    • Máximo 40.2%

Los dirigentes nacionales de los principales partidos políticos acudieron este domingo a ejercer su voto, y aprovecharon para hacer un llamada a la ciudadanía para que acuda a las urnas y haga efectivo su derecho al sufragio.

El dirigente nacional de Morena indicó que votó con mucha «esperanza» y calificó la jornada electoral como un «día de fiesta democrática». Emitió su voto en la casilla ubicada en la sección 1838, en Avenida Sur 12 en la colonia Agrícola Oriental, en la alcaldía Iztacalco en la Ciudad de México.

Por su parte el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, convocó a todas y todos los mexicanos a que no dejar de asistir a votar, para que no se quede la decisión de quiénes gobernarán en las manos de otros personas. Invitó a que «juntos corrijamos el rumbo del país con nuestro voto y de manera pacífica». Emitió su voto en la casilla instalada en las instalaciones del Tecnológico de Monterrey, campus Morelia, en Michoacán.

Alejandro Moreno, líder nacional del PRI, indicó que emitió su voto «consciente del enorme compromiso» que se tiene con el país. «Estoy seguro que las ciudadanas y los ciudadanos saldrán a votar poniendo por delante los intereses de nuestro país», dijo el priísta. El líder del tricolor votó en una casilla en la alcaldía Cuajimalpa en la Ciudad de México.

En tanto, Jesús Zambrano, dirigente nacional del PRD, indicó que emitió su voto, con lo que ejerció su derecho ciudadano en las elecciones más trascendentales de la historia del país. Llamó a la ciudadanía a salir a votar libremente. «El mejor antídoto contra la violencia y las malas prácticas políticas es salir a votar», remató el perredista.

Karen Castrejón, dirigente nacional del Partido Verde Ecologista de México (PEVM), también informó sobre su voto en esta jornada electoral, en la que destacó la participación de todo los mexicanos para lograr la «fiesta democrática» que se espera. «Votar es una de las mejores aportaciones que hacemos a nuestro país».

Fernando González, dirigente nacional de Redes Sociales Progresistas (RSP), indicó que acudió a votar, y destacó que a pesar de la larga espera que le tocó hacer para emitir su voto, sus  ganas de participar fueron más.

Clemente Castañeda, coordinador nacional de Movimiento Ciudadano (MC), indicó que la participación de todas y todos fortalece la democracia, por lo que es determinante para definir el rumbo de México. Señaló que desde «tempranito me fui a formar para votar». El líder de MC emitió su voto en el colegio Inglés de Guadalajara, en Zapopan, Jalisco.

Finalmente, Gerardo Islas, presidente nacional de Fuerza Por México, indicó en sus redes sociales que acudió a votar en la colonia El Ángel, en Puebla, aunque no ofreció mayores detalles.

El que las campañas que hoy concluyen hayan parecido concursos de Tiktok debería de ser por sí solo un escándalo, pero ante la violencia política que las ha marcado, el proceso ha sido una tragedia. Ir a votar será un ejercicio que, en muchos casos, va a requerir hacerlo con las narices tapadas.

Aún así, la importancia de votar en esta elección no se puede minimizar. Creo que Andrés Manuel López Obrador representa una válvula de escape para un segmento de la población que se siente escuchada. Ese es el valor más importante que encuentro en el presidente. Pero creo también que no es la persona ni el proyecto que va a hacer de México un mejor país. Por el contrario, está hipotecando nuestro futuro.

Simplemente ir en alianza con el PVEM y con el PT es suficiente para asegurar que la promesa de querer un mejor país no sea auténtica.

Increíble que este negocio que se llama Partido Verde Ecologista de México se perfile para lograr pasar de 11 diputaciones federales que tiene actualmente, a 49, según datos de Oraculus. Sería así el partido que tenga proporcionalmente el mayor crecimiento en la Cámara de Diputados en esta elección y la cuarta fuerza política del país.

El Verde ha sido descrito como la prostituta de los partidos porque cada elección se vende al mejor postor. Lo ha hecho con el PAN y se enojaron cuando Vicente Fox no quiso dar la Semarnat a Jorge Emilio González, “El Niño Verde”. Al PRI lo acompañó desde el 2003 y, al perder José Antonio Meade la presidencia en 2018, brincó de barco y de lealtad. Ahora está vendido a Morena.

En lugar de querer enriquecer la biodiversidad de un país como México, en lo único que han pensado los dirigentes del Verde ha sido en enriquecerse enormemente ellos. ¿Un Partido Verde que propone pena de muerte para los secuestradores? Cuando se conoció esta propuesta del partido hace un par de elecciones, los Partidos Verdes del mundo decidieron desconocer al de México y echarlo de entre sus pares.

Y el PT se perfila para quedar muy cerca del PVEM en fuerza legislativa con 45 escaños. A diferencia del Verde, el PT decrecería porque actualmente tiene 48 diputados. Hay que acordarnos que en la elección del 2018 obtuvo 29 diputaciones y ‘tomó prestados’ 19 legisladores para convertirse en el partido que más creció, no por sus propuestas legislativas, sino por las destrezas políticas con Morena para que ambos, junto con el PVEM, pudieran llegar a 333 diputados en la actual legislatura.

¿Cuál ha sido la acción más trascendente del PT desde su fundación en 1990? Los millones de pesos que han recibido hasta en las cuentas personales del único dirigente que ha tenido el partido en sus 31 años de existencia, Alberto Anaya y su esposa María Guadalupe Martínez, para la supuesta construcción y mantenimiento de centros de desarrollo infantil que se reportó nunca se construyeron. ¡Ah! Y también por defender al venezolano, Nicolás Maduro, y a Kim Jong-un, el dictador de Corea del Norte.

Para las elecciones del domingo los tres partido formaron la alianza Juntos Hacemos Historia. ¿Qué tipo de historia hacen, por cierto? La alianza va en 183 de los 300 distritos electorales que se repartieron así: 50 candidaturas para el Partido Verde, 45 para el PT y 88 para Morena.

Si las buenas intenciones del presidente López Obrador son suficientes para generar en muchos esperanza en su proyecto, el simple hecho de que esté aliado con el PVEM y con el PT debiera ser razón suficiente para no tachar Morena el próximo domingo.

 

Columna completa en El Universal

La violencia política en nuestro país ha dejado un saldo de 169 incidentes con 210 víctimas, 143 personas asesinadas y 67 heridas, entre septiembre de 2020 y abril de 2021, cuando inició el proceso electoral rumbo al próximo 6 de junio.

«La violencia política se enmarca en el contexto general de violencia homicida e inseguridad que aqueja al país. Buena parte de los incidentes los llevan a cabo miembros del crimen organizado que buscan coludirse o controlar a gobiernos locales para dominar mercados ilícitos», dijo Integralia Consultores al citar delitos como el huachicoleo, tráfico de drogas, extorsión, entre otras.

Aseguró que la violencia política se refuerza también por los altos niveles de descoordinación que existen entre agencias de seguridad y niveles de gobierno, que dejan vulnerables a autoridades y actores políticos frente al crimen organizado, así como por los altos niveles de impunidad.

De acuerdo al reporte ‘Violencia política en México’ de Integralia Consultores, entre las víctimas de homicidio, figuran 28 funcionarios municipales, 26 aspirantes a las elecciones, 17 exfuncionarios y 14 funcionarios federales y estatales.

Entre marzo y abril, destacaron los asesinatos de la ex regidora de Cuquío (Jalisco), que fue asesinada en Zapopan mientras conducía; el alcalde con licencia de Casimiro Castillo, Jalisco, fue secuestrado y asesinado; el exalcalde y esposo de la candidata a la alcaldía de Mixtla de Altamirano, fue asesinado en Veracruz; y el candidato a diputado local fue asesinado en su domicilio en Tamaulipas.

Además, ha contabilizado diez activistas, cinco excandidatos, cuatro periodistas, cuatro líderes de partidos políticos, cuatro militantes en agrupaciones políticas, tres jueces, tres presidentes municipales y otras 25 personas más, entre representantes de partidos y organizaciones políticas locales o independientes.

Por partidos, Morena concentra el 20% de los políticos asesinados. Le sigue el PRI con un 15%; el PAN con un 12%; el
PRD con un 9%; Movimiento Ciudadano con un 6%; y el Partido Verde con otro 6%.

Febrero ha sido el mes más violento para los políticos, con 30 eventos de agresiones, aunque marzo fue el más mortífero, con 18 víctimas de homicidio. Los estados con mayor número de incidentes fueron Veracruz, Jalisco, Oaxaca, Guerrero, Quintana Roo, Guanajuato, Nuevo León, Chiapas, Tamaulipas, Baja California y Chihuahua.

Recordemos que el gobierno federal puso en marcha a principios de marzo un plan de protección de candidatos y políticos durante el proceso electoral. La secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana de México, Rosa Icela, alertó entonces de que el crimen organizado «impone, quita, mata, presiona, coopta y chantajea» a candidatos electorales en al menos nueve estados del país: Morelos, Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Veracruz, Sinaloa, Jalisco, Guanajuato y Baja California, algo que pone en peligro las elecciones.

El plan del gobierno de López Obrador, concebido para que los comicios se celebren de forma «limpia» y «libre», prevé proporcionar protección voluntaria a los candidatos y garantizará, además, que no se produce una intromisión por parte de las Fuerzas Armadas en el proceso electoral.