Tag

revocación

Browsing

El Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), declaró la invalidez de la consulta de Revocación de Mandato, al no haber alcanzado el requisito del 40% de participación ciudadana que exigía la ley.

En sesión virtual, los magistrados analizaron la queja que interpuso el presidente Andrés Manuel López Obrador en contra del INE, quien alegó que la autoridad electoral se excedió en sus atribuciones al publicar cifras de la participación de la consulta de Revocación de Mandato.

También se analizaron las impugnaciones que presentaron diversos actores y partidos políticos, quienes buscaban anular el proceso, algunas de ellas denunciando la intromisión de funcionarios federales en el ejercicio.

Así, los 12 juicios de inconformidad fueron desechadas, luego de que los magistrados coincidieran en que no era posible anular el proceso, debido a que no se puede invalidar lo que no tiene validez.

En sus intervenciones, los magistrados señalaron aspectos como que el Congreso incurrió en malas prácticas al no legislar en tiempo y forma sobre la Revocación de Mandato; también indicaron el hecho de que se emitido, una vez iniciado el proceso, un decreto de interpretación de propaganda gubernamental.

También se retomó el tema del presupuesto que se asignó al INE para la organización del ejercicio, y la ampliación que se le negó para el desarrollo del mismo.

Los magistrados destacaron el hecho de que diversos funcionarios hayan promovido la consulta a pesar los llamados del INE a no hacerlo. Afirmaron que, con esas actitudes, los funcionarios retaron a la autoridad, lo que dijeron no es un buen augurio para la democracia participativa, así como para ejercicios futuros.

Fue la magistrada Janine Otálora Malassis quien más habló sobre el tema. Indicó que el principio de neutralidad fue violentado por varios actores políticos y calificó el hecho como “grave”.

“Tuvieron lugar actos de promoción del proceso por parte de altos funcionarios públicos y de titulares de gubernaturas, desde la etapa de recolección de firmas, contraviniendo la prohibición legal y desacatando las sentencias dictadas por este Tribunal Electoral, violando con ello, además, el principio de neutralidad”, dijo.

Sostuvo que las intromisiones de los funcionarios atentaron contra la confianza de la ciudadanía, además de que desincentivan la participación en estos ejercicios.

La magistrada señaló que las malas prácticas no pudieron ser sancionadas con la nulidad del proceso, dado que no fue válido por las razones que se expusieron; sin embargo, alertó que eso no significaba que dichas acciones tuvieran consecuencias jurídicas.

Los magistraron aprobaron dar vista a distintas dependencias tales como la unidad técnica de lo contencioso electoral del INE, a la sala regional especializada del Tribunal Electoral, y a la fiscalía especializada para la atención de delitos electorales, para su investigación y eventual sanción.

 

La consulta de Revocación de Mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), que se celebró el pasado 10 de abril, fue calificado por la organización The Delian Project, como un acto demagógico y una pantomima que no fortaleció a la democracia participativa en México.

La ONG, que agrupa a expertos de Estados Unidos y Canadá, formó parte de la misión de observadores de la consulta de revocación de mandato en México a inicios de abril.

“Nosotros usamos en el reporte la palabra demagogia y la demagogia realmente es evidente (…) el proceso de revocación de mandato fue realmente un instrumento de demagogia para sostener su aprobación (López Obrador) y para mí que esa factura es muy alta para el pueblo mexicano”, dijo el observador electoral internacional, Armand Peschard.

Agregó que el proceso, “a pesar de que el Instituto Nacional Electoral hizo todo lo posible para llevar a cabo un proceso con integridad, al fin del día tiene, tenía la pinta de una pantomima dizque para fortalecer el ejercicio de la democracia participativa”.

Señaló que la situación económica en México “no es tal como para echarse un capricho de una revocación de mandato para justificar la democracia participativa”.

No es la primera vez que se critica el ejercicio. Dos días después del ejercicio, el 12 de abril, la Misión de Visitantes Extranjeros de la Organización de los Estados Americanos (MVE/OEA) manifestó su preocupación por “las constantes campañas de desprestigio y ataques institucionales contra el INE” durante el proceso para la consulta de revocación de mandato.

En su informe, la Misión observó que distintos aspectos del proceso fueron motivo de controversia, debate público, y acusaciones.

Destacó que los principales ejes de discusión fueron: la regulación de la revocación, el presupuesto del INE y la cantidad de casillas a ser instaladas, los procedimientos para la activación y difusión del ejercicio, “así como las infracciones a las normas por parte de funcionarios públicos del más alto nivel”.

Por su parte Jean Pierre Kingsley, expresidente de la oficina electoral de Canadá, dijo que lo que hizo el presidente López Obrador fue tratar de que la gente viera al INE como la oposición, “porque no hay más oposición, y el INE no es oposición, y sé que cuando una persona es atacada políticamente, cuando ocurre y eres un organismo independiente, no puedes contestar al mismo nivel de discurso porque estás en desventaja fuerte”.

Además, alertó los riesgos que implicaría la reforma electoral de la que ha hablado el presidente López Obrador. Dijo que haría que el INE fuera un organismo político y “los partidos se alinearían con individuos que estarían tratando de llegar a ser consejeros, y 30 años de inversiones significativas de los mexicanos se irían al caño”.

Tras el ejercicio, el INE contabilizó una participación ciudadana de 17.77% y 16.5 millones de votos, lejos del 40% que era necesario para que el ejercicio fuese vinculante.

De estos, poco más de 15.1 millones (91.8%) votaron a favor de que López Obrador siga en el cargo hasta 2024, frente a 1.06 millones (6.44%) que votó en favor de la revocación y unos 280,000 (1.6%) que emitieron votos nulos.

López Obrador aseguró un día después del ejercicio que si el INE hubiese puesto más casillas, la participación habría sido mayor, en uno más de sus reclamos a la autoridad electoral, que marcaron el proceso.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) celebró el resultado de la consulta sobre la Revocación de Mandato, y reiteró que “no necesita” que el referéndum “sea vinculante” para acatar el resultado, el cual le favoreció.

“Es sin duda una noche trascendente porque por primera vez se lleva a cabo un ejercicio de revocación del mandato. Es una consulta para preguntarle a los ciudadanos si deseaban o no que continuara como presidente”, indicó en un video publicado en sus redes sociales.

En su mensaje, indicó que “se queda” y subrayó que seguirá adelante con la transformación del país. “Es algo inédito y es un paso adelante en el propósito de hacer valer nuestra democracia”, añadió.

Agradeció a la población por acudir a las urnas, a pesar de que la participación estuvo muy lejos del 40% que se requería para que el resultado de la consulta fuera vinculante. Según datos del INE la participación fue de entre 17% y 18.2%.

A pesar de las cifras, López Obrador defendió que se registraron más votos que los obtenidos por Ricardo Anaya y José Antonio Meade, excandidatos que buscaron la presidencia en 2018. “Obtuve más votos ahora para que continúe que en 2006”, ha afirmado antes de señalar que este ejercicio servirá de precedente para “futuros sexenios”.

“Amor con amor se paga, nunca voy a traicionar el pueblo de México. No mentir, no robar, no traicionar al pueblo. Me quedo, y vamos a continuar con la transformación de nuestro país”, sostuvo.

En el marco de sus palabras de agradecimiento, López Obrador descartó que vaya a usar esta victoria para impulsar una reforma constitucional que le permita ser reelegido.

“No me voy a pasar porque soy demócrata y no estoy a favor de la reelección. Vamos a terminar la obra de transformación”, dijo el mandatario.

Según el conteo rápido a cargo del Instituto Nacional Electoral (INE), entre 90.3% y 91.9% de los electores votaron a favor de que López Obrador siga en la presidencia; solo entre un 6.4% a 7.8% optaron por revocarle el mandato por pérdida de la confianza”.

AMLO y Morena acusan al INE de haberse confabulado con la oposición para sabotear el ejercicio, por lo que anunció una reforma constitucional para que sus miembros y los del tribunal electoral sean elegidos por voto popular y no por la Cámara de Diputados.

“Es rotundamente falso que el INE no haya cumplido con su deber de difundir” la consulta, defendió el titular del organismo, Lorenzo Córdova.

La jornada de la consulta de Revocación de Mando, en la que la ciudadanía decide si el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) continúa en su cargo o no, transcurre de forma “exitosa”, según el titular del Instituto Nacional Electoral (INE), el consejero presidente Lorenzo Córdova.

“Si hacemos una vista de vuelo de pájaro y se compara con el andar de jornadas electorales federales previas, la jornada es ya hoy, así puede catalogarse, una jornada definitivamente exitosa”, expresó Córdova en una conferencia de prensa.

Córdoba explicó que el 99.96% de las casillas electorales estaban instaladas y recibiendo a los electores y en un 80% de las mismas no fue necesario recurrir a suplentes, pues todos los ciudadanos a los que se convocó asistieron a apoyar.

Según el INE, más de 92.8 millones de mexicanos mayores de 18 años están llamados a las urnas este domingo.

El resultado de la consulta será vinculante si participa el 40% de las personas inscritas en la lista nominal de electores, es decir, cerca de 37 millones de personas.

López Obrador ha dicho que dejará el cargo si así lo deciden los electores, aunque la participación no llegue al 40% que la ley requiere.

La pregunta que deben responder los ciudadanos en la consulta es: “¿Estás de acuerdo en que a Andrés Manuel López Obrador, presidente de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por pérdida de la confianza o siga en la Presidencia de la República hasta que termine su periodo?”

Sobre los problemas para llevar a cabo la votación, Córdova detalló que son 10 las mesas en las que no se está pudiendo votar. Señaló los casos de los municipios de Veracruz, Texcoco y Pátzcuaro. En el municipio mexiquense se indicó que la votación se suspendió de manera definitiva debido a conatos de violencia y amenazas a los ciudadanos que formaban las mesas en el momento de tratar de instalarlas. Mismo caso que se presentó en Michoacán.

Agregó que el número total de mesas de votación que se pretendieron abrir este día fueron 57,448 en lugar de las 57,517 que habían notificado anteriormente, puesto que los consejos distritales de dos municipios de Chiapas decidieron no instalar 69 mesas debido a que no había las condiciones de paz y seguridad idóneas.

A horas que de que cierren las casillas, el consejero presidente hizo un llamado a la ciudadanía a que participen en la consulta, además de que agradeció a la ciudadanía su confianza en el INE y en su buen actuar en esta histórica jornada.

“Agradecer a los ciudadanos, que están permitiendo que el INE de la mano con la ciudadanía está cumpliendo con las expectativas que se depositan en esta institución”, expresó.

Por último, indicó que el comité técnico de conteo rápido, que tomará como muestra 1,800 casillas para dar una estimación confiable de la participación y el resultado del proceso; estimó que entre las 21:00 y las 22:00 horas entregará la información para que Córdova la presente ante el consejo del INE y a la ciudadanía.

A través de sus redes sociales, la Fiscalía Especializada en materia de Delitos Electorales (FISEL) de la Fiscalía General de la República (FGR) informó que ha recibido 14 denuncias por irregularidades relacionadas con el proceso de Revocación de Mandato.

Hasta ahora la Fiscalía Electoral no ha emitido mensajes a medios, como ha ocurrido en otros procesos electorales.

Sin embargo, detalló que la para atender las denuncias, se cuenta con el apoyo de las delegaciones de la FGR en las 32 entidades.

Integralia Consultores, estima una participación promedio de 14.8% en la jornada de hoy, lo que impediría que el resultado sea vinculatorio.

López Obrador llegó a la jornada de hoy con una aprobación de 58%, según un consolidado de encuestas de la firma Oraculus.

El gobierno federal anunció este viernes la revisión y revocación de los permisos de autoabastecimiento en electricidad que sean considerados ilegales, al menos 110, tras la declaración de constitucionalidad de la Ley de la Industria Eléctrica (LIE) ayer por parte de la Suprema Corte.

“Se revisarán y revocarán los permisos de autoabastecimiento encuadrados en la grave irregularidad del fraude a la ley. Existen 234 autoabastecimientos, de los cuales 110 son ilegales y tienen 77,000 socios-clientes, ya que se compravenden energía eléctrica y capacidad”, destacó la presidencia en una tarjeta informativa.

Ayer, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dio su respaldo al modelo energético que propone López Obrador al declarar constitucional la Ley de la Industria Eléctrica (LIE). Aunque hubo muchas objeciones a la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, no se alcanzaron los ocho votos necesarios para ser considerada inconstitucional.

En la nota informativa, la Presidencia remarcó que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró “totalmente improcedente la pretensión de inconstitucionalidad” de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica planteada por un grupo de senadores de oposición.

“Los ministros también rechazaron el argumento de los senadores en el sentido de que la reforma es violatoria del Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) y otros tratados de libre comercio”, añadió.

Por ello, instó a que la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, que entró en vigor el 9 de marzo de 2021, sea aplicada por las autoridades competentes.

“Los pronunciamientos establecidos por la Corte en favor de la constitucionalidad de la reforma deben ser tomados en consideración por los jueces de distrito y los tribunales colegiados que tiene a su cargo los amparos promovidos por las empresas privadas. El presidente de la Corte dictará un acuerdo en ese sentido”, agregó.

Según resaltó la tarjeta informativa de Presidencia, el Alto Tribunal fue “claro y preciso” y ello tiene “consecuencias favorables” para el Estado y la Comisión Federal de Electricidad (CFE). Apuntó que la CFE podrá celebrar contratos de cobertura eléctrica con compromisos de entrega física, lo que significa que podrá hacer un despacho de sus propias centrales a través de un programa fijo de generación.

También mencionó que las hidroeléctricas tendrán un “despacho prioritario”; se trata de 60 hidroeléctricas con 12,125 megawatts que aportan un 10% de energía en el sistema eléctrico y llegarán a aportar el 18% del sistema eléctrico nacional.

“El acceso a las redes eléctricas solo será posible cuando esto resulte técnicamente factible. A partir de ahora se detiene el otorgamiento de permisos por parte de la CRE sin sustento técnico”, agregó el texto, que señaló que los productores privados mantenían el “monopolio” del “despacho preferente”.

Además, ahora el Centro Nacional de Control de Energía (Cenace) usará su facultad para decidir el despacho de las centrales eléctricas en función de la “confiabilidad, calidad y continuidad del sistema eléctrico nacional”.

También se revisará la legalidad y rentabilidad financiera para el Estado de los contratos de producción independiente, los cuales en su caso deberán ser renegociados o terminados anticipadamente. A estas centrales de producción independiente se les paga el 100% de la energía por parte de CFE, aunque no se entregue, aseguró Presidencia.

A modo de conclusión, el gobierno de la 4T aseguró que así “se termina el negocio heredado donde se benefició a la inversión privada extranjera (Iberdrola, Naturgy, Mitsui, Saavi, Enel, etc)”.

El 67% de los mexicanos quiere que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) siga en el cargo, pero apenas entre un 16% y un 25% votaría en la consulta de Revocación de Mandato, según una encuesta divulgada este martes por El Financiero.

El 33% prefiere revocarle el mandato a López Obrador por pérdida de confianza, añade el ejercicio de El Financiero.

Según el estudio, el 70% consideró que se debería votar en la consulta, mientras que el 26% creyó que era mejor abstenerse.

No obstante, apenas el 54% de los mexicanos conoce la fecha de la consulta, que se llevará a cabo este domingo 10 de abril. Además, poco menos de la mitad, el 47%, sabe dónde se ubica la casilla que le corresponde para ir a emitir su voto.

Sobre la prioridad que se tendrá ese 10 de abril, un 29% dijo que es votar en la consulta, un 26% ir a la iglesia por ser Domingo de Ramos, un 24% descansar y un 16% dijo que ese día tenía “obligaciones laborales”. Por ello, y con base en la encuesta, se estima una probable participación de entre 16% y 25%. Para ser vinculatoria, la consulta requiere por ley una participación del 40%.

La consulta de revocación, derivada de la Ley Federal de Revocación de Mandato promulgada en septiembre, ha causado una gran polémica porque es impulsada por Morena y por el propio presidente López Obrador, por lo que la oposición le ha acusado de promover “una campaña permanente” para movilizar a sus bases y convertir el ejercicio de Revocación en uno de Ratificación.

Según datos del INE, un total de 92.82 millones de mexicanos podrán participar en consulta.

Ayer, El Financiero también publicó una encuesta sobre la aprobación de AMLO, la cual indicó repuntó hasta un 57% después de dos meses a la baja y cuando falta una semana para la consulta de Revocación de Mandato.

Así, la aprobación del “trabajo que está haciendo” el mandatario registró un avance de tres puntos al pasar del 54% al 57% entre febrero y marzo. En tanto, la desaprobación al presidente se redujo “ligeramente” del 43% al 40% en el mismo lapso de tiempo.

Asimismo, al ser preguntados sobre el nivel de satisfacción con los resultados del gobierno de López Obrador, un 56% de los encuestados respondió “poco o nada” y un 44% “mucho o algo”.

El Pleno del Senado aprobó el proyecto de decreto por el que se interpretan los alcances del concepto de propaganda gubernamental, principio de imparcialidad y aplicación de sanciones contenidas en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en la Ley Federal de Revocación de Mandato.

El dictamen, que recibió  67 votos a favor y 37 en contra en lo general, señala que la interpretación de los alcances del concepto de propaganda gubernamental busca evitar contradicciones, así como la violación a los derechos de la libertad de expresión y al acceso libre a la información pública.

Lo anterior, debido a que los legisladores afines a la 4T promovieron esta interpretación, argumentando la diversidad de criterios judiciales contradictorios que han sido emitidos por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación en esta materia.

Así, el decreto permite a los funcionarios y legisladores difundir y promocionar la consulta de revocación de mandato que se realizará el próximo 10 de abril, al considerar que su difusión no constituye propaganda gubernamental.

El proyecto establece que la propaganda gubernamental debe entenderse como el conjunto de escritos, publicaciones, imágenes, grabaciones y proyecciones difundidas, bajo cualquier modalidad de comunicación social, con cargo al presupuesto público, etiquetado de manera específica para ese fin por un ente público.

Lo anterior, con el objeto de difundir el quehacer, las acciones o los logros relacionados con sus fines, o información de interés público referida al bienestar de la población, cuyas características deberán ajustarse a lo señalado en el artículo 134, párrafo octavo, de la Constitución Política.

Sin embargo, se establece que “no constituyen propaganda gubernamental las expresiones de las personas servidoras públicas, las cuales se encuentran sujetas a los límites establecidos en las leyes aplicables”.

Ayer, el Pleno del Senado desahogó la discusión, en lo general, del proyecto. Una vez que se agotaron las intervenciones de 19 integrantes de los Grupos Parlamentarios a favor y en contra, se registraron las reservas que presentaron diversos legisladores y la presidenta de la Mesa Directiva, Olga Sánchez Cordero, sometió a votación el dictamen, en lo general.

La Asamblea emitió un total de 63 votos a favor, por lo que no se reunió el quorum necesario para continuar la sesión y la discusión, en lo particular, del proyecto.

En consecuencia, Sánchez Cordero levantó la Plenaria y citó para una nueva sesión ayer mismo más tarde, donde tampoco se alcanzó el quorum reglamentario para sesionar, por lo que se convocó a sesión ordinaria esta mañana, donde finalmente se aprobó.

De Movimiento Ciudadano, Clemente Castañeda, afirmó que con este dictamen se está violando la Constitución. “Lo que tratan de hacer es dar manga ancha a un ejercicio propagandístico”, toda vez que sin el aparato de propaganda y sin el presupuesto, este gobierno no se sostiene.

También con un voto particular, el senador Damián Zepeda , del PAN, expresó su respaldo al ejercicio de revocación de mandato; sin embargo, dijo que no apoyaba el proyecto pues, a su consideración, pretende permitir el uso del aparato del Estado, mediante las conferencias mañaneras del titular del Ejecutivo, para influir en el ejercicio democrático.

Por su parte la senadora del PRI, Claudia Ruiz Massieu, informó que presentó una moción suspensiva, ya que consideró que existe un conflicto de interés por parte de las y los senadores de Morena, pues hay una denuncia sobre actos de propaganda electoral por parte de los legisladores de esa fracción.

El senador Juan Manuel Fócil Pérez del PRD, aseguró que el país está ante un retroceso en materia electoral. No se puede apoyar el decreto, declaró, porque busca ocultar delitos electorales y cuestionó quién paga para promover la “falsa ratificación del Presidente”.

Foto: Twitter @pasotti_

Esta tarde, el pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que los planteamientos hechos por Gustavo de Hoyos Walther y del Consejo Nacional de Litigio Estratégico A.C., en contra del acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) por el que se aprobó la boleta que se utilizará en el ejercicio de Revocación de Mandato no serían analizados, ya que los actores no cuentan con el interés jurídico o legítimo necesario para combatir el acto.

El es que el ex dirigente nacional de la Coparmex y la asociación civil presentaron un juicio ante la Sala Superior del TEPJF, cuyos objetivos señalaban la inaplicación de diversos artículos de la Ley Federal de Revocación de Mandato (LFRM), específicamente aquellos relacionados con la pregunta que aparecerá en la boleta de la Revocación de Mandato, por considerarlos contrarios a la Constitución; así como la inclusión de la fecha de término del periodo para el cual fue electo el Presidente.

Respecto a la constitucionalidad de los artículos de la LFRM, la magistrada Janine Otálora Malassis propuso no realizar el estudio solicitado, ya que al TEPJF le corresponde analizar actos de aplicación de las normas y no el estudio de constitucionalidad de las mismas, específicamente los artículos de los que se alegó su inconstitucionalidad.

Por otra parte, sobre el diseño de la boleta a ser utilizada, la magistrada Otálora Malassis consideró necesaria la inclusión de la fecha de conclusión del periodo de gobierno del Presidente de la República, a fin de que la ciudadanía reconozca el impacto de su decisión en la continuación o conclusión de dicho periodo.

La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso y los magistrados Felipe Alfredo Fuentes Barrera, Indalfer Infante Gonzales, Reyes Rodríguez Mondragón y José Luis Vargas Valdez, votaron en contra del proyecto presentado por la ponente al considerar que las demandas no cumplían con los requisitos de procedencia legales.

Ademas, el Pleno de la Sala Superior confirmó por mayoría de votos, el acuerdo en el cual el INE definió la estrategia presupuestal para continuar con el desarrollo de la consulta de Revocación de Mandato.

El INE emitió el acuerdo mencionado en cumplimiento con el fallo emitido el pasado 29 de diciembre por la Sala Superior, en el que le ordenó definir una estrategia presupuestal para continuar con el proceso de Revocación de Mandato y, respectivamente, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) brindar una respuesta fundada y motivada, en caso de que este le solicitara una ampliación presupuestal. Morena impugnó dicho acuerdo.

A propuesta del magistrado José Luis Vargas Valdez, se consideraron infundados los argumentos planteados por Morena. Los magistrados señalaron que el Consejo General del INE efectuó ajustes presupuestales integrales, no solo en las áreas encargadas de desarrollar la consulta, sino también en otros rubros de su presupuesto.

El TEPJF también dijo que Derivado de la autonomía presupuestal y de libertad de gestión que le confiere la Constitución al INE, corresponde a este, de manera exclusiva, definir las medidas de racionalidad y disciplina del gasto, lo que impide que se le pueda ordenar la adopción de decisiones específicas en el ejercicio de su presupuesto.

Los integrantes del Instituto Nacional Electoral (INE) lamentaron la negativa de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) para darle más recursos para la organización de la Revocación de Mandato, que se tiene programada para el próximo 10 de abril.

Durante la presentación del Informe final respecto del proceso de verificación del porcentaje de firmas de apoyo de la ciudadanía requeridas para la Revocación de Mandato, el Secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo Molina, notificó a las y los consejeros la recepción del oficio suscrito por el Procurador Fiscal de la Federación, Félix Arturo Medina, en ausencia del titular de la SHCP.

En el documento, la SHCP aseguró que no es viable jurídicamente otorgar recursos adicionales al Instituto ya que “no existe disposición y asignación específica de recursos que permita aumentar el presupuesto del Instituto Nacional Electoral u otorgar excepcionalmente recursos adicionales”.

También se reiteró que, de conformidad con lo dispuesto en la legislación, sólo el INE puede realizar la adecuación presupuestaria en su gasto con el presupuesto que le fue otorgado por la Cámara de Diputados y, en todo caso, el incremento en su presupuesto aprobado se podrá realizar cuando “obtenga ingresos adicionales y se autorice la adecuación presupuestaria respectiva, informando a esta dependencia sobre el citado incremento, para efectos de la integración de los informes trimestrales y la cuenta pública”.

El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, señaló que pese a la negativa del gobierno federal, el Instituto continuará con los trabajos para llevar a cabo la consulta aunque reconoció que serán necesarias las definiciones que adopte la Suprema Corte de Justicia de la Nación para clarificar la naturaleza del ejercicio y los recursos con los que éste debe llevarse a cabo.

“El INE no se ha detenido y se encuentra listo para organizar la Revocación de Mandato conforme a la ley, apegándose a las sentencias del Poder Judicial y con una amplitud a los recursos disponibles. Lo que viene depende de las capacidades y condiciones que han generado otros poderes para poder avanzar en el ejercicio de participación directa”, agregó.

La Consejera Carla Humphrey lamentó que el documento se entregara firmado por la quinta persona funcionaria suplente de esa Secretaría, pues lo consideró como un trato indigno para un órgano constitucional autónomo. Señaló que a pesar de que el oficio habla de cooperación, no se detalla cómo se llevaría a cabo para lograr una reducción de costos.

En tanto, el consejero Uuc-kib Espadas se refirió a un “estrangulamiento económico” por parte de la SHCP al INE. Afirmó que el Poder Judicial de la Federación ha sido colocado en un tránsito histórico ya que deberá excluir el estrangulamiento presupuestal como instrumento de demolición de instituciones, tal como antes se utilizó para el estrangulamiento de gobiernos opositores.

El consejero José Roberto Ruiz Saldaña afirmó que la negativa de recursos no es congruente con esa lucha que por décadas se hizo desde esa izquierda para tener un organismo electoral autónomo, fuerte, un árbitro capaz de poder desplegar sus atribuciones sin ningún regateo.

Frente a la negativa de dotar de recursos suficientes al INE, la consejera Claudia Zavala aseguró que, a pesar de las maniobras que existen para entrampar a la institución, lo que está en el fondo es la intención eminentemente política de exterminar al INE.

Durante la sesión del Consejo General, se dio a conocer el informe final respecto del proceso de verificación del porcentaje de firmas de apoyo de la ciudadanía requeridas para la Revocación de Mandato, el cual confirma el cumplimiento del requisito constitucional para detonar la organización del ejercicio.

Se enfatizó que más de uno de cada cinco apoyos que fueron entregados al INE presentaron alguna inconsistencia con los que se pretendió simular apoyos, lo que tendrá que ser investigado por las áreas competentes.

Córdova Vianello explicó que de los 11.1 millones de firmas susceptibles de ser verificadas y cuantificadas se logró verificar casi el 40%, de las cuales 990 mil 189 presentaron alguna inconsistencia en ambas modalidades, lo cual representa el 22% de los apoyos recabados tanto a través de la App como en papel.

El consejero Ciro Murayama cuestionó el modo como los promoventes accedieron a los datos de ciudadanas y ciudadanos que hace más de una década no están en la Lista Nominal, están presos o fallecieron.

“Por supuesto, en las firmas hay millones que son reales y de gente bien intencionada, pero por ello toda persona contraria al fraude debería de alzar la voz, aquí el silencio es cómplice. Recordemos que, en democracia, tan importantes como los fines son los medios, quien hace trampa, no lo hace nunca por una causa digna”, afirmó el consejero.

De acuerdo con un proyecto publicado en estrados electrónicos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a cargo del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, se propone modificar la pregunta que se aparecerá en las papeletas de la consulta de Revocación de Mandato.

Actualmente, la pregunta aprobada dice: “¿Estás de acuerdo en que (NOMBRE) Presidente (a) de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por la pérdida de la confianza o siga en la presidencia de la República hasta que termine su periodo?”.

Sin embargo, el proyecto señala que no está previsto en la Constitución una consulta de ratificación de mandato, lo cual queda de manifiesto en la segunda parte de la pregunta. Por ello, de ser aprobado por al menos ocho ministros, esa parte de la pregunta tendría que eliminarse.

En el proyecto también se establece que el Congreso no tiene una obligación expresa para proveer el presupuesto que el Instituto Nacional Electoral (INE) requiera para llevar a cabo la consulta, y que es el propio Instituto quien debe prever la inclusión del presupuesto para el ejercicio, en el anteproyecto de Presupuesto de Egresos que envía al Ejecutivo Federal, para que este, a su vez lo incluya en el proyecto.

El ministro propone declarar invalido que los partidos políticos promuevan la participación ciudadana en el proceso de Revocación de Mandato; aunque se propone que los partidos puedan nombrar a un representante ante cada mesa directiva de casilla.

El proyecto podría estarse discutiendo la próxima semana en el Pleno de la Corte.

Al respecto, en el marco de la segunda reunión plenaria de su bancada que tuvo lugar en el recinto legislativo de San Lázaro, el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, indicó que la revocación de mandato genera un blindaje para que en un futuro no haya presidentes que no representen a la mayoría.

Ahí aprovechó para comentó que propuso a la bancada de su partido una iniciativa que adecúe la Ley General de Partidos Políticos para que Morena pueda regresar recursos que le fueron otorgados para su operación, pero que, frente a la emergencia sanitaria, decidió devolver a fin de que se usaran en la atención de la emergencia.

“Es para que podamos devolver de manera directa a la Tesorería de la Federación, de manera directa 547 millones de pesos a los que nos comprometimos devolver. Con esto llegaríamos a la cifra de los 800 millones de pesos, que fue nuestro compromiso regresar, de la prerrogativa ordinaria a pesar de que era año electoral”, indicó.

Este lunes 1 de noviembre inicia el periodo de recolección de firmas de apoyo ciudadano que se requieren para iniciar un proceso de Revocación de Mandato, cuya etapa concluye el próximo 15 de diciembre.

El Instituto Nacional Electoral (INE) recibió 24 mil 029 avisos de intención por parte de ciudadanas y ciudadanos, así como de organizaciones que buscaban constituirse como promoventes de la Revocación de Mandato, es decir, quienes recabarían las firmas, y que, en caso de obtener el apoyo, habrá de celebrarse el 27 de marzo de 2022.

Del total de promoventes, 22 mil 419 (93.30%) cumplieron los requisitos para estar en posibilidades de recabar firmas y mil 603 (6.67%) no cumplieron con la documentación requerida, mientras que sólo 7 (0.03%) desistieron.

Entre las principales causas por las que fueron rechazadas algunas solitudes se encuentran: ser integrantes de partidos políticos, de los gobiernos federal o locales, así como del Congreso; no demostrar su constitución legal como agrupación; y solicitar ser promoventes en la “ratificación de mandato” del Presidente de la República y no de una revocación.

El INE precisó que del 25 al 30 de octubre se llevó a cabo una capacitación virtual sobre el cómo funciona el Sistema de Captación de Datos para Procesos de Participación Ciudadana y Actores Políticos.

Recordemos que para que se pueda convocar el proceso de Revocación de Mandato se requerirá el apoyo del 3% de los inscritos en la Lista Nominal de Electores; es decir, 2 millones 758 mil 227 mexicanas y mexicanos de al menos 17 de entidades.

Del 1 al 30 de diciembre se realizará la verificación de las firmas y la captura del régimen de excepción en los 204 municipios de alta marginalidad. Posteriormente habrá un periodo de garantía de audiencia para que las y los promoventes puedan reclamar lo que a su derecho convenga del 16 al 30 diciembre.

De convocarse, la Revocación de Mandato solo será procedente si cuenta con al menos la participación del 40% de las y los ciudadanos inscritos en la Lista Nominal.

A más tardar el 10 de enero de 2022, la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores entregará el informe de verificación de firmas, a fin de que el Consejo General del INE evalúe y determine en caso de ser procedente el cumplimiento del porcentaje requerido y, en su caso, emitir la convocatoria a más tardar el 12 de enero de 2022.

La Comisión Temporal de Seguimiento de los Procesos Electorales Locales 2021-2022 del Instituto Nacional Electoral (INE), aprobó por unanimidad el diseño y la impresión de la papeleta, documentación, materiales, así como el líquido indeleble que se utilizará para impregnar el dedo de las personas que participen en la evential Revocación de Mandato.

El acuerdo aprobado establece que, para garantizar el principio de seguridad jurídica y nacional sobre la impresión de las papeletas, así como de la documentación en papel, Talleres Gráficos de México sea designado para la impresión de los documentos en virtud de que actualmente dicha entidad ofrece las mejores condiciones para el Instituto en términos de calidad, oportunidad, infraestructura técnica/humana y experiencia de procesos electorales anteriores.

El líquido indeleble, que será producido por la Escuela Nacional de Ciencias Biológicas del Instituto Politécnico Nacional (ENCB-IPN).

Se propuso que en el diseño de la papeleta se deje de incluir durante la producción, el dato de municipio o alcaldía por el anverso del documento y que éste sea colocado en el reverso durante el sellado de las papeletas en los distritos, como parte del procedimiento de conteo, sellado y agrupamiento. debido a que la impresión diferenciada de alrededor de 2,571 municipios del país, implica mayor tiempo de impresión y más recursos.

“Los materiales aprobados son necesarios para el adecuado desarrollo de la Revocación de Mandato y permitirán a las y los ciudadanos emitir su opinión en condiciones de secrecía, igualdad y libertad”, indicó el INE.

Asimismo, aprobó por unanimidad el “Programa de Operación del Sistema de Información sobre el desarrollo de la Revocación de Mandato (SIRM)” 2022, que operará en la jornada de votación de Revocación de Mandato del Presidente de la República electo para el periodo constitucional 2018-2024.

Recordemos que de acuerdo a la Ley Federal de Revocación de Mandato, es el l INE quien tiene a su cargo, en forma directa, la organización, desarrollo y cómputo de la votación, incluyendo los consejos y juntas ejecutivas locales y distritales que correspondan.

Para dar inicio a este proceso, se procedería únicamente a petición de los ciudadanos en un número equivalente, al menos, al 3% de los inscritos en la lista nominal de electores, distribuidas en, al menos, 17 estados, y que representen, como mínimo, el 3% de la lista nominal de electores de cada uno de ellos.

Dicho ejercicio podrá solicitarse por una sola ocasión, durante los tres meses posteriores a la conclusión del tercer año del periodo constitucional de quien ostente la titularidad del Ejecutivo Federal, y en este caso, está prevista pueda llevarse a cabo el 27 de marzo del próximo año.

De manera preliminar, el Instituto Nacional Electoral (INE) informó que recibió 23 mil 906 avisos de intención por parte de ciudadanas y ciudadanos, así como de organizaciones que buscan constituirse como promoventes de la Revocación de Mandato que, en caso de obtener el apoyo ciudadano, se celebrará el 27 de marzo del próximo año.

De acuerdo con lo establecido en los Lineamientos, entre el 1 y el 15 de octubre, el INE recibió en sus 32 Juntas Locales y las 300 Distritales las solicitudes para dar inicio a la consulta.

En el informe preliminar que publicó el INE destaca que Veracruz, Sinaloa, Estado de México y Ciudad de México, son en ese orden, los estados de los que mayores avisos se recibieron. Mientras que Baja California Sur, San Luis Potosí, Nayarit y Tlaxcala son los que menos.

El INE adelantó que durante los próximos días la Dirección Ejecutiva de Prerrogativas y Partidos Políticos revisará la documentación a fin de verificar el cumplimiento de los requisitos y con ello dar a conocer la lista final de quienes estarán en posibilidades de recabar firmas.

Según lo establecido en los Lineamientos para organizar la Revocación de Mandato, cada uno de los avisos de intención debió ser presentado en original y con firma autógrafa y estar acompañado de una cuenta de correo electrónico para el acceso a la aplicación informática que se utilizará para recabar las firmas de apoyo de la ciudadanía.

Para las ciudadanos y ciudadanos que presentaron su solicitud en lo individual, únicamente se requirió copia simple de su credencial para votar; en tanto que las asociaciones civiles debieron anexar copia certificada de su Acta Constitutiva.

En el caso de las organizaciones fue necesaria la presentación en original o copia certificada del acta o minuta de asamblea que acredita su constitución y el acta o minuta de la asamblea en la que se acredita la personalidad de quien o quienes suscriben el aviso de intención para constituirse como promoventes.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró este viernes que renunciará a su cargo si la ciudadanía votan en su mayoría el próximo año en la consulta de Revocación de Mandato, independientemente de que se alcance el 40% mínimo de participación para que la consulta sea vinculante.

“Si la gente dice que ‘no queremos que continúe el presidente’, me voy, sin ningún problema. Es más, aunque no se llegue al 40% (de participación)”, sostuvo López Obrador.

Y es que el presidente opinó que no se puede gobernar un país como México sin autoridad moral, por lo que si la mayoría vota que se vaya, dejará la Presidencia con independencia de la participación.

Recordemos que ya se aprobó una ley propuesta por el mismo López Obrador para permitir que se convoque una consulta ciudadana para consultar a la ciudadanía sobre su permanencia en el cargo.

Ayer, la coalición opositora “Va por México” presentó una acción de inconstitucionalidad contra la dicha ley al considerar que el mandatario, que tiene una aprobación ciudadana del 60%, busca promocionarse con este ejercicio, y más que una consulta para revocar su mandato, lo que se busca es un ejercicio de ratificación.

Sin embargo, AMLO se lanzó contra quienes ahora se oponen a dicho ejercicio, pues dijo que “e manera increíble, hasta surrealista, los conservadores no quieren la consulta”, al recordar que la oposición ha pedido en reiteradas ocasiones su renuncia.

Consideró una incongruencia que quienes dicen ser demócratas rechacen mecanismos de democracia participativa, y defendió que el mecanismo de la consulta sirve para “alejar los derrocamientos, los golpes de Estado y el autoritarismo”.

A pesar de las intensa campaña que hicieron los republicanos, el gobernador de California, Gavin Newsom, venció la revocación de mandato con el que buscaban quitarle el puesto, una victoria que el demócrata calificó de respaldo a su manejo de la pandemia de coronavirus y los valores progresistas de su partido.

Newsom ganó por amplio margen en la consulta sobre revocación, impulsado por la gran participación en las urnas, lo que aseguró que el estado más poblado y rico del país siga teniendo a un demócrata al frente.

Con alrededor de dos tercios de las boletas contadas, el “No” a la pregunta sobre si se debía destituir a Newsom ganaba por un margen de 2 a 1. Esta importante ventaja se obtuvo, según algunos expertos, gracias al voto por correo depositado antes de la votación presencial del ayer.

Aunque es probable que se reduzca un poco en los próximos días a medida que se cuentan las de los centros electorales, la ventaja de Newsom en esas boletas, que fueron las primeras en revisarse, será irrevocable.

“‘No’ no es lo único que se expresó esta noche”, dijo Newsom en una conferencia de prensa. “Quiero poner el foco en a lo que hemos dicho `Sí’ como estado: dijimos sí a la ciencia, dijimos sí a las vacunas, dijimos sí a acabar con esta pandemia”.

Casi con toda seguridad, el conductor de radio republicano Larry Elder habría reemplazado a Newsom si el referendo hubiese salido adelante, aportando una visión política totalmente opuesta, aunque habría tenido que enfrentarse a una Legislatura controlada por los demócratas.

Al reconocer su derrota, Elder dijo ante una pequeña multitud que “quizás hemos perdido la batalla, pero ganaremos la guerra”.

Esa declaración y el hecho de referirse a sí mismo como “exconductor de radio” hacen pensar que buscará la candidatura republicana para la elección del año próximo. Newsom ya ha dicho que se presentará a reelección.

El referendo, centrado en el enfoque de Newsom sobre la pandemia, reflejó la acalorada división política del país con respecto a los cierres de negocios y a la obligatoriedad de usar mascarilla y vacunarse contra el COVID-19, y ambos partidos analizarán el resultado de cara a las elecciones de mitad de legislatura de 2022.