Tag

TEPJF

Browsing

Los magistrados José Luis Vargas Valdez e Indalfer Infante Gonzales, concluyeron sus encargos de siete años como integrantes de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Se dio una despedida a los magistrados, en una ceremonia encabezada por el magistrado presidente del Tribunal, Reyes Rodríguez Mondragón.

Al inicio de la sesión, el magistrado presidente pidió un minuto de silencio por las víctimas del huracán Otis en Guerrero.

Destacó la participación del magistrado Vargas Valdez, quien ocupó su último mensaje en el Tribunal para reprochó el término abrupto de su presidencia.

“Deseo que nuestra vida institucional algo así de grave no vuelva a repetirse, y que volvamos a ser ejemplo de un actuar institucional y apegado a la ley en donde las diferencias se logren desahogar internamente y exclusivamente a través de los causes legales”, dijo al reconoció que no tuvo la capacidad de generar acuerdos entre sus pares, aunque dijo, eso no justifica la manera en que sus compañeros “tomaron la presidencia, sin atribuciones”.

Denunció “una burda campaña de ataques y persecución que hasta la fecha hoy sigue impune” en contra de él y su familia.

A nombre de sus compañeros, la magistrada Mónica Soto, reconoció la labor de Vargas Valdez e Infante Gonzales.

Al magistrado Indalfer Infante lo reconoció como un jurista “que opera con la precisión de un cirujano, forjado en la carrera judicial”, mientras que a Vargas Valdez le reconoció una trayectoria consolidada en el ámbito electoral.

Así, el pleno del Tribunal Electoral queda incompleto con solo cinco integrantes, a unas semanas del inicio de la precampaña federal, y sin que se vea posible que el Senado destrabe los nombramientos pendientes.

El Tribunal indicó que la Sala Superior seguirá con el desahogo de los asuntos de su competencia mediante el trabajo de las cinco magistradas y magistrados que continúan en el desempeño de sus funciones.

Y es que la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación establece que, para sesionar válidamente, la Sala Superior debe contar con, cuando menos, cuatro magistraturas presentes.

Únicamente para el caso de la validación de la elección presidencial o su calificación, se requiere la presencia de, al menos, seis magistraturas, algo que con la composición actual no se cumpliría.

El artículo 167 de esa misma Ley también garantiza el funcionamiento de la Sala Superior ante ausencias por vacancia definitiva, al prever la posibilidad de que se integre a ese pleno la magistratura electoral de las Salas Regionales del propio TEPJF que cuente con la mayor antigüedad o, en su defecto, mayor edad.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó inexistente la omisión de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena, de tramitar la queja presentada por Marcelo Ebrard, en relación al proceso interno de Morena.

El asunto inició cuando Morena dio a conocer el método para elegir a la persona encargada de la Coordinación de la Defensa de la Cuarta Transformación, en junio del presente año. Posteriormente, el 6 de septiembre, el partido informó los resultados de ese proceso interno.

Recordemos que tras darse a conocer los resultados del proceso interno, que dio como ganadora a Claudia Sheinbaum, Marcelo Ebrard presentó una queja ante el partido el pasado 10 de septiembre, solicitando que se anulara y se repusiera el proceso.

Ante la falta de respuesta, Ebrard acudió ante la Sala Superior el 25 de septiembre, al argumentar que el órgano partidista no había siquiera admitido su queja.

Así, el pleno del Tribunal Electoral, a propuesta del magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, determinó, por unanimidad de votos, inexistente la falta atribuida a Morena.

El proyecto aprobado señalaba que la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia admitió la queja a trámite el 29 de septiembre. En ese sentido, exhortó a la Comisión de Morena a que resuelva la queja dentro de los plazos legalmente establecidos.

Ante lo resuelto por la Sala Superior del TEPJF, Marcelo Ebrard compartió en redes sociales un mensaje en el que aseguró que el recurso que presentó fue un “éxito”, pues dijo, el Tribunal Electoral “obligó” a la Comisión de Honor y Justicia de Morena a admitir la queja.

“Lo que hace el Tribunal es reconocer que admitida la queja está resuelto el recurso. Así las cosas, avanzamos”, dijo el aspirante presidencial.

Marcelo Ebrard impugnó ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), la falta de respuesta de la Comisión de Honor y Justicia de Morena, a la queja que presentó en relación con el proceso interno que perdió y que originó el quiebre con el partido.

Recodemos que Ebrard cuestionó el proceso interno tras haber sido vencido por Claudia Sheinbaum, quien se convirtió en la coordinadora nacional de los comités de la Defensa de la Transformación, que no es más de la antesala a la candidatura presidencial del próximo año.

Recurre al Tribunal Electoral con la intención de que se ordene a la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia de Morena admita su impugnación.

En su demanda, el excanciller insiste en que la Comisión de Encuestas del partido actuó de manera sesgada y cuestiona la cadena de custodia de las papeletas que se utilizaron en la encuesta, la intervención de la Secretaría de Bienestar y de Funcionarios Públicos, el conocimiento previo de secciones a encuestar por parte del equipo de la exjefa de Gobierno de la CDMX, entre otras irregularidades.

A su juicio, lo señalado y documentado por su equipo debería ser suficientes para anular el ejercicio y con ello, el nombramiento de Sheinbaum.

Morena ha rechazado la reposición del proceso interno, y ha dicho que las irregularidades que se presentaron no afectaron de manera significativa los resultados.

En tanto, Claudia Sheinbaum se ha limitado a llamar a la unidad y, sin mencionar a Ebrard de forma directa, ha dicho que las puertas de Morena y del Movimiento están abiertas para todos.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) eligió a seis candidatas y candidatos a los cargos de Magistrada y Magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), quienes integrarán las dos ternas que se harán llegar al Senado.

Las ternas fueron definidas en función del principio de paridad de género; es decir, una está conformada por mujeres y otra por hombres.

La terna de candidatas mujeres quedó integrada de esta forma:

  • FERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ MARCELA ELENA, actual magistrada de la Sala Regional Toluca.
  • VALLE AGUILASOCHO CLAUDIA, exmagistrada presidenta de Sala Regional Monterrey.
  • VILLAFUERTE COELLO GABRIELA, exmagistrada de Sala Regional Especializada.

En tanto, la terna de candidatos hombres se conformó de la siguiente manera:

  • LARA PATRÓN RUBÉN JESÚS, exmagistrado de la Sala Regional Especializada.
  • MAITRET HERNÁNDEZ ARMANDO ISMAEL, magistrado presidente de la Sala Regional Ciudad de México del Tribunal Electoral.
  • SANDOVAL LÓPEZ FRANCISCO JAVIER,  magistrado de Circuito del Décimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

En términos de lo que establece la ley, será el Senado quien designará a quienes se integrarán al Tribunal Electoral a partir del próximo 1 de noviembre y su designación cobra relevancia pues es la Sala Superior del TEPJF la encargada de calificar las elecciones, en este caso las presidenciales del próximo año.

Las y los integrantes de las ternas fueron elegidos luego de las comparecencias en las que se evaluaron los conocimientos de las y los 12 finalistas, seleccionados de una lista previa de 60 aspirantes que cubrieron los requisitos constitucionales y legales.
Llamó la tención que entre los aspirantes se encontraban los ex consejeros del INE Adriana Favela y José Roberto Ruiz Saldaña, así como el ex comisionado presidente del INAI, Francisco Javier Acuña, quienes quedaron fuera del proceso.
El Pleno se inclinó por perfiles provenientes su mayoría del Poder Judicial. Quienes resulten electos relevarán en el cargo a los actuales magistrados del Tribunal Electoral, José Luis Vargas e Indalfer Infante, quienes dejarán el cargo el próximo 31 de octubre.

El magistrado presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Reyes Rodríguez Mondragón, acudió a la Cámara de Diputados donde aseguró que el proyecto de presupuesto para 2024 que presentaron es responsable y está justificado en su totalidad.

Lo anterior, en declaraciones a representantes de medios de comunicación, Rodríguez Mondragón presentó el proyecto de presupuesto del TEPJF a la presidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Marcela Guerra Castillo.

“En términos nominales es prácticamente idéntico, no sólo al de 2018, también al presupuesto base del Tribunal Electoral de 2023. Si hubiéramos considerado la inflación acumulada de 2018 a 2024, la cual es de 34 por ciento, hubiésemos tenido un incremento de mil 400 millones; no lo hicimos. Como tampoco hay un impacto de la inflación proyectada para 2024 del cuatro por ciento”, sostuvo.

Recordó que el presupuesto, 25% menor al del proceso electoral de 2018, es gracias a que desde 2017, el Tribunal ha tenido una política de racionalidad del gasto y ha invertido en recursos tecnológicos que en 2024 sólo requerirán mantenimiento o actualización.

También señaló que el Tribunal Electoral no ha incrementado ninguna plaza desde 2018 y tampoco incrementamos los salarios de magistraturas o de mandos superiores.

Dijo que el presupuesto proyectado es suficiente para cumplir con las obligaciones constitucionales y legales del Tribunal. Explicó que se prevé un fondo por si se presenta la necesidad de recuentos en sede jurisdiccional del TEPJF, de 84.7 millones de pesos; si este recurso no se utiliza se reintegraría a la Tesorería de la Federación.

Reyes Rodríguez Mondragón confió en que no haya un recorte presupuestal al Tribunal Electoral.

Sobre ese tema, el diputado Jorge Romero Herrera, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), informó que buscará reforzar el presupuesto para 2024 del Instituto Nacional Electoral (INE) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), porque “va a ser el año de una contienda (electoral) muy dura y muy pareja, por lo que se tiene que ver reflejado en el presupuesto.

“Si de a deveras somos demócratas, somos republicanos, si queremos fortalecer nuestra democracia, éste es el momento para demostrarlo en un ejercicio presupuestal que los empodere, no con palabras o con discursos, sino con recursos”, señaló el también coordinador de la bancada del PAN.

El presidente de la Jucopo adelantó que pretenden reunirse con todos los organismos autónomos constitucionales, incluso con la titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña Hernández, así como con alcaldes y gobernadores, a fin de llegar a criterios técnicos para elaborar los mejores presupuestos del último año del actual gobierno.

Tal como lo había adelantado, el senador Miguel Ángel Mancera, presentó ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), un juicio de protección de los derechos político-electorales luego de ser excluido del proceso interno del Frente Amplio por México (FAM).

“Es un trayecto que habíamos anunciado. No hemos tenido respuesta, nos han dado cifras, cifras van y cifras vienen. Y lo que nosotros hablamos ahora es de legalidad. En ese tenor no vamos a dejar que se quede en duda, que sea una autoridad la que nos diga si estamos equivocados que nos lo plantee y si no que asista la razón”, dijo Mancera en un mensaje a medios desde el Senado.

El recurso que el aspirante presidencial presentó es contra de la negativa del Comité Organizador para que avanzara a la segunda etapa del proceso, bajo el argumento de que no cumplió con el requisito de los apoyos (firmas) necesarios.

Y es que recordemos que la semana pasada, el Comité Organizador confirmó que solo cuatro aspirantes avanzaban en el proceso, al reunir las 150 mil firmas que se requerían, dispersas en al menos 17 estados del país.

Los cuatro aspirantes que avanzaron fueron: Xóchitl Gálvez y Santiago Creel del PAN, y los priistas: Beatriz Paredes y Enrique de la Madrid.

Los dos perredistas que participaban en el proceso: Silvano Aureoles y Miguel Ángel Mancera, quedaron fuera pues, aunque reunieron más de las firmas señaladas, no estuvieron distribuidas como se solicitó en la convocatoria.

El perredista afirmó que se le restaron al menos 64 mil 474 firmas de las 195 mil 575 que reunió. 7 mil 383 firmas le habrían sido quitadas por presuntamente corresponder a militantes de otros partidos distintos al PAN, PRI y PRD. 33 mil 415 firmas más le habrían sido restadas por errores en la clave de elector, y 23 mil 676 más por un excedente de registros.

El legislador señaló en su impugnación “la omisión del Comité Organizador del Proceso de Selección de la Persona Responsable para la Construcción del Frente Amplio por México, consistente en la supuesta no entrega de los resultados de la recolección de firmas para continuar en la segunda etapa del proceso”.

El TEPJF turnó a la magistrada Mónica Soto el recurso presentado, quien ahora deberá elaborar un proyecto para presentarlo al pleno de la Sala Superior y que pueda ser discutido por los integrantes del Tribunal.

El también ex Jefe de Gobierno de la Ciudad de México afirmó que la impugnación que presentó no busca “afectar el proceso”. Dijo que buscó resolverlo internamente aunque, acusó, “es el día y la hora en que no nos dan respuesta, ni siquiera a los 4 escritos previos que enviamos”.

Recordemos que ante la inconformidad de Aureoles y Mancera, la dirigencia nacional del PRD anunció una “pausa” a los trabajos junto al Comité Organizador aunque señaló que no dejaría el Frente.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó El registro de la organización “Que Siga la Democracia”, que apoya a la autollamada 4T,  como agrupación política nacional.

Sin embargo, confirmó la multa impuesta a dicha organización por la entrega de formatos de apoyo con información de personas fallecidas, durante el proceso de revocación de mandato.

Recordemos que la dirigencia nacional del PRD impugnó su registro como agrupación política nacional.

El partido del Sol Azteca legó que el registro se debía negar, debido a las irregularidades que la asociación cometió durante la obtención de apoyos en el proceso revocatorio y en el proceso de registro

En su momento, debido a que la entonces asociación presentó 14,940 formatos de apoyo con datos de personas fallecidas, se les impuso una multa de $500.000.00, junto con una mencionada medida adicional, la cual implicaba la difusión de un extracto de la sentencia en la que se identificó como infractora.

La organización, en desacuerdo con la decisión, acudió a la Sala Superior para impugnar el fallo.

El pleno, a propuesta de la magistrada Mónica Soto Fregoso y del magistrado presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, confirmó las determinaciones impugnadas.

Respecto de la multa, consideró que estaba demostrada la responsabilidad que llevó a la imposición de la multa. Sin embargo, se dejó sin efectos la medida adicional, ya que no está prevista en la norma electoral ni la autoridad responsable justificó por qué las medidas que ofrece el procedimiento especial sancionador son insuficientes para prevenir o evitar su repetición.

En cuanto al registro como agrupación política nacional, se argumentó que las irregularidades alegadas no podrían afectar el otorgamiento del registro, pues los apoyos ciudadanos entregados con ese fin habían sido verificados y validadas por la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores del Instituto Nacional Electoral, sin que el PRD hubiera refutado las razones para calificar como válidos los apoyos correspondientes.

Además, los magistrados señalaron que el supuesto que planteó el PRD para negar el registro solo está contemplado en la ley como supuesto para declarar la pérdida de registro de una agrupación política nacional y no para el otorgamiento registro.

‘Que Siga la Democracia’ es una organización que surgió para apoyar al gobierno federal, y está integrada por diputados morenistas, exlegisladores federales, familiares de funcionarios públicos y dirigentes estatales del partido. Se constituyó como asociación civil el 11 de octubre de 2021, es decir, cuando López Obrador ya era presidente.

Su dirigente nacional es Gabriela Jiménez, que ha sido candidata a diputada local y federal por el PRD, PAN y MC. De ahí las fotos que han circulado de ella con personajes a los que ahora critica el gobierno federal como Felipe Calderón, Ricardo Anaya o Xóchitl Gálvez.

Fue directora general de Servicios a Diputados en San Lázaro y candidata de Morena en la elección del 2021.

La ahora agrupación política se encuentra apoyando a Claudia Sheinbaum en el proceso interno de Morena para definir al coordinador de la Defensa de la Transformación, posición que llegado el momento se convertirá en el o la candidata del partido a la elección presidencial de 2024.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se volvió a lanzar este lunes contra el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), esto tras el fallo por el determinó que sí cometió violencia política de género en contra de la senadora Xóchitl Gálvez.

“Se da esta resolución que muestra de cuerpo entero, exhibe a los integrantes del Tribunal Electoral, los magistrados del Tribunal Electoral, los exhibe porque mienten, calumnian, actúan de manera falsaria”, dijo el mandatario en su conferencia de prensa diaria.

Sus declaraciones se producen después de que el TEPJF consideró la semana pasada que en cuatro conferencias matutinas de julio, el presidente emitió expresiones que constituyen violencia política de género contra Gálvez, quien se perfila como la favorita para ser la candidata presidencial de la alianza opositora Va por México.

Al alcanzar esta conclusión, el Tribunal instruyó a la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) analizar de nueva cuenta el caso y emitir un nuevo acuerdo.

El viernes pasado, la Comisión del INE resolvió otorgar medidas cautelares en contra del mandatario, y le ordenó que “se abstenga” de “realizar manifestaciones, emitir comentarios, opiniones o señalamientos sobre temas relacionados con los derechos político-electorales de la quejosa y de las mujeres”.

Pero López Obrador negó ahora haber declarado que “un grupo de hombres impusieron” a la senadora, así como otras expresiones que hacen referencia a su género o a que es un “títere”, y presentó un comparativo de lo que él afirma haber dicho.

“Me acusan de violencia política de género y lo que hacen es atribuirme expresiones que yo no expuse en esta conferencia, es realmente grave, pero ¿a qué tribunal acudo yo?”, indicó el presidente.

AMLO reclamó que “son capaces hasta de alterar mis expresiones, mis palabras. Imagínense qué clase de jueces, árbitros, se tienen en este Tribunal Electoral”, añadió.

El conflicto entre López Obrador y Xóchitl Gálvez se han incrementado desde que la senadora anunció en junio pasado su intención de ser la candidata presidencial de la coalición Va por México en las elecciones del próximo año.

El mandatario ha cuestionado de manera frecuente en sus conferencias de prensa matutinas a la legisladora, a la que acusa de ser la elegida del empresario opositor Claudio X. González y de la “oligarquía” y “élite conservadora” del país.

Mientras que Gálvez ha acusado a López Obrador de “machista” al argumentar que “las únicas mujeres que respeta son las que impone”.

Al abordar el tema de Xóchitl Gálvez y la denuncia que presentó por violencia política en razón de género, que el INE ya confirmó si existió, el presidente Andrés Manuel López Obrador se volvió a lanzar en contra del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) que dijo, está vendido o alquilado.

El mandatario calificó de “censura” a los ministros del Tribunal, que ordenaron al INE volver a analizar la queja que la senadora del PAN interpuso en su contra.

El tema sirvió para que López Obrador señalara que al igual que el TEPJF, la mayoría de los magistrados, jueces y ministros de la Corte, están al servicio de la oligarquía, de los grupos de poder económico, de los que antes se sentían dueños de México.

Advirtió que se sigue protegiendo a quienes antes “mandaban, los que tenían secuestrado al gobierno, los que saqueaban el erario. Esa es la realidad”.

Se le cuestionó al presidente si consideraba justo el reclamo que la aspirante presidencial hice ante las autoridades electorales, a quienes solicitó medidas cautelares.

“Es que es realmente contrario a la libertad, o sea, es una violación flagrante a las libertades. ¡Cómo se va a silenciar a las personas!”, contestó.

En ese sentido, dijo que el problema no es solo del Tribunal Electoral, si no también del Instituto Nacional Electoral (INE). “Los dos, los dos, si continúan actuando de esa manera (contra él)”.

AMLO acusó que el Tribunal sigue sin cambiar, y recordó que en el proceso electoral de 2021 canceló candidaturas sin fundamento, respondiendo solo a la consigna de los potentados. “Es parte del problema que se tiene todavía”, añadió.

En ese sentido, dijo que la transformación que arrancó en el país lleva tiempo, aunque llamó a seguir limpiando y purificando la vida pública. Pidió a acabar con el influyentismo, el nepotismo, la corrupción, y con todas las “lacras de la política”, aunque reconoció que era fácil arrancarlas, “los vicios vienen de tiempo atrás”.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE), por el que determinó que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no incurrió en violencia política de género.

El asunto se originó a partir de la queja presentada por Xóchitl Gálvez, senadora y aspirante a ser la responsable para la construcción del “Frente Amplio por México”, en contra del titular del Ejecutivo y diversos servidores públicos, por incurrir en manifestaciones presuntamente constitutivas de violencia política de género.

Dichos comentarios se habrían realizado en las conferencias  matutinas del 3, 4, 5, 10, 11, 14 y 17 de julio pasado.

En la queja presentada, la líder de la oposición solicitó medidas cautelares para que se ordenara a los denunciados el retiro y la no reproducción, en portales oficiales, de las expresiones señaladas. También solicitó medidas, en su vertiente de tutela preventiva, para que el presidente de la República se abstuviera de emitir mensajes constitutivos de violencia política de género.

Sin embargo, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE negó las medidas solicitadas al señalar que: ya se habían retirado de los portales oficiales las conferencias matutinas del 3, 4 y 5 de julio, tratándose de actos consumados; el resto de las conferencias matutinas denunciadas contenían mensajes aparentemente lícitos, sin que se refiriera a la Xóchitl por su condición de mujer, a finalmente, al no advertirse un contexto que revelara la comisión de conductas ilícitas que podía continuarse o repetirse.

No conforme con la resolución de la Comisión del INE, Gálvez Ruiz acudió a la Sala Superior del Tribunal Electoral.

A propuesta del magistrado José Luis Vargas Valdez, por mayoría de votos se revocó la determinación impugnada debido a que de las conferencias matutinas de los días 10, 11, 14 y 17 de julio, sí se advierten expresiones que, de un análisis preliminar, pudieran constituir violencia política de género en contra de Xóchitl Gálvez, pues pretenden transmitir la idea de que sus aspiraciones políticas para ocupar un determinado cargo no se sustentan en sus méritos, sino en la decisión de un grupo de hombres.

Por tanto, la Sala Superior ordenó a la Comisión del INE emitir un nuevo acuerdo en 24 horas, en el que, a partir de reconocer la utilización de estereotipos de género en las conferencias matutinas mencionadas, determinara lo que correspondiera respecto de las medidas solicitadas.

Al respecto, esta mañana el presidente pidió al Tribunal Electoral le explique qué fue lo que dijo que constituye violencia política de género, pues insistió en que nada de lo que ha declarado tiene que ver con el hecho de que Xóchitl sea mujer.

“Me gustaría, para aclararle a la gente, porque se me hace un exceso, además, una injusticia un afán de culparme, me gustaría hasta repetir lo que dije”, respondió el presidente al ser consultado sobre el tema.

Aunque en un principio dijo que el hablar de sus contratos no era violencia política de género, los reporteros presentes en la conferencia le señalaron que el argumento es que al decir que a Xóchitl Gálvez la eligió un grupo de hombres es el motivo de la queja.

AMLO respondió que el decir que a la senadora la apoya un grupo de potentados, no tiene que ver con el género, y recordó que  Felipe Calderón le hizo el mismo señalamiento e incluso le llamó pelele y espurio.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio luz verde, por mayoría de votos, a los procesos internos de Morena y de la alianza opositora, para organizarse rumbo a la elección presidencial del próximo año.

Y es que recordemos que los dos bloques: Morena-PT-PVEM y PAN-PRI-PRD han emitido sus respectivas convocatorias para definir a sus responsables de la Defensa de la Transformación y de la construcción del Frente Amplio por México (FAM), respectivamente, que son la antesala de la candidatura presidencial.

Los magistrados validaron la Convocatoria para la construcción del FAM, aunque ordenó al Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) emitir lineamientos para regular y fiscalizar este y todos los procedimientos partidistas de características similares, en este caso el de Morena, con la intención de salvaguardar la equidad en el proceso electoral federal 2023-2024.

La controversia inició con una demanda presentada por integrantes del Partido del Trabajo en contra de la Convocatoria emitida por la coalición opositora; El PT argumentó que la convocatoria violenta los principios de legalidad y equidad en la contienda, ya que busca posicionar las plataformas electorales del PAN, PRI y PRD y promocionar a su futura candidatura a la Presidencia de la República.

Al respecto, la magistrada Janine Otálora Malassis, responsable del proyecto que se sometió al Pleno, propuso invalidar la Convocatoria al considerarla un fraude a la Ley, pues el proceso de selección impugnado implica actos anticipados, lo cual vulnera los principios de legalidad y equidad en la contienda.

Por tanto, propuso detener de inmediato todas las acciones relacionadas con el proceso de selección. Esto afectaría también el proceso de Morena y partidos aliados.

Los magistrados Felipe Fuentes Barrera, Indalfer Infante Gonzales y el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón, coincidieron en que este tipo de procesos partidistas pueden vulnerar la equidad de la contienda si se permite su desarrollo sin regulación alguna, pues son mecanismos inéditos que los partidos están utilizando para definir, en colaboración con la ciudadanía, su participación en el próximo proceso electoral de la Presidencia de la República.

No obstante, consideraron que invalidar la Convocatoria y suspender en su totalidad el proceso es una medida excesiva, pues es posible salvaguardar la equidad en la contienda sin inhibir la participación política de la ciudadanía en los distintos procesos partidistas en curso.

Además, recordaron que siguen vigentes las prohibiciones emitidas por el INE, consistentes en que no se realice propaganda o actos dirigidos a solicitar el respaldo para obtener la candidatura para un cargo de elección popular

De esta forma, votaron por validar la Convocatoria, pero le ordenaron al INE emitir Lineamientos para regular este tipo de procesos con base en los siguientes parámetros:

  • No se pueden utilizar las prerrogativas de radio y televisión de los partidos políticos para difundir o posicionar estos procesos partidistas ni a las personas que participan en ellos.
  • No está permitido el uso de recursos públicos y las personas servidoras públicas deben acatar su deber de neutralidad e imparcialidad.
  • Siguen prohibidos los actos anticipados de precampaña y campaña.
  • El INE debe definir, conforme a la naturaleza de este tipo de procesos, qué tipo de propaganda está permitida, valorando la permanencia o retiro de la propaganda masiva en espectaculares, vehículos de transporte público y pintas de bardas. Además, debe garantizar el retiro de la propaganda que considere prohibida.
  • Se debe implementar una fiscalización especializada para vigilar el origen y destino de los recursos utilizados en estos procesos, contabilizando todas las actividades y propaganda que beneficie o posicione a las personas participantes. El INE deberá emitir un informe con los gastos contabilizados y definir la consecuencia de esta fiscalización.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó, por mayoría de votos, la resolución de la Sala Regional Especializada por la que determinó que la frase “ya sabes quién”, utilizada en propaganda electoral durante el proceso para renovar la gubernatura del Estado de México, no se refiere exclusivamente a una persona.

La controversia surgió a partir de la queja que el PRI presentó en contra del promocional de radio y televisión de Morena, en el que se empleó la frase “ya sabes quién”.

El PRI consideró que la frase denunciada está asociada al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y, por lo tanto, la propaganda es contraria a los principios de legalidad, neutralidad y equidad en la contienda.

Al respecto, la Sala Especializada determinó que la frase señalada no cuenta con un significado único que conlleve, de manera absoluta e inexcusable, a referir al titular del Ejecutivo federal.

No conforme con la resolución, el PRI se inconformó y acudió ante la Sala Superior del TEPJF.

El proyecto a cargo del magistrado José Luis Vargas Valdez, propuso al pleno de la Sala Superior confirmar la determinación de la Sala Especializada.

No obstante, la mayoría de las magistraturas estimó que en el contexto electoral en el que se utilizó la frase “ya sabes quién” sí tenía por objeto vincular la figura del presidente de la República con la precampaña de Morena en el Estado de México.

Lo anterior, ya que la mencionada frase surgió como referencia al actual titular del Ejecutivo federal. En ese sentido, luego de año de uso en distintas contiendas electorales, la Sala Superior del TEPJF reconoció que su uso genera un beneficio indebido en favor de quien la utilice, y por ende se considerará propaganda política.

Con este falló, veremos si las ‘corcholatas’ y cualquier otro candidato afín al presidente siguen usando la frase en sus eventos proselitistas.

Luego de que Morena aprobara el acuerdo para elegir a quien encabezará la Coordinación de Defensa de la Transformación (CDT), que no es más que la posición previa de quien será el precandidato o precandidata del partido en la elección presidencial, Movimiento Ciudadano (MC) impugnó dicho acuerdo ante el INE.

El coordinador de MC en la Cámara de Diputados, Jorge Álvarez Máynez, y el diputado Salomón Chertorivski, fueron los responsables de presentar la impugnación, al señalar que se está incurriendo en un proceso de precampaña, que se encuentra fuera de los tiempos que la ley señala para ello, por lo que se está violando la Constitución.

Los legisladores recordaron que, legalmente, las precampañas inician a finales de año, por lo que Morena se estaría adelantando a dicho proceso en casi cinco meses.

Aseguran que con el proceso iniciado, Morena omite el proceso de fiscalización, y rompe con los principios de equidad en la contienda.

Los ‘emecistas’ solicitaron al Tribunal Electoral que declare ilegal el proceso interno de Morena, y  se ordene a las personas involucradas realizar cualquier acto proselitista.

“Morena, con su llamado ‘Acuerdo del Consejo Nacional’ se adelanta a los tiempos electorales de manera arbitraria, retando así a la autoridad. Violan la Ley flagrantemente. Agotaremos todas las vías legales para evitarlo”, dijo Chertorivski en un mensaje en sus redes sociales, donde expuso el oficio que presentaron ante el TEPJF.

En tanto, Álvarez Máynez dijo que el acuerdo del Consejo Nacional de Morena viola las leyes electorales y la Constitución, al ignorar los plazos de la ley, “desprecia la fiscalización y rompe con los principios de equidad en la contienda y de legalidad”.

Recordemos que Movimiento Ciudadano ha denunciado en más de 40 ocasiones a diferentes actores de Morena, especialmente a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, por actos anticipados de campaña y precampaña, el uso indebido de recursos públicos, la promoción personalizada, la presentación de informes fuera del periodo establecido, entre otros posibles delitos.

Los legisladores de MC cuestionaron, específicamente sobre el acuerdo aprobado por Morena el pasado domingo, de dónde van a salir los recursos para las actividades proselitista que las cuatro llamadas ‘corcholatas’ utilizarán para recorrer todo el país.

Salomón Chertorivski incluso preguntó “¿Por qué si Morena va ‘tan bien’ en las encuestas, necesita adelantar tramposamente sus campañas? Se parecen tanto al PRI…”.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) en el que amonestó al presidente de la República, por incumplir con la adopción de una medida cautelar, que consistía en eliminar los extractos de la conferencia mañanera del 27 de marzo.

El INE le había ordenado al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), por medio de la adopción de una medida cautelar, que eliminara cierto contenido de la conferencia mañanera mencionada, al considerar que podía tener un impacto en las elecciones del Estado de México y de Coahuila.

En esa mañanera, el presidente llamó a no votar por la oposición, al decir que “ahora hay un ‘Plan C’, que no estén pensando que se terminó todo, pues que no se voté por el bloque conservador para que siga la transformación. Ni un voto a los conservadores, sí a la transformación. Ese es el ‘plan C’. Ya lo aplicamos en 2018, fue el pueblo quien dijo ‘basta’ y se inició la transformación”.

En su momento, la decisión fue confirmada por la Sala Superior. Sin embargo, al advertir que esas manifestaciones seguían siendo visibles, el INE consideró que se había incumplido con lo ordenado y, por tanto, amonestó al mandatario.

La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal se inconformó con dicha determinación, por lo cual el asunto llegó al TEPJF.

En ese sentido, el pleno de la Sala Superior, a propuesta del magistrado presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, confirmó el acuerdo impugnado al considerar que el INE sí puede verificar el cumplimiento de las medidas cautelares ordenadas y, por tanto, imponer las medidas de apremio que estime pertinentes.

Los magistrados concluyeron que la amonestación pública impuesta por el INE fue correcta, pues la responsable valoró correctamente las documentales ofrecidas y determinó que los materiales seguían visibles.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó, por mayoría de votos, la designación de Guadalupe Taddei Zavala como consejera presidenta del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE).

Recordemos que la designación de Taddei Zavala fue resultado de un procedimiento de insaculación realizado por la Cámara de Diputados, donde además de la consejera presidenta, también fueron designados Rita Bell López Vences, Jorge Montaño Ventura y Arturo Castillo Loza, como consejera y consejeros electorales.

Sin embargo, Acción Nacional impugnó la designación de Taddei y Jorge  Montaño, al considerar que no cumplían los requisitos previstos en el artículo 38, párrafo 1, incisos d) e i), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

En ese sentido, también se había impugnado la designación del consejero Jorge Montaño Ventura, que también fue validada por el Pleno del Tribunal.

En sesión pública presencial, la Sala Superior, a propuesta de la magistrada Janine Otálora Malassis, confirmó la designación de Taddei y de Montaño con cinco votos a favor, uno en contra del magistrado Indalfer Infante Gonzales, y con la ausencia justificada de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso.

El magistrado Infante Gonzales consideró la improcedencia del medio de impugnación porque el Tribunal Electoral sustituiría facultades constitucionales del Comité Técnico de Evaluación para revisar los requisitos para desempeñar esos cargos.

La decisión para confirmar los nombramientos, en el caso de Taddei, se debió a que la normativa aplicable exige que la persona que sea designada consejera presidenta cuente con título profesional con antigüedad de al menos cinco años, sin que se requiera, además, contar con la cédula profesional respectiva.

Por otra parte, se estableció que el PAN no aportó elementos tendentes a demostrar que el perfil impugnado no fuera idóneo para desempeñar el cargo.

En el caso de Montaño, se precisó que la normativa electoral establece como requisito para ser designado consejero electoral, no haberse desempeñado, de entre otros cargos, como titular de la Procuraduría de Justicia de alguna entidad federativa, sin que esté previsto el supuesto de prohibición para quien haya ejercido el cargo de titular de una Fiscalía o Subprocuraduría Especializada, como fue su caso.

Con la decisión del TEPJF, los cuatro consejeros electorales, entre ellos la consejera presidenta, se confirman en sus posiciones, dando paso a tener la primera mujer al frente del INE.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó, por mayoría de votos, el proyecto que proponía invalidar la ampliación del periodo de la actual dirigencia nacional de Morena, que encabezan Mario Delgado y Citlali Hernández.

El proyecto que se discutía buscaba invalidad que el mandato de los morenistas se extendiera hasta octubre de 2024

“Es una buena noticia para la democracia que los magistrados hayan hecho valer la voz de nuestra militancia, de nuestro Congreso Nacional. Desde que llegamos a Morena hemos trabajado incansablemente para que este Movimiento siga creciendo y el pueblo de México así lo quiere. Nuestra tarea es que no le falte pueblo organizado al presidente y a la Cuarta Transformación. Hoy estamos más unidos que nunca y esa es nuestra fuerza”, dijo Delgado al celebrar la decisión del Tribunal.

Y es que recordemos que miembros del partido, algunos identificados con el ‘Ala Democrática’ de Morena, que encabeza Alejandro Rojas Díaz Durán, figura cercana a Ricardo Monreal, impugnaron ante el TEPJF lo que consideran, la “ilegal extensión” de mandato de Mario Delgado y Citlalli Hernández.

Otras figuras como John Ackerman también apoyaban la impugnación que se había presentado.

En su planteamiento, exigían al Tribunal que anulara la decisión, y que fuera a través de una consulta popular que se eligiera a la dirigencia nacional que debería tomar las riendas del partido.

Horas antes del fallo del Tribunal, Morena había acusado al Tribunal Electoral de querer violar los derechos político-electorales de los militantes y atentar contra la autonomía del Partido.

La dirigencia del partido recordó que en el III Congreso Nacional Ordinario convocado con cuatro meses de anticipación, para cumplir en tiempo y forma nuestros estatutos y el máximo criterio de publicidad, se propusieron, analizaron, debatieron y se votaron y aprobaron reformas a los documentos básicos del partido.

Enfatizó que un grupo de militantes propuso  la incorporación de un artículo 3° transitorio, para prorrogar hasta el próximo 31 de octubre del 2024, la presidencia y la secretaría general del partido, que actualmente ocupan Mario Delgado y Citlali Hernández, respectivamente.

“La propuesta fue votada favorablemente por la mayoría de los congresistas al evaluar los buenos resultados que se han tenido -15 gubernaturas, la mayoría en la Cámara de Diputados y la mayoría en 19 congresos locales- , y por considerar los riesgos que implicaría la renovación de estos cargos en pleno proceso de encuestas para seleccionar a nuestro candidato o candidata presidencial y las demandantes tareas organizativas del 2024”, dijo la dirigencia de Morena a través de un comunicado.

Además, precisó que a finales del año pasado, el Instituto Nacional Electoral (INE) validó los cambios y ratificó que el Congreso Nacional es la autoridad superior y el máximo órgano de decisión de Morena.

Alejandro Rojas Díaz Durán afirmó a través de sus redes sociales, que desde Palacio Nacional presionaron a los magistrados del TEPJF para validar la “extensión ilegal” de la dirigencia de Morena.

Remató señalando que Mario Delgado y Citlali Hernández serán “dirigentes espurios e ilegítimos en la elección de la candidatura presidencial. Les falta autoridad moral y política”.

Foto: Twitter @DipMorenaEdomex