Tag

difamación

Browsing

La expresidenta de Miss Universo, la estadounidense Paula Shugart, amenazó este lunes con denunciar por difamación a la tailandesa propietaria de la marca, Anne Jakrajutatip, por insinuar que aceptó sobornos durante el certamen de belleza.

Shugart señaló, en una publicación en Instagram, que los comentarios “falsos e indignantes” proferidos supuestamente por la tailandesa le han llevado a romper su silencio, además de que ya considera emprender acciones legales en Tailandia contra Jakrajutatip.

“No puedo soportar esas afirmaciones peligrosas e imprudentes, que degradan la marca Miss Universo y sus titulares”, remarcó Shugart, quien abandonó el pasado noviembre el cargo que ocupó durante más de 20 años.

Según la expresidenta, Jakrajutatip, la empresaria que se hizo en 2022 con la marca Miss Universo, insinuó en mensajes publicados en tailandés que Shugart era “corrupta” y había recibido sobornos para asegurar puestos en el certamen de belleza.

“Jakrajutatip no sólo me difama, sino que también desacredita a las mujeres que han ganado la corona de Miss Universo al insinuar sus títulos fueron ‘comprados’ y no ganados por mérito”, señaló la estadounidense.

Shugart, quien publica los supuestos comentarios de la propietaria tailandesa en la citada red social, no indica ni la fecha ni la procedencia de esos mensajes de Jakrajutatip.

Y es que recordemos que la empresa tailandesa JKN Global Group, dirigida por la popular empresaria y activista, adquirió Miss Universo en octubre de 2022 por 20 millones de dólares a IMG Worldwide LLC, con sede en Nueva York.

Desde entonces, JKN Global Group ha sufrido problemas de liquidez y pidió el pasado noviembre al Tribunal Central de Quiebras de Tailandia entrar en un proceso de reestructuración de sus operaciones y de la deuda.

La empresaria tailandesa precisó que estos problemas financieros no iban a afectar a la organización de Miss Universo. El certamen se ha celebrado anualmente desde 1952, retransmitiéndose en más de 160 países; la próxima edición tendrá lugar en México.

Foto: X @annejknofficial

El expresidente de Estados Unidos Donald Trump fue fue declarado culpable de abuso sexual y difamación, en el juicio que se seguía tras las acusaciones que presentó la escritora E. Jean Carroll.

Así lo señala el veredicto que hoy alcanzó en tiempo récord el jurado neoyorquino que veía su caso. El aspirante a la candidatura presidencial republicana logró esquivar el delito de violación.

Carroll acusaba a Trump de haberla violado en el probador de unos grandes almacenes de Nueva York a mediados de los noventa, y también de difamarla cuando ella se decidió a hacer pública su denuncia.

El jurado añadió que Trump difamó a Carroll en octubre de 2022, a través de su red social Truth Social, donde dijo que sus afirmaciones eran una “completa estafa”, “un engaño” y “una mentira”.

Al resolverse su culpabilidad, el exmandatario deberá pagar a la escritora 5 millones de dólares. Al haber sido un juicio civil, no aplicó una sanción que involucrara prisión.

Medios estadounidenses destacaron la rapidez con la que el jurado deliberó y alcanzó un veredicto. Retirado para deliberar poco antes del mediodía, y sin contar la hora de pausa por el almuerzo, el jurado necesitó poco menos de tres horas para alcanzar un acuerdo unánime.

El juez había pasado esta mañana una hora y media explicando lo que significaban las distintas acusaciones y los conceptos asociados: consentimiento, agresión sexual, tocamientos forzosos, que se dilucidaban en el caso de la violación, o la existencia de una voluntad de hacer daño en el caso de la difamación.

Recordemos que Trump no compareció en todo el juicio, mientras que la escritora lo ha hecho en todas las sesiones durante las dos semanas que ha durado el proceso.

En una primera reacción al veredicto, Trump calificó de “vergüenza” la sentencia que lo declara culpable de abuso sexual y difamación.

El actor Johnny Depp ganó este miércoles el juicio por difamación contra su expareja Amber Heard, aunque el jurado también le consideró responsable de difamar contra la actriz en una ocasión.

La victoria en este mediático juicio fue clara para Depp porque solo tendrá que pagar a Heard dos millones de dólares, mientras que Heard tendrá que cubrir más de 10, luego de que la jueza rebajara la pena que era de 15 millones.

El jurado, compuesto por cinco hombres y dos mujeres, determinó por unanimidad que tres frases escritas por Heard en una columna de opinión publicada en 2018 en el diario The Washington Post eran falsas, difamatorias y fueron escritas con mala intención, a pesar de que no mencionaban explícitamente a Depp.

El texto, en el que la actriz afirmaba ser víctima de abuso doméstico, era el punto central del litigio, ya que en su demanda, Depp pedía 50 millones de dólares en compensación por daños y perjuicios.

Finalmente, el veredicto estipuló que la actriz deberá pagar 10 millones por daños y otros 5 millones en concepto de multa, aunque la jueza del condado de Fairfaix, Virginia, Penney Azcarate, rebajó esta última cantidad a 350,000 dólares.

Si bien Depp ganó su demanda, el actor no salió completamente limpio del juicio, pues su exmujer había interpuesto una contrademanda, también por difamación, basada en dos afirmaciones expresadas por él y otra por su anterior abogado.

Finalmente, el jurado consideró que Depp difamó a Heard en una ocasión y, por tanto, deberá pagarle 2 millones de dólares para compensar daños. La corte no estipuló si esa cantidad se descontará del pago de la actriz o deberá abonarse de manera independiente.

En el juicio, que se alargó durante casi dos meses, tanto Heard como Depp se acusaron de abuso físico y verbal durante sus más de cinco años de relación, aportando fotografías y grabaciones de sus discusiones.

Además de las dos celebridades, también intervinieron psicólogos, policías, representantes, empleados domésticos y hasta la terapeuta de la pareja, quien en una de las primeras declaraciones del juicio insistió en que el abuso se daba por parte de ambos.

A pesar de la atención mediática que han recibido los testimonios más turbulentos y gráficos de la pareja, el litigio era un proceso civil por difamación, por lo que el fin del jurado no era determinar a un culpable de maltrato o abuso.

Heard, que mantuvo la compostura en el juzgado mientras se leía el veredicto, publicó a la brevedad un comunicado en el que asumía la derrota y decía estar “decepcionada” y “desconsolada” por el resultado del mismo.

“La decepción que siento hoy está más allá de las palabras. Estoy desconsolada porque la montaña de pruebas aun no fue suficiente para hacer frente al poder y la influencia desproporcionada de mi exmarido”, afirmó.

 

Ver esta publicación en Instagram

 

Una publicación compartida de Amber Heard (@amberheard)

La actriz, conocida por protagonizar “Aquaman”, ha sido el blanco de feroces críticas formuladas en internet por los fanáticos de Depp. En su última declaración ante el jurado, la semana pasada, Heard afirmó que recibía amenazas de muerte “a diario”.

Por su parte, Depp no acudió a la lectura del veredicto ya que se encontraba de viaje en Londres, donde recientemente participó en un concierto con su amigo Jeff Beck. El equipo del actor publicó un comunicado en el que agradece que el jurado le haya “devuelto la vida”.

La campaña del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha demandado al diario The New York Times (NYT) por difamación y ha acusado al periódico de publicar intencionadamente una historia “falsa” relacionada con las investigaciones sobre las interferencias de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.

Trump ha puesto la demanda en la Corte Suprema de Manhattan y busca millones de dólares por daños porque, a su juicio, el rotativo neoyorquino publicó “falsamente” que había una “conspiración con Rusia” como un hecho verídico.

Los hechos se remontan al 27 de marzo del pasado año y la campaña del presidente estadounidense hace alusión a un artículo del periodista Max Frankel titulado “The Real Trump-Russia Quid Pro Quo” (“El quid pro quo real entre Trump y Rusia” o “El ‘una cosa por otra’ real entre Trump y Rusia”).

En un comunicado, la asesora jurídica de la campaña de Trump, Jenna Ellis, expresó que han decidido demandar porque el New York Times dijo que la campaña tenía un “acuerdo general con la oligarquía de Vladimir Putin para ayudar a la compaña contra Hillary Clinton a cambio de una política exterior pro-Rusia y un alivio en las sanciones económicas”.

Para Ellis, la información publicada en el Times era “cien por cien falsa y difamatoria” y a juicio de la campaña del presidente el diario neoyorquino lo publicó siendo consciente en el momento “de la falsedad”.

Según la asesora jurídica, el New York Times tenía el propósito intencional de dañar la campaña, mientras engañaba a sus propios lectores en el proceso.

El artículo de Frankel hacía referencia a la investigación del exasesor especial Robert Mueller, que intentó documentar las evidencias de una campaña de “hackeos” por parte de Rusia agravada con propaganda en las redes sociales que supuestamente buscaban impulsar la candidatura de Trump en 2016 y dañar a su oponente demócrata Hillary Clinton.

Aunque el informe documentó numerosos contactos entre personas asociadas a la campaña de Trump con personas vinculadas a Rusia, Mueller no encontró pruebas suficientes para mostrar una conspiración criminal entre el equipo de Trump y Rusia.