Una nueva polémica surge al interior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), esto luego de que el magistrado presidente, José Luis Vargas, solicitara al Secretario General de Acuerdos informar al resto de los magistrados que previo a las sesiones públicas deberán informar por escrito el sentido de sus votos sobre los temas que se resolverán.

“Se sirvan instruir a quien corresponda, para que me sean enviados antes de la sesión privada, en el formato que les enviaré, el sentido de su voto en cada uno de los asuntos listados para ser discutidos y resueltos en la sesión pública”, se lee en el oficio TEPJF-SGA-4155/21 fechado el 18 de mayo.

En el documento se precisa que en caso de no enviar la información solicitada, es decir, que el magistrado presidente no conozca el sentido de la votación, las sesiones públicas serían suspendidas.

Vargas Valdez indica que dicha solicitud se realiza de conformidad con las atribuciones conferidas al presidente del Tribunal en su ley Orgánica, así como en el acuerdo general 4/2020 que se aprobó el pasado 12 de mayo.

“La sesión pública será suspendida momentáneamente y cuantas veces sea necesario a fin de contar con las condiciones genuinas y óptimas para poder reflejar de manera puntual el resultado de la votación y en consecuencia, que se lleve a cabo la lectura de los puntos resolutivos”, señala el oficio.

Y es que recordemos que fue la semana pasada cuando se acordó suspender la realización de reuniones privadas, que solían realizarse previo a las sesiones públicas.

Ante los señalamientos que provocó dicha comunicación, el TEPJF emitió un posicionamiento en el que recordó que era una “práctica regular que los magistrados y las magistradas dieran a conocer el sentido de su votación en los asuntos que posteriormente se resolvían en sesión pública”.

Y aunque reconoció que de no contar con la información habrá “breves pausas” para permitir un conteo adecuado y claro de los votos y emitir la lectura correspondiente, el Tribunal aclaró que era “totalmente falso que se pretenda cancelar las sesiones públicas de no contar previamente con el sentido del voto de los magistrados y magistradas.

Dijo que simplemente se tomará un poco más de tiempo conocer la sentencia final en cada uno de los asuntos abordados.

Y aunque difiere con lo que el oficio inicial señala, la aclaración del Tribunal afirma que los magistrados pueden “entregar o no” la información sobre su voto, pues la petición fue de carácter voluntaria y no obligatoria.