¿Qué es, realmente, lo que hace un país grande?

Seguramente no el tamaño. Rusia tiene 56 veces el territorio y más del doble de la población de Italia. Sin embargo, la economía de Italia, en la actualidad, es 44 por ciento más grande que la de Rusia.

Tampoco es pura escala. El PIB de China puede eventualmente superar el de Estados Unidos. Pero el PIB per cápita de China es menor que el de México, lo que lo convierte en un país rico de gente relativamente pobre.

¿Fuerza militar? Vladimir Putin controla lo que es probablemente el arsenal nuclear más grande del mundo, capaz de explotar el mundo muchas veces. Pero la marina rusa apenas puede operar un portaaviones desde su costa.

Una mejor medida de la grandeza nacional es la capacidad de las naciones para cultivar, atraer y retener el capital humano. La gente tiende a votar con los pies. Rastrear el ascenso o el declive de las naciones es observar donde están esos pies y a dónde se van.

Veamos Hungría. Desde 1960, siete húngaros han ganado el Premio Nobel. No está mal para un país pequeño, excepto que todos ellos salieron de Hungría para hacer sus vidas y carreras en otros lugares.

O veamos Portugal, una vez un gran país. Hoy en día, uno de cada cinco ciudadanos portugueses (dos millones en total) vive en el extranjero. Más portugueses viven en Francia que en Lisboa. No debe sorprender: desde 2008, la economía portuguesa se ha desplomado un 4 por ciento.

Los Estados Unidos dan el ejemplo opuesto. La economía estadounidense es 12 por ciento más grande que en el momento de la crisis financiera. También llevamos aproximadamente un medio millón de nuevas llegadas legales al año. La votación continúa y todavía estamos en la cima.

En cuanto a los Nobelistas, un informe del Instituto George Mason para la Investigación de Inmigración encontró que los estadounidenses han ganado el 40 por ciento de todos los premios Nobel jamás otorgados, y los inmigrantes representaron el 35 por ciento de los ganadores. El año pasado, el único americano nativo que ganó el premio fue Bob Dylan, por literatura. El resto de los ganadores estadounidenses, el economista Oliver Hart, el físico J. Michael Kosterlitz, el químico Fraser Stoddart, son inmigrantes.

Un concepto americano común es que atraemos a extranjeros brillantes porque tenemos cosas brillantes: grandes universidades, vastos recursos financieros, una economía dinámica, alta tecnología. Eso hace que no vuelvan a sus países. Es porque tenemos extranjeros brillantes, que tenemos esas cosas en el primer lugar. Google. Comcast. eBay. Kraft. Pfizer. AT & T. Todos tienen inmigrantes como fundadores.

En general, un estudio realizado en 2016 por la Asociación para la Nueva Economía Americana encontró que en el 40 por ciento de todas las compañías de la lista Fortune 500 se encontraron inmigrantes o niños inmigrantes. En conjunto, emplearon a 19 millones de personas y tuvieron ingresos de 4.8 billones de dólares.

Los opositores a una política liberal de inmigración a menudo insisten en que se reciben a los inmigrantes legales y sólo se oponen a los ilegales. Mentira. El proyecto de reforma de inmigración presentado en el Congreso este año por los republicanos Tom Cotton y David Perdue y respaldado por Donald Trump pretende reducir la inmigración legal a la mitad.

Los opositores también argumentan que tenemos que favorecer a los recién llegados con “habilidades” y competencias educativas. Más mentiras. Jan Koum llegó a los Estados Unidos de Ucrania en 1992 cuando era un niño de 16 años con su madre, vivían de cupones de alimentos. Trabajaba cuidando ni;os. Más tarde abandonó la universidad. En 2009 se le ocurrió una idea de una aplicación de mensajería móvil. Cinco años después, Facebook compró WhatsApp por 22.000 millones de dólares.

¿Debería tener alguna diferencia para los miles de millones de usuarios de WhatsApp que Koum llegara legalmente a los Estados Unidos? Y si resultara que no lo había hecho, ¿se le exigiría que abandonara el país, presumiblemente para que pudiera pagar impuestos y crear empleos en su Ucrania natal?

Eso sería autodestructivo. Este es un trabajo muy bueno, pero no sé qué hacer con él. El Programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), es un programa que les permite permanecer en la escuela o en sus trabajos.

El ala conservadora de la derecha cree que DACA es inconstitucional. Eso no está claro, aunque estaría en un terreno legal más firme si el Congreso convirtiera DACA en ley pasando a los Senadores Lindsey Graham y Dick Durbin el llamado Dream Act.

No es mentira decir que los inmigrantes llegan a nuestras costas a causa de nuestra riqueza. Pero también vienen con la esperanza de ser recibidos por un país cuya fe asombrosa es una fe que los incluye a ellos, por muy pobres, desaliñados , o incluso indocumentados, que a veces pueden ser.

Perder esa fe, es perder lo mejor de Estados Unidos también.

Texto publicado en The New York Times por Bret Stephens

Foto: NYT