Tag

voto

Browsing

CATALINA PÉREZ CORREA

EL UNIVERSAL

 

 

Hace unos días se cumplieron 3 años del triunfo electoral de Andrés Manuel López Obrador y su partido, Morena. La conmemoración fue precedida por unas elecciones intermedias violentas que, además, mostraron que en varias partes del país hay un voto de rechazo contra el actual gobierno. Quizás el resultado más sorprendente fue la pérdida para Morena de varias alcaldías en CDMX, a pesar de ser, desde hace años, un bastión de la izquierda mexicana.

Para López Obrador el fracaso en la CDMX fue producto de “la guerra sucia”, de una “campaña de desprestigio”. La narrativa no es nueva, el presidente la usa frecuentemente para responder a las críticas que se le hacen. Antes que reconocer algún error, responsabiliza a sus críticos a quienes llama opositores.

Voté por López Obrador tres veces. Incluso estuve en las marchas de 2006, en la CDMX. En 2018 voté por el convencida de que, si bien no era clara su agenda de izquierda, habría cambios sustantivos en rubros importantes como la seguridad y la política de drogas. Como académica, he estudiado el fracaso de la prohibición y los resultados de la expansión militarista que llevaron a cabo los gobiernos panistas y priistas. Voté también por AMLO en rechazo a la rampante corrupción del gobierno de Peña Nieto. En las últimas elecciones, en cambio, voté en contra de Morena y de López Obrador. No fui influenciada por ninguna “guerra sucia”. No soy tampoco parte de una campaña de desprestigio en contra del presidente. Soy una ciudadana desilusionada por la falta de cambios -o los francos retrocesos- que lejos de construir una democracia erigen un Estado más autoritario, opaco y discrecional. Estoy hastiada por el discurso polarizador del presidente y por los caprichos convertidos en políticas u obras públicas que como sociedad debemos pagar.

En política de drogas, este gobierno no ha hecho ningún cambio, a pesar de haber prometido en campaña un fin a la prohibición y estar establecido como un objetivo en el plan nacional de desarrollo. En lugar de ello, lanzó una campaña contra los usuarios de drogas, llena de prejuicios y estigmatización que lejos del fin de la prohibición recuerda a la rancia campaña contra las drogas de los Reagan en los Estados Unidos. La reciente decisión de la Corte Suprema -declarando la inconstitucionalidad varias normas administrativas que prohibían la emisión de permisos para consumo personal- es resultado de la inactividad de Morena para aprobar una norma que regule el mercado de cannabis. A tres años del triunfo, seguimos con la prohibición -y todos sus estigmas- de pie.

En seguridad, los cambios que hemos visto son llanas regresiones: contrarreformas autoritarias del fiscal carnal que usa la dependencia a su cargo para arreglar asuntos personales, una ola de reformas punitivas y limitativas de derechos en el congreso (impulsadas por Morena) y la profundización de la estrategia -si es que se le puede llamar estrategia- de seguridad centralizada y militarizada. Si en campaña AMLO criticaba el uso de militares para suplir las incapacidades de los civiles, una vez en el cargo ha entregado más poder a las fuerzas armadas que cualquier gobierno de derecha. Los resultados están ahí como prueba del fracaso continuado.

En términos de libertad de prensa tampoco hay nada que celebrar. Ser periodista en México sigue siendo una profesión de alto riesgo. En lugar de destinar recursos del Estado para garantizar el libre desarrollo de la profesión, diariamente el presidente destina parte de su tiempo en la conferencia mañanera para arremeter contra diarios, periodistas y organizaciones que señalan errores de su administración. El “quien es quien en las mentiras” es la más reciente instancia de esto. Con ello López Obrador formaliza un espacio desde el gobierno para intimidar a cualquiera que lo critique.

Es muy fácil para López Obrador descalificar a quienes votamos en su contra las pasadas elecciones. Quizás su cálculo es que no necesita a los votantes que como yo no somos incondicionales. Y eso posiblemente sea lo que más desilusiona, la incapacidad de mirar más allá del botín electoral y de construir algo realmente diferente.

 

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue cuestionado esta mañana sobre la investigación que la Fiscalía Electoral abrió en contra de los «influencers» que postearon la semana pasada, en plena veda electoral, a favor del Partido Verde.

Indicó que prefería no opinar, pues ya ha dicho que durante la jornada electoral del pasado fin de semana hubo elecciones limpias, libres, que está «satisfecho». Hay que recordar que el Partido Verde es uno de los aliados de Morena, y por ello del gobierno federal, pues será con sus votos que el bloque de la 4T alcanzará la mayoría que requiere para avalar diversos asuntos en la Cámara de Diputados, tales como el presupuesto.

«No dejaron de haber algunos actos indebidos, violaciones, eufemísticamente llamadas irregularidades, pero nada que ver con las elecciones de Estado que llevaban a cabo los del partido conservador, esos se robaban las urnas, bueno, nos robaron a nosotros hasta la Presidencia, a todo el pueblo. Nada que ver», dijo AMLO.

Enfatizó que mientras en elecciones pasadas se avalaban los fraudes, ahora no se está hablando de ello o de elecciones de Estado, pues los adversarios no tienen los elementos para asegurarlo y demostrarlo. Ahora «se respetó el voto de los ciudadanos», añadió.

En tono de broma, AMLO dijo que al movimiento que él encabeza no le fue 2tan mal, tan mal, tan mal», ya que de las 15 gubernaturas que estaban en juego, Morena obtuvo «democráticamente, legítimamente» 11, mientras que en la Cámara de Diputados ganaron 185 de los 300 distritos en todo el país.

Al insistirle sobre el tema de los influencers que llamaron al voto en veda electoral, AMLO dijo que no era correcto, aunque le sirvió para reiterar sus acusaciones de la guerra sucia que se vivió en la Ciudad de México, donde los conservadores ocuparon desgracias, como el colapso en la línea 12 del Metro, con propósitos electorales; «siempre han andado zopiloteando«.

«Les funcionó aquí en la ciudad y se explica porque aquí es donde se recibió el mayor bombardeo de mentiras y muchos compraron esas mentiras, muchos, y con esa manipulación en la capital de la República, que siempre había estado a la vanguardia, ahora hubo un avance hacia el conservadurismo. Por eso lo atribuyo, a que, sobre todo sectores de clase media fueron influenciados, se creyeron lo del populismo, el de que íbamos a reelegirnos, lo del ‘mesías tropical’, el ‘mesías falso’, etcétera», sostuvo AMLO.

Insistió en sus señalamiento de que la verdadera doctrina del conservadurismo es la hipocresía, aunque enfatizó, también son clasistas y racistas.

Aunque Morena se ha empeñado a decir que la jornada electoral de ayer le dejó buenos resultados, un fuerte golpe ha sido lo que sucedió en la Ciudad de México, su principal bastión político a nivel nacional.

Según el Programa de Resultados Preliminares (PREP), Morena estaría perdiendo 9 de las 16 alcaldías, es decir, únicamente gobernaría en 7 demarcaciones; además de que pierde lugares en el Congreso local, ya que de los 33 distritos que conforman la CDMX, se estima que retenga únicamente 19. Anteriormente tenía 31.

En cambio, la oposición capitalina, ya sea sola en el caso del PAN o en alianza, que estuvo conformada por el PAN, PRI y PRD, habría alcanzado el triunfo en nueve de las 16 alcaldías. Se estaría echando a la bolsa 14 distritos electorales: cinco para el PAN, siete en alianza, dos más para el PRD-PRI.

De acuerdo al PREP, los resultados serían los siguientes:

  • Álvaro Obregón
    • Coalición 55.59%
    • Morena 34.03%
  • Azcapotzalco
    • Coalición 42.78%
    • Morena 37.54%
  • Benito Juárez
    • PAN 67.99%
    • Morena 20.10%
  • Coyoacán
    • Coalición 53.28%
    • Morena 36.62%
  • Cuajimalpa
    • Coalición 64.00%
    • Morena 25.29%
  • Cuauhtémoc
    • Coalición 48.14%
    • Morena 38.07%
  • Gustavo A. Madero
    • Morena 44.42%
    • Coalición 40.18%
  • Iztacalco
    • Morena 37.03%
    • PAN 23.28%
  • Iztapalapa
    • Morena 57.64%
    • Coalición 29.75%
  • La Magdalena Contreras
    • Coalición 49.91%
    • Morena 39.22%
  • Miguel Hidalgo
    • Coalición 55.72%
    • Morena 38.13%
  • Milpa Alta
    • Morena 40.94%
    • Coalición 36.97%
  • Tláhuac
    • Morena 42.84%
    • PAN-PRD 31.81%
  • Tlalpan
    • Coalición 41.54%
    • Morena 38.78%
  • Venustiano Carranza
    • Morena 50.64%
    • Coalición 38.28%
  • Xochimilco
    • Morena 40.47%
    • Coalición 39.58

El Instituto Nacional Electoral (INE) ordenó este domingo al Partido Verde Ecologista de México (PVEM) retirar de las redes sociales la campaña de apoyo de varios «influencers» que pidieron el voto durante la jornada de este 6 de junio.

«Se concluye que existe una acción concertada o planeada con un fin específico: difundir y apoyar las propuestas políticas del Partido Verde,», justificó el INE. El PVEM incumplió por tanto la veda electoral, que prohíbe hacer campaña durante el período de reflexión, al presuntamente pagar a decenas de jóvenes con muchos seguidores en Instagram, Twitter y Facebook para que promocionaran al partido.

El Instituto Electoral localizó mensajes de cuentas que «demuestran respaldo, apoyo o simpatía a propuestas» del Partido Verde como «empleo a jóvenes sin experiencia, convertir la basura en energía, permiso laboral y adopción de mascotas, igualdad de género, entre otras».

Por eso, el organismo aprobó por unanimidad que el PVEM realice «las acciones necesarias» para evitar la difusión de estos mensajes en un plazo máximo de seis horas.

También ordenó a los distintos influencers de Instagram que «suspendan de forma inmediata la difusión de los mensajes alusivos al PVEM» y se exigió a Facebook retirar las publicaciones denunciadas en un plazo máximo de tres horas.

Entre los influencers que compartieron este tipo de contenidos figuran: Paulina Hernández, Lambda García, Romina Marcos, Karla Díaz, Isabel Madow, Pau Vargas, Raúl Araiza, Sherlyn González, Gabriel Soto, Brandon Peniche, Nabile Guerra, Ana Claudia Cabrera, Paulina Hernández, AlexXxStrecci, entre otros.

Un mensaje compartido en redes sociales aseguró que el pago que se le hizo a cada figura pública fue de 15 mil pesos, sin embargo, no ha sido confirmada la información.

El PVEM recurrió a la misma estrategia en la elección del 2018, cuando en plena veda electoral difundió mensaje a través de las redes sociales de diversos influencers. Esta es la lista de personas a las que el partido político habría pagado en esta ocasión:

A través de un comunicado publicado en sus redes sociales, el Partido Verde se refirió a los hechos como un «apoyo de simpatizantes», evitando responder a los señalamientos de que todo se trató de una campaña pagada desde el partido.

«Se hace una atenta invitación a nuestro simpatizantes y, en especial a nuestros seguidores en redes sociales, incluidos aquellos de Instagram, a evitar cualquier mensaje de apoyo al Partido Verde durante la Jornada Electoral», remató la dirigencia del partido.

Los dirigentes nacionales de los principales partidos políticos acudieron este domingo a ejercer su voto, y aprovecharon para hacer un llamada a la ciudadanía para que acuda a las urnas y haga efectivo su derecho al sufragio.

El dirigente nacional de Morena indicó que votó con mucha «esperanza» y calificó la jornada electoral como un «día de fiesta democrática». Emitió su voto en la casilla ubicada en la sección 1838, en Avenida Sur 12 en la colonia Agrícola Oriental, en la alcaldía Iztacalco en la Ciudad de México.

Por su parte el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, convocó a todas y todos los mexicanos a que no dejar de asistir a votar, para que no se quede la decisión de quiénes gobernarán en las manos de otros personas. Invitó a que «juntos corrijamos el rumbo del país con nuestro voto y de manera pacífica». Emitió su voto en la casilla instalada en las instalaciones del Tecnológico de Monterrey, campus Morelia, en Michoacán.

Alejandro Moreno, líder nacional del PRI, indicó que emitió su voto «consciente del enorme compromiso» que se tiene con el país. «Estoy seguro que las ciudadanas y los ciudadanos saldrán a votar poniendo por delante los intereses de nuestro país», dijo el priísta. El líder del tricolor votó en una casilla en la alcaldía Cuajimalpa en la Ciudad de México.

En tanto, Jesús Zambrano, dirigente nacional del PRD, indicó que emitió su voto, con lo que ejerció su derecho ciudadano en las elecciones más trascendentales de la historia del país. Llamó a la ciudadanía a salir a votar libremente. «El mejor antídoto contra la violencia y las malas prácticas políticas es salir a votar», remató el perredista.

Karen Castrejón, dirigente nacional del Partido Verde Ecologista de México (PEVM), también informó sobre su voto en esta jornada electoral, en la que destacó la participación de todo los mexicanos para lograr la «fiesta democrática» que se espera. «Votar es una de las mejores aportaciones que hacemos a nuestro país».

Fernando González, dirigente nacional de Redes Sociales Progresistas (RSP), indicó que acudió a votar, y destacó que a pesar de la larga espera que le tocó hacer para emitir su voto, sus  ganas de participar fueron más.

Clemente Castañeda, coordinador nacional de Movimiento Ciudadano (MC), indicó que la participación de todas y todos fortalece la democracia, por lo que es determinante para definir el rumbo de México. Señaló que desde «tempranito me fui a formar para votar». El líder de MC emitió su voto en el colegio Inglés de Guadalajara, en Zapopan, Jalisco.

Finalmente, Gerardo Islas, presidente nacional de Fuerza Por México, indicó en sus redes sociales que acudió a votar en la colonia El Ángel, en Puebla, aunque no ofreció mayores detalles.

A horas de la jornada electoral del próximo domingo 6 de junio, las consejeras y los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) afirmaron que todo está listo para que la ciudadanía acuda a votar en libertad, con seguridad y certeza de que su voto será contado y respetado.

El Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, sostuvo que están garantizadas las condiciones para que las y los mexicanos voten en plena libertad, con legalidad, certeza y seguridad en términos sanitarios.

“A pesar de las condiciones inéditas en las que se ha desarrollado este proceso electoral, el más grande de nuestra historia, derivadas de la pandemia de COVID-19”, la democracia mexicana no es ni será una víctima más de la pandemia.

Los consejeros y consejeras del INE llamaron a toda la ciudadanía a acudir a las urnas, pues señalaron que ahora les corresponde a ellos ejercer su derecho al voto, pues su participación contribuirá a definir el presente y el futuro del país.

Córdova Vianello Recordó que el pasado miércoles concluyeron las campañas de alrededor de 29 mil candidatas y candidatos, mientras que ayer inició la veda electoral con lo queda “prohibido todo acto de proselitismo, la difusión de propaganda y cualquier llamado al voto por parte de partidos, candidatas, candidatos y cualquier actor político”, así como la difusión de encuestas y tipos de sondeo que den a conocer preferencias electorales a cargos de nivel federal y local.

El consejero presidente llamó a las autoridades de los tres órdenes de gobierno a respetar la jornada de reflexión, y abstenerse de hacer llamados al voto, expresiones a favor o en contra de alguna fuerza política, y cualquier pronunciamiento que implique difusión de logros, propaganda gubernamental o injerencia indebida en el proceso electoral.

Lorenzo Córdova enfatizó que serán únicamente autoridades electorales las encargadas de dar a conocer resultados oficiales al cierre de los centros de votación, mediante el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) y los ejercicios de Conteo Rápido que llevará a cabo el INE, tanto para la elección de diputadas y diputados federales, como para la elección de gubernaturas en 15 entidades.

Recordó que el PREP de las elecciones federales comenzará a fluir a partir de las 20:00 horas del domingo y los locales en cuanto cierren los centros de votación en cada entidad, en tanto que, los Conteos Rápidos serán dados a conocer en cuanto el Comité Técnico Asesor los tenga listos.

En cuanto al Conteo Rápido de la elección de diputaciones federales, señaló que será dado a conocer alrededor de las 23:00 horas, con tres tendencias estadísticas: la participación ciudadana, la tendencia de votación alcanzada por cada partido político y una estimación de las diputaciones alcanzadas por cada fuerza política.

El Secretario Ejecutivo, Edmundo Jacobo, indicó que se han establecido 33 mesas de coordinación, una por cada entidad del país encabezada por el Ejecutivo estatal y autoridades en materia de protección civil, Guardia Nacional, Sedena y Semar, así como una mesa central con el INE y las secretarías de Gobernación y la de Seguridad y Protección Ciudadana, en donde se ha definido la coordinación general del despliegue para garantizar el libre tránsito de la ciudadanía y de los paquetes electorales, además de atender las condiciones de seguridad y la revisión de la instalación de casillas, así como el cuidado a seguir para el traslado de los paquetes de las casillas a los 300 distritos electorales y municipales.

Lorenzo Córdova pidió a los mexicanos a ir masivamente a las urnas el próximo domingo para que la participación ciudadana sea la mejor respuesta a la violencia que ha marcado la campaña electoral.

«El INE hace un llamado a todos los ciudadanos a acudir a las urnas, pues será la participación masiva y consciente del electorado la mejor respuesta en contra de la violencia que, desafortunadamente, también ha estado presente en este proceso electoral», remató el consejero presidente.

Israel convocó hoy al embajador de México, Pablo Macedo, por el voto a favor que emitió en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU para investigar la reciente escalada bélica con las milicias palestinas de Gaza.

El director general de la División Latinoamericana del Ministerio de Exteriores israelí, Modi Ephraim, dijo a Macedo que «es inconcebible que México se ponga del lado de países hostiles a Israel en una decisión que no contribuye a la paz y que premia al terrorismo».

Y es que durante la sesión urgente del Consejo de Derechos Humanos (CDH) del pasado 27 de mayo, la ONU aprobó establecer una comisión internacional para investigar posibles violaciones de derechos humanos en la escalada de 11 días que dejó 255 palestinos muertos y otras 13 personas en Israel.

La resolución fue aprobada por 24 votos a favor, 9 en contra y 14 abstenciones.

Recordemos que la alta comisionada de la ONU, Michelle Bachelet, dijo que los ataque de misiles lanzados por Israel contra Gaza podría constituir crímenes de guerra.

Macedo fue convocado hoy en el Ministerio de Exteriores israelí para clarificar la posición de México en el CDH, un día después de que llamaran al embajador de Filipinas, Macairog S. Alberto, por el mismo motivo.

«La expectativa de Israel de amigos como México es que las buenas relaciones bilaterales compartidas también se reflejen en la arena internacional», declaró Ephraim, según un comunicado.

«Israel espera además que México esté con nosotros durante este momento difícil de la misma manera que Israel ha hecho por él, que demuestre comprensión por los desafíos de seguridad que el país enfrenta y reconozca el derecho y el deber de Israel de defender a sus ciudadanos, a quienes (el movimiento islamista) Hamás disparó 4,300 cohetes», añadió.

Un grupo de 430 intelectuales llaman a no votar por Morena, el partido fundado por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en las elecciones de este próximo domingo.

A través de un desplegado, los intelectuales llamaron a la ciudadanía a votar en sentido «estratégico» y cerrar filas con quien tenga mayor probabilidad de vencer a Morena y a sus partidos aliados.

«Seamos claros: se necesita vencer en las urnas a la coalición oficialista de Morena y sus partidos satélites para rectificar el rumbo».

En el documento, los firmantes, entre los que se encuentra Roger Bartra, Claudio X. González, Francisco Valdés Ugalde, Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, entre otros, señalaron que es «fundamental» no votar por Morena para avanzar en el propósito común de construir una alternativa viable frente al retroceso populista y autoritario y para detener el deterioro político, económico e institucional del país.

En este sentido, han advertido de que el «voto libre» puede determinar el resultado de los comicios, pero si se «desperdicia» la oportunidad en este proceso, quizá ya no pueda votarse libremente en las siguientes elecciones.

Además, han señalado que su objetivo no es regresar a la situación de administraciones anteriores, donde se registraron «abusos, corrupción y frivolidad» en las instituciones, sino que se pretende «reencauzar los cambios» hacia la profundización de la democracia, fortaleciendo la transparencia, la rendición de cuentas y la participación ciudadana.

«El gobierno está usando recursos e instituciones del Estado para favorecer al partido del gobierno y el presidente viola la Constitución interviniendo en las campañas, difundiendo propaganda y haciendo escarnio y persecución de opositores», alertaron.

Recordemos que la oposición ya había pedido a la Organización de Estados Americanos (OEA) vigilar la «intromisión» de López Obrador en el proceso electoral. El presidente nacional del PAN, Marko Cortés, advirtió de que el gobierno «atosiga, amenaza y persigue» a actores políticos, además de presionar a los órganos electorales.

De forma paralela, han acusado al gobierno federal de subordinar los programas sociales y la vacunación contra la COVID-19 a la estrategia electoral del gobierno. «Ante ello, hacemos un llamamiento a los ciudadanos para que voten con sentido estratégico y opten por las candidaturas más competitivas, de tal manera que no se diluya la votación opositora», insistieron los firmantes.

Finalmente, reconocieron que el país enfrenta problemas «graves», tale como la pobreza, que señalaron, ha aumentado en diez millones de personas; también mencionaron la falta de medicamentos o la situación de  la atracción de inversión extranjera. Aseguraron que la falta de certeza jurídica ahuyenta las inversiones, además de que se desaprovechan las ventajas por la vecindad con Estados Unidos, y con ello el T-MEC.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) habló este viernes sobre el nuevo número de la revista británica The Economist, en la que se refería a él bajo el título «El falso mesías de México».

«Sacan esta portada majadera, muy grosera, desde luego mentirosa, llamándome el falso mesías», dijo el mandatario durante su conferencia de prensa matutina.

López Obrador consideró que el artículo, donde la revista recomienda a la población «frenar» a su partido en las próximas elecciones del 6 de junio, es «muy propagandístico en contra nuestra».

Afirmó que la publicación tiene detrás a sus adversarios, quienes dijo «están muy molestos» con su gobierno por haber emprendido cambios que han afectado sus intereses.

Señaló que esto «no es más que una política de pillaje» y criticó que anteriormente las revistas o periódicos del extranjero «se dedicaron a aplaudir políticas neoliberales», además de acusarlas de estar a favor de las privatizaciones y de guardar silencio ante la corrupción.

«Se dedicaban nada más a elogiar a los políticos corruptos de México, porque son conservadores siempre», opinó.

También calificó como «falta de ética» el llamado de la revista a que los mexicanos no voten por su partido y cuestionó la supuesta injerencia del medio británico. «Es como si yo voy a el Reino Unido y le pido a los ingleses que voten por mi amigo (Jeremy) Corbyn del Partido Laborista, yo no puedo hacer eso, porque eso le corresponde a los ingleses», puntualizó.

Y es que The Economist dio a conocer su edición latinoamericana de esta semana, que dedica a López Obrador bajo el título «El falso mesías de México», junto a una imagen del presidente rodeado de soldados y una planta petrolera de Pemex.

En su texto central, la revista advierte que AMLO es «un peligro para la democracia» y criticó su respuesta «atrozmente lenta» a la pandemia de COVID-19, que aseguró, ha dejado 447,000 muertes en exceso, «una de las peores cifras del mundo».

Asimismo, señaló su intención de prolongar la presidencia de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), un «juez amigable» con él, sus amenazas al Instituto Nacional Electoral (INE) y su propuesta de un gobernador del Banco de México (Banxico) que lo apoye.

Tras la publicación, el canciller mexicano, Marcelo Ebrard, mandó una carta de cerca de dos cuartillas al «señor editor», aunque la editora de la revista es una mujer, en la que calificó de «absurdo» su contenido y aseguró que la portada «es la síntesis de la exasperación» de las élites.

Al recibir las críticas en redes sociales, la cancillería corrigió el documento que publicó en su sitio web, y ahora se lee «señora editora».

Cargador Cargando...
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Luego de que se diera a conocer el oficio emitido por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) a petición del magistrado presidente José Luis Vargas Valdez, en el que solicitaba a sus pares enviar por adelantado el sentido de sus votos sobre los temas que se discutiría en las sesiones públicas, los magistrados integrantes de la Sala Superior emitieron un posicionamiento en el que rechazaron dicha petición.

Indicaron que se trata de una petición que carece de fundamento legal y que atenta contra su independencia y autonomía, que como juzgadores y juzgadores tienen en lo individual y como integrantes de un órgano jurisdiccional colegiado, que la ley les otorga.

 

A través de un posicionamiento que se difundió en redes sociales, y que es firmado por los magistrados Felipe Fuentes Barrer, Reyes Rodríguez Mondragón, Janine Otálora Malassis, Indalfer Infante y Felipe de la Mata Pizaña, aseguran que la petición realizada pierde de vista que la deliberación es uno de los rasgos esenciales de un órgano jurisdiccional colegiado como lo es la Sala Superior del TEPJF.

Además, señalan que enviar el sentido de sus votos antes de la sesión pública de resolución supone un intento de desnaturalizar la función del órgano jurisdiccional o bien que la deliberación judicial resulte irrelevante o  innecesaria en un Tribunal Constitucional.

La petición del magistrado presidente delimita «la oportunidad de que mediante la exposición y debate de los asuntos, se pueda reflexionar el sentido original de una posición respecto a un proyecto, lo que no es acorde a la finalidad de celebrar las sesiones públicas de resolución de asuntos».

Finalmente indicaron que la advertencia sobre suspender las sesiones públicas de no contar con la información solicitada que se señala en el oficio con fecha 18 de mayo, puede entorpecer el buen desarrollo de las mismas.

Remataron indicando que la solicitud no es atendible ya que, además de no contar con sustento legal, anula por completo la posibilidad del debate y la de liberación de los asuntos que se presentan y con ello llegar a la resolución de las controversias conforme a los principios que rigen a las jugadoras y juzgadores.

«Es por ello que la votación de los asuntos se debe llevar a cabo una vez que las propuestas de sentencia hayan sido expuesta y debatidas, sin que resulte válido remitir una votación previa».

Una nueva polémica surge al interior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), esto luego de que el magistrado presidente, José Luis Vargas, solicitara al Secretario General de Acuerdos informar al resto de los magistrados que previo a las sesiones públicas deberán informar por escrito el sentido de sus votos sobre los temas que se resolverán.

«Se sirvan instruir a quien corresponda, para que me sean enviados antes de la sesión privada, en el formato que les enviaré, el sentido de su voto en cada uno de los asuntos listados para ser discutidos y resueltos en la sesión pública», se lee en el oficio TEPJF-SGA-4155/21 fechado el 18 de mayo.

En el documento se precisa que en caso de no enviar la información solicitada, es decir, que el magistrado presidente no conozca el sentido de la votación, las sesiones públicas serían suspendidas.

Vargas Valdez indica que dicha solicitud se realiza de conformidad con las atribuciones conferidas al presidente del Tribunal en su ley Orgánica, así como en el acuerdo general 4/2020 que se aprobó el pasado 12 de mayo.

«La sesión pública será suspendida momentáneamente y cuantas veces sea necesario a fin de contar con las condiciones genuinas y óptimas para poder reflejar de manera puntual el resultado de la votación y en consecuencia, que se lleve a cabo la lectura de los puntos resolutivos», señala el oficio.

Y es que recordemos que fue la semana pasada cuando se acordó suspender la realización de reuniones privadas, que solían realizarse previo a las sesiones públicas.

Ante los señalamientos que provocó dicha comunicación, el TEPJF emitió un posicionamiento en el que recordó que era una “práctica regular que los magistrados y las magistradas dieran a conocer el sentido de su votación en los asuntos que posteriormente se resolvían en sesión pública”.

Y aunque reconoció que de no contar con la información habrá «breves pausas» para permitir un conteo adecuado y claro de los votos y emitir la lectura correspondiente, el Tribunal aclaró que era «totalmente falso que se pretenda cancelar las sesiones públicas de no contar previamente con el sentido del voto de los magistrados y magistradas.

Dijo que simplemente se tomará un poco más de tiempo conocer la sentencia final en cada uno de los asuntos abordados.

Y aunque difiere con lo que el oficio inicial señala, la aclaración del Tribunal afirma que los magistrados pueden «entregar o no» la información sobre su voto, pues la petición fue de carácter voluntaria y no obligatoria.

En las elecciones del 6 de junio los mexicanos tendremos la posibilidad de elegir entre diez partidos políticos, pero en realidad parece más un referéndum sobre Morena en general y el presidente López Obrador en particular.

De esos diez partidos, varios son satélites de Morena o sus aliados. Así lo han mostrado en sus votaciones legislativas y en sus declaraciones sus dirigentes y legisladores. Es el caso muy claro de Redes Sociales Progresistas; Partido Encuentro Solidario; Partido del Trabajo; Fuerza Social por México y el PVEM.

Un voto por estos partidos es un refrendo al proyecto de López Obrador. Es un premio para su partido y significa elegir continuidad y hasta refuerzo de la agenda de la 4T.

PAN, y PRD son claramente opuestos a Morena y al presidente López Obrador. El PRI juega a ser oposición aunque en ocasiones han votado con Morena. Los 3 partidos han conformado alianzas en varias de las elecciones, incluyendo las gubernaturas de Baja California, Baja California Sur, Campeche, Colima, Michoacán, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala y Zacatecas. En otros estados hay alianzas parciales, como en la gubernatura de Chihuahua, que solo van juntos PAN y PRD, y en Guerrero y Nuevo León solo van PRI y PRD.

Un voto por estos partidos, con algunas excepciones en el PRI, significa castigar a Morena y buscar ponerle un freno a la agenda de AMLO.

La gran duda es qué papel juega Movimiento Ciudadano (MC) en estas elecciones. ¿Es oposición a Morena y al proyecto del presidente o es comparsa y le está haciendo un favor a AMLO al dividir el voto opositor?

En Jalisco, el único estado gobernado por MC, Enrique Alfaro ha demostrado ser una auténtica oposición, tanto a los partidos tradicionales – PRI, PAN y PRD – con quien no se ha querido aliar, como a Morena y al presidente, con quién ha tenido importantes diferencias.

Platicando con uno de sus más fuertes candidatos, Salomón Chertorivsky, me comentó que el partido está recibiendo fuego desde dos frentes. Por un lado la alianza PRI, PAN, PRD llaman a un supuesto voto útil por ellos y por el otro lado Morena ataca a MC porque el partido está dando la pelea y tiene candidatos competitivos. ¿Por qué Morena atacaría a MC si no fuera en realidad una opción distinta?, es la respuesta de Chertorivsky para desmentir que el partido sea comparsa del presidente.

A pesar de esto, hay gubernaturas en donde MC le roba a la oposición las suficientes preferencias como para poner en riesgo su triunfo y en otras, lo suficiente como para poder ayudar a los candidatos de Morena a ganar. Es el caso en estados como Sonora, Nayarit y Colima. También en alcaldías de la CDMX como Miguel Hidalgo; Coyoacán; Tlalpan; Álvaro Obregón y Cuauhtémoc.

En conclusión, MC le ayuda en los pronósticos electorales a AMLO y a Morena, porque en efecto, divide el voto de la oposición. Estará en el partido que encabeza Clemente Castañeda pero cuyos hilos mueve el senador y fundador del partido, Dante Delgado, probar a través de votaciones independientes y contrapeso a Morena, si son comparsas o una auténtica oposición.

Apostilla: Claudia Sheinbaum anunció que el peritaje del desplome de la Línea 12 del metro lo está haciendo la empresa noruega DNV-GL. Llama la atención que en su página web, DNV describe que: “Ofrecemos servicios de clasificación y aseguramiento técnico junto con el software y los servicios de asesoramiento de expertos independientes en el sector marítimo, el sector del petróleo y gas y el sector energético.” En materia de movilidad, lo único que aparece en su página como campo de acción de DNV-GL son esquemas de certificación para empresas que producen autopartes. ¿Por qué decidió el gobierno de la CDMX darle a esta empresa el trabajo de peritaje independiente del desplome?

Columna completa en El Universal

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo este martes que apoya la investigación que la Fiscalía General de la República (FGR) inició por la supuesta compra de votos y uso ilícito de recursos contra los dos candidatos punteros para la gubernatura de Nuevo León.

«Ayer los voceros del conservadurismo se rasgaban las vestiduras porque la Fiscalía abrió una investigación contra dos candidatos al gobierno de Nuevo León. Yo apoyo esa decisión de la Fiscalía. Que lo denuncie porque es un delito electoral», dijo el presidente en su conferencia matutina.

Y es que ayer, la Fiscalía anunció que investiga a los candidatos de Movimiento Ciudadano y del PRI, Samuel García y Adrián de la Garza, quienes lideran las encuestas, incluso por encima del panista Fernando Larrazabal, y de Clara Luz Flores de Morena, quien ha sido desplazada hasta el cuarto sitio cuando al inicio de la campaña se encontraba en primer lugar. .

Samuel García está señalado por usar recursos de origen ilícito con fines electorales mientras que a De la Garza se le investiga por supuesta compra de votos.

Cuestionado el presidente sobre si está detrás de la investigación, AMLO respondió que sí. «¿Cómo no voy a tener que ver? Claro que sí»; recordó que en días pasados señaló, durante una de sus conferencias, al priista De la Garza por repartir supuestas tarjetas a cambio del voto.

«Un candidato repartiendo tarjetas valiéndose de la necesidad del pueblo, una compra del voto encubierta y descarada. Que investigue la Fiscalía y se aplique la ley. Es delito grave el fraude electoral», dijo López Obrador.

“Claro que sí, claro que sí, si aquí lo di a conocer, si es de dominio público, lo estoy diciendo, no podemos ser cómplices del fraude», añadió el presidente, asegurando que él no se callará como lo hacen Reforma y EL Norte.

Sobre la denuncia contra Samuel García, presentada por la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que depende del gobierno, López Obrador dijo que estaba enterado y que este organismo tiene la consigna de que «todo lo que pueda significar un delito lo tienen que enviar a la Fiscalía».

Preguntado sobre si no le preocupa que el INE lo vaya a sancionar por seguir interviniendo en temas electorales pese a la veda que existe debido al desarrollo de las campañas, AMLO aseguró que no pues «es mi obligación denunciar el fraude, es un mal que aqueja a la nación el fraude electoral».

A través de un video publicado en sus redes sociales, Adrián de la Garza aseguró que la investigación que inició en su contra la FGR confirma la persecución política de la que ha sido víctima, indicando que el motivo es por su intención de «proteger a las mujeres», en referencia a la tarjeta que está entregando y que es el motivo de las denuncias que ha recibido.

El priísta aseguró que el presidente Andrés Manuel López Obrador tiene cinco días atacándolo pues va arriba en las encuestas. Cuestionó cuándo se ha visto que ataquen a alguien que no es puntero.

Además, insistió en su señalamiento de que Samuel García es el candidato al que ahora apoyan desde Palacio Nacional, situación que él ha expuesto. «La denuncia contra Samuel García es una simulación», aseguró De la Garza; afirmó que al final del día, al abanderado de MC no le harán nada.

Luego del la cifra récord de 4.8 millones de habitantes de Florida que votaron por correo en la elecciones generales de noviembre pasado, el gobernador del estado, Ron DeSantis, firmó este jueves una ley restrictiva para el ejercicio de dicho voto.

La polémica ley SB90, presentada por los republicanos, que son mayoría en el Congreso de Florida, fue aprobada con 23 votos a favor y 17 en contra a fines de abril.

El gobernador republicano, del que Donald Trump ha dicho que podría ser su compañero de fórmula si compite en las elecciones de 2024, firmó la ley en un hotel de Palm Beach, precisamente donde reside el expresidente, junto a un grupo de parlamentarios republicanos.

La ceremonia fue transmitida en directo por el canal conservador Fox News, pero no se permitió la entrada de otros medios, según denunció la cadena NBC.

El gobernador dijo que la nueva ley pone a Florida a la cabeza de los estados donde la posibilidad de un fraude es mínima. «Creo que son las medidas para la integridad electoral más fuertes en el país», indicó DeSantis.

Precisamente el gobernador dijo después de las elecciones presidenciales de noviembre pasado que en Florida, donde Trump fue más votado que el actual presidente, Joe Biden, fueron las «más transparentes y eficientes del país».

Para organizaciones civiles y los demócratas del estado, la ley SB90 dificultará el voto a las minorías, las personas mayores y aquellas con discapacidades al hacerles más difícil el voto por correo.

Con la nueva ley, los votantes que quieran hacerlo por correo tendrán que solicitar la papeleta cada ciclo electoral y no cada dos como se hace actualmente. Restringe también el uso de urnas para depositar el voto durante las jornadas de votación anticipada, que estaban disponibles las 24 horas del día los 7 días de la semana.

Habrá además una verificación de firma, lo que significa que los electores deben tener una rúbrica en el archivo de las autoridades electorales.

«Nada sobre las elecciones de Florida ha demostrado la necesidad de esta ley», expresó Kara Gross, directiva de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU).

ARTURO SARUKHÁN

EL UNIVERSAL

 

De todos los resultados que se derivan de las elecciones presidenciales estadounidenses del 3 de noviembre pasado, pocos han llamado tanto la atención de los analistas políticos y encuestadores como lo ocurrido en Zapata, un condado somnoliento a orillas del río Bravo. Donald Trump se convirtió en el primer candidato presidencial Republicano en ganarlo en cien años. Y según el censo, más del 94 por ciento de su población (menos de 15 mil habitantes) es hispana y abrumadoramente mexicoamericana. Si bien Zapata fue el único condado en el sur de Texas que se volteó y tiñó de rojo, de ninguna manera fue una anomalía: hacia el norte en Webb, otro condado predominantemente hispano, el GOP duplicó su apoyo. Al sur, el condado de Starr, que es más del 96 por ciento hispano, experimentó el mayor viraje a la derecha del país; el GOP vio su apoyo incrementarse ahí en 55 puntos porcentuales en comparación con 2016. Los resultados en una región que la mayoría de los analistas ignoraron en sus pronósticos preelectorales terminaron ayudando a frustrar las esperanzas que los Demócratas tenían de ganar Texas en el Colegio Electoral. ¿Cómo pudo Trump, uno de los líderes antiinmigrantes y xenófobos más virulentos -vaya, el más antimexicano en la historia moderan de Estados Unidos- abrirse camino con tantos votantes mexicoamericanos y nada menos que en un corredor a lo largo de la frontera con México?

Con el paso de los meses, se ha venido publicando ya información granular sobre cómo votaron los distintos bloques sociodemográficos del país. El panorama que aquella arroja para los Demócratas, si bien en términos generales es positivo, augura peligros reales para ese partido y su atractivo para los votantes de origen hispano. Y es que 2020 los vio convertirse en la primera minoría de EE.UU, o lo que equivale a 32 millones de votantes elegibles y el 13.3 por ciento del total del electorado (en 2016, los hispanos representaban el 11.9 por ciento).Un estudio reciente de la Universidad de California Los Ángeles sobre el voto hispano que analizó boletas emitidas en lugar de encuestas a boca de urna, arroja datos esclarecedores. Cerca de 16.6 millones votaron en las elecciones presidenciales de 2020. Esto representa un aumento del 30.9 por ciento, casi el doble con respecto al 15.9 por ciento de 2016, el mayor incremento de votos hispanos en cuatro años. Y no cabe duda alguna de que, primero, votaron por Joe Biden por márgenes muy amplios en todo el país, y en línea con los márgenes históricos obtenidos por Barack Obama en 2008 y 2012. Segundo y aún más importante, le dieron la victoria en estados bisagra clave del Colegio Electoral. Los votantes hispanos apoyaron a Biden sobre Trump por un margen de casi 3 a 1 en condados de Arizona, Nevada, Pensilvania y Wisconsin, y con un margen de 2 a 1 o más en condados de Georgia. En Arizona, el tamaño del electorado hispano y su abrumador apoyo a Biden cambiaron el estado de Republicano a Demócrata en el Colegio Electoral por vez primera desde 1996. En Georgia y Wisconsin, donde la diferencia entre el candidato ganador y el perdedor fue de aproximadamente 12,000 y 21,000 votos respectivamente, el fuerte apoyo de los votantes hispanos a Biden y sobre todo el incremento en sus niveles de participación en las casillas ayudó a inclinar esos dos estados a favor del candidato Demócrata. Incluso en Florida y Texas, la mayoría de los hispanos en ambos estados votaron por el actual presidente: si bien los hispanos en Miami-Dade votaron por Trump por un margen de 2 a 1, con ello garantizando que el GOP mantuviera control del estado en el Colegio Electoral, el voto hispano en el resto de la entidad apoyó a Biden por un margen de 2 a 1; en Texas, con excepción de condados fronterizos, los márgenes también fueron de 2 a 1 o más.

Hasta aquí las buenas noticias. Si bien los Demócratas se llevaron la gran mayoría de los votos hispanos en 2020, el análisis de los resultados de los comicios también muestra que los Republicanos avanzaron con este demográfico, el grupo de votantes no blanco más grande del país, y particularmente entre hombres hispanos. Según las encuestas a boca de urna, el 36 por ciento de los hombres hispanos votaron por Trump, frente al 32 por ciento en 2016. Estos votantes también ayudaron a los Republicanos a ganar varios escaños en la Cámara de Representantes en distritos racialmente diversos que los Demócratas pensaban que podían ganar, particularmente en Texas y Florida. Según un análisis a nivel de precinto electoral realizado recientemente por OpenLabs, una consultoría de mercadotecnia de corte progresista, el apoyo hispano a los Demócratas se redujo hasta en un 9 por ciento en las elecciones y mucho más en partes de Florida y el sur de Texas. Sin embargo, más allá de los datos duros, persiste una interrogante, especialmente para los Demócratas que durante mucho tiempo han creído tener una ventaja importante con el voto hispano: ¿Qué está impulsando la inclinación política de hombres hispanos en particular?

Durante décadas, los candidatos Demócratas adoptaron la hipótesis de que si la participación hispana aumentaba, era más probable que ganara el partido. Pero entrevistas con decenas de hombres hispanos de todo el país que votaron por el GOP el año pasado mostraron una profunda discrepancia con tales presunciones. Como cualquier votante, estos hombres también están motivados por sus opiniones sobre una variedad de temas: muchos mencionan su oposición al aborto, su apoyo a los derechos sobre las armas y a políticas de inmigración restrictivas. La gran mayoría subrayaron que muchos Demócratas no entendían cuánto se identificaban con ser proveedores: ganar suficiente dinero para mantener a sus familias es fundamental para la forma en que se ven a sí mismos y a la política. Desean impuestos bajos, pocas regulaciones y quieren apoyar al partido que creen que les permitirá trabajar y hacerse ricos. Las encuestas efectuadas en los últimos tres meses muestran una notable brecha de género, con los hombres hispanos mucho más inclinados que las mujeres hispanas a apoyar al GOP. Y son los hombres mexicoamericanos menores de 50 años quizás el grupo demográfico que más debería preocupar a los Demócratas, porque es más probable que tiendan a apoyar a candidatos conservadores. Esto conduce además a un factor adicional que algunos subrayamos en su momento y que en gran medida responde a la pregunta de arranque de esta columna: los datos duros muestran que el uso electoral en spots microdirigidos que la campaña de Trump dio a las declaraciones desafortunadas y zalameras de su homólogo mexicano en julio pasado en la Casa Blanca redituó en las urnas y dio en el blanco precisamente con esos votantes mexicoamericanos hombres del sur de Texas.

Ronald Reagan alguna vez observó, cuando se empezaba a hablar del potencial del voto hispano en Estados Unidos, que “Los hispanos son Republicanos; no lo saben todavía.” Hoy, una organización de movilización del voto, Libre Initiative, financiada por la red conservadora de los hermanos Koch, ha estado trabajando de manera consistente y denodada desde hace una década en promover el conservadurismo en la comunidad hispana. Y obtener el apoyo de hombres hispanos ha sido, de alguna manera, un desafío de décadas para los Demócratas. Pero hoy se yergue como un recordatorio persistente de que el partido nunca ha logrado movilizar y atraer plenamente a este grupo demográfico. Sin embargo, algunos estrategas electorales en el partido están cada vez más alarmados de que los Demócratas no estén haciendo lo suficiente para llegarle a hombres hispanos cuyas principales prioridades se basan en la economía, en lugar de la justicia racial o la igualdad. Y advierten que es probable que los hombres hispanos emitan votos decisivos en futuras contiendas por el control del Congreso, así como para quién gobierne desde la Oficina Oval. Chuck Rocha, quien en 2020 articuló para la campaña primaria de Bernie Sanders -un hombre que perdió de manera abrumadora el voto hispano contra Hillary Clinton en 2016- una de las campañas más eficaces que me ha tocado ver de movilización del voto hispano en Estados Unidos, subrayó recientemente que si los Demócratas siguen tratando a los hispanos como si fuesen un bloque homogéneo, van a experimentar una sangría de votantes hispanos aún mayor en las próximas elecciones. Narrativas específicas, por ejemplo el miedo al “socialismo” con votantes cubanoamericanos y de origen sudamericano en el condado de Miami-Dade, y entendiendo las diferencias entre bloques distintos de hispanos y sus particularidades en zonas distintas del país, puede resultar mucho más efectivo que una campaña que trata a los votantes como si fueran categorías del Censo.

Hay que hablarles a los hispanos sobre los temas que les preocupan y no solamente sobre sus identidades. Esa lección la aprendieron bien los Demócratas en Arizona, pero no en otras partes del país. La elección de 2020 es una sonora llamada de alerta. Los Demócratas tienen que poner las barbas a remojar. Si no invierten desde temprano, de manera consistente y con antelación a cada ciclo electoral -en lugar del esfuerzo de movilización caracterizado por la coyuntura electoral y por el “demasiado poco, demasiado tarde” con el que suelen aproximarse al votante hispano- en entender y atraer a un arcoíris de votantes hispanos, no podrán seguir dando por sentado el apoyo abrumador de ese segmento cada vez más crucial del voto estadounidense.

Atlanta, Georgia. – El número me parece impresionante. 71.5 millones de personas votaron por Trump. Casi 8.5 millones más de personas votaron por Trump este 2020 de los que votaron por él en el 2016. No hubo un rechazo al trumpismo, como muchos anticipaban. Por el contrario, Trump recibió más apoyo.

Pero lo fundamental es que si en 2016 votaron por una persona a la que realmente no conocían, ahora en el 2020 lo hicieron sabiendo que Trump es un racista; xenófobo; nativista; misógino; mentiroso; tramposo; cruel; cero empático; temerario.

Si todo esto no solo no generó repulsión, por el contrario, mayor apoyo, entonces ¿qué tiene que hacer un líder para que lo rechacen contundentemente? Lo pregunto observando a Estados Unidos pero pensando en México.

No se repudió al populismo con la intensidad que se esperaba ni con la enjundia que se merecía. 10 millones de contagios y en ruta a las 300 mil muertes y Trump logró convencer a 71.5 millones de personas que su manejo de la pandemia por la COVID-19 no era motivo para sacarlo de La Casa Blanca.

En la cobertura que he estado haciendo como parte del equipo de Noticieros Televisa he podido platicar con fervientes trumpistas que se creen absolutamente todo lo que les dice el presidente en los mítines y lo que leen en su cuenta de twitter.

Todo se lo creen: el virus no existe; es un complot. A Trump no le dio COVID, lo fingió para mostrar que es una mentira. El anuncio de Pfizer sobre 90% de efectividad en su fase 3 dado hasta pasada la elección comprueba el complot. Hay votos legales y votos ilegales. Los ilegales están solamente en los condados y estados en los que Trump no ganó, pero eso es un simple detalle. Trump ganó; Trump ganó; Trump ganó…me repitieron varios de sus votantes tanto en Florida como en Georgia.

Trump no va a quedarse más allá del 20 de enero en La Casa Blanca, pero durante los próximos cuatro años va a tener al partido republicano secuestrado con su proyecto de, ya sea reelegirse en el 2024 o que Don Jr. o Ivanka busquen esa candidatura. “Trump tendrá el potencial de ser más destructivo fuera de La Casa Blanca que dentro”, dijo Jennifer Horn, fundadora del Lincoln Project.

Desde el día después de la elección, el hijo del presidente, Don Jr., ha estado tuiteando a los republicanos más importantes, por nombre, exigiendo una postura clara de no reconocimiento a Biden y apoyo a la ola de juicios abiertos por su padre para intentar revertir la elección. Al llamado han respondido varios de ellos, incluyendo el líder del Senado, Mitch McConnell, quien logró reelegirse hace una semana y no ve la contradicción de reconocer ese resultado electoral pero de cuestionar el de la presidencia.

Vienen momentos complicados para Joe Biden. Arrancará con un montaña casi vertical de retos con los cuáles deberá lidiar con un ejército pro-Trump de millones de personas que rechazan su liderazgo.

Entre los comentarios y análisis leídos en estos días me quedo con el del periodista del New York Times, Frank Rich: en 2016 Donald Trump era un signo de interrogación; en el 2020 es un signo de exclamación. 71.5 millones de personas decidieron que era la mejor opción para su país.

Estados Unidos acaba de concluir cuatro años tumultuosos en los que dos se fueron en la campaña presidencial más concurrida (147 millones de personas) y más cara ($14 mil millones de dólares) de la historia. El resultado ha sido dejar al país en el mismo lugar: fuertemente dividido; sumamente polarizado.

71.5 millones de personas votaron por 4 años más de Trump. Sirva esto para que en México pongamos las barbas a remojar quienes creemos que los liderazgos caóticos son repudiados contundentemente en las urnas.

Columna completa en EL UNIVERSAL