Ver a Donald Trump en el escenario mundial debe ser surrealista para los académicos, políticos, diplomáticos y las figuras del establishment de la política exterior. No han estado tan alarmados desde que el Senado no ratificó el Tratado de Versalles. Sin embargo, Trump es simplemente un síntoma del mayor problema de Estados Unidos en asuntos internacionales, y la crisis en política exterior no desaparecerá cuando este deje el cargo.
Las raíces del problema se remontan a finales de la década de 1940, cuando los Estados Unidos se propusieron construir un orden mundial después de la Segunda Guerra Mundial. América ayudó a crear un largo período de integración y crecimiento reconstruyendo Europa, promoviendo el desarrollo en el Tercer Mundo descolonizador, fomentando el libre comercio y proporcionando paso seguro al comercio mundial a través de los mares.
Cuando la Unión Soviética se derrumbó en 1991, el establishment bipartidista de la política exterior se unió al ver una oportunidad histórica para profundizar el orden liberal y extenderlo al resto del mundo. Sin embargo, el público siempre había sido escéptico acerca de este proyecto. Los Jacksonianos en particular creían que la política global estadounidense era una respuesta a la amenaza soviética.
Después de la Primera Guerra Mundial, y de nuevo al comienzo de la Guerra Fría, los estadounidenses habían mantenido grandes debates sobre si debían o no comprometerse con el mundo. Pero ese debate no ocurrió después del colapso soviético. Elites se sentía confiadas en que el final de la historia había llegado, que la expansión del orden mundial sería fácil y barato, que podría hacerse sin mucho apoyo público. Washington emprendió una serie de esfuerzos de política exterior consecuentes: ampliar la Organización del Tratado del Atlántico Norte para incluir gran parte de Europa Central y Oriental, establecer la Organización Mundial del Comercio a mediados de los años 90, promover una agenda de democracia global.
Los votantes estadounidenses nunca compartieron el entusiasmo del establishment por una política exterior destinada a transformar el mundo de la posguerra fría. Cuando se les da la opción en las urnas, rechazan sistemáticamente a las manos experimentadas de la política exterior que exigen un compromiso global profundo. En lugar de eso, instalan a personas ajenas a la ley que desean concentrarse más en los asuntos domésticos. Así Clinton sobre Bush en 1992, Bush sobre Gore en 2000, Obama sobre McCain en 2008, y Trump sobre Clinton en 2016.
Hoy en día, el problema central de la política exterior estadounidense sigue siendo la desconexión entre la ambiciosa agenda mundial del establishment y el limitado compromiso que los votantes parecen apoyar. A medida que los desafíos de Washington en el exterior se vuelven más urgentes y peligrosos, la división entre la élite y la opinión pública se agrava cada vez más.
El establishment está comenzando ahora a descubrir lo que muchos votantes creyeron intuitivamente en la década de 1990. Construir un orden mundial liberal es mucho más costoso y difícil de lo que pareció hace un cuarto de siglo, cuando Estados Unidos era rey. Además, el establishment de la política exterior de Washington no es tan sabio ni tan competente como creía ser.
Mientras tanto, el mundo sólo se está volviendo más peligroso. Corea del Norte amenaza con tomar a América como rehén. El Medio Oriente arde. Venezuela cae en el caos. Los grupos yihadistas desarrollan nuevas capacidades. Una Rusia que falla y ataca. La Unión Europea corre el riesgo de romperse. China presiona hacia la hegemonía regional. La liberalización del comercio se detiene. Turquía se aleja de la democracia. Y los Estados Unidos todavía carecen de un fuerte consenso sobre lo que su política exterior debe ser.
La política exterior de Washington necesita más que un rencoroso consentimiento del pueblo estadounidense para que tenga éxito. ¿Cómo construir un amplio apoyo? En primer lugar, la administración Trump debe adoptar una nueva estrategia nacional que sea más realista que las fantasías de fin de historia que llegaron a la conclusión de la Guerra Fría. Los argumentos a favor de la participación internacional deben basarse en las prioridades reales de los ciudadanos estadounidenses. Segundo, Trump y otros líderes políticos deben defender el compromiso estratégico global con un público escéptico.
Para gran parte del establishment, centrarse en las deficiencias de la administración Trump es una manera de evitar una dolorosa investigación sobre los fracasos y locuras de los 25 años de la política exterior de la posguerra fría. Pero la presidencia de Trump es el resultado de la falla del establishment y no de su causa. Hasta que el liderazgo nacional entienda esta lección, la crisis interna americana se profundizará a medida que la crisis mundial se agudice.
Texto publicado por The Wall Street Journal / Autor: Walter Russell Mead
Foto: Archivo APO
