Tag

ceder

Browsing

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó por unanimidad la existencia de la infracción de uso indebido de la pauta, atribuida a Morena por la difusión de promocionales relacionados a la pandemia del COVID-19.

Los magistrados indicaron el partido fundado por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) hizo suponer que puso a disposición sus tiempos de radio y televisión para informar al pueblo de México sobre las medidas de prevención relacionadas con la pandemia, cuando en realidad se trata de spots pautados por MORENA para la etapa de precampaña del actual proceso electoral.

Indicó que dicha acción vulneró el modelo de comunicación política y el acuerdo emitido por el INE en relación a los tiempos en radio y televisión.

El Pleno precisó que las frases generaron confusión en la ciudadanía, pues si lo que Morena pretendía era abonar a la difusión de medidas preventivas ante la pandemia de COVID-19, tendría que renunciar por escrito a su prerrogativa, establecer el tipo de pauta, la porción de promocionales cedidos, entre otras cuestiones.

Sin embargo, tras un análisis, se determinó que la acción no se ajustó a lo permitido en la etapa de precampañas, ya que, en él, no se advierten temas de índole político o electoral que genere el debate público sobre temas de interés general.

Al encontrar dicha falta, Morena se hizo acreedor a una multa económica equivalente a 224,050 pesos, además de que se determinó el supuesto incumplimiento de medida cautelar a diversas concesionarias de radio y televisión.

Y aunque en las denuncias presentadas se solicitaba sancionar actos anticipados de campaña, el Pleno determinó la inexistencia de ellos, pues en el contenido de los spots no se advertía un llamado expreso al voto a favor o en contra de alguna candidatura o partido político.

Adicional, en otro caso abordado, los magistrados señalaron que Morena hizo uso indebido de la pauta por proyectar ante la ciudadanía de Guerrero a una persona que ya no es su candidato. Durante el periodo en que se transmitió el spot denunciado se presentó el proceso de cancelación del registro de Félix Salgado Macedonio a la gubernatura de Guerrero, lo que obligaba al partido a realizar las acciones necesarias para sustituir el spot donde aparecía.

La jefa de gobierno de Hong Kong, Carrie Lam, aseguró este martes que la ausencia de violencia durante la masiva manifestación prodemocracia del domingo pasada fuera presagio de una “vuelta a la calma”, pues rechazó ceder a las peticiones del movimiento.

Cientos de miles de personas invadieron el domingo los barrios del centro de Hong Kong en una nueva marcha masiva que, al contrario que en las manifestaciones de las semanas precedentes, no terminó en enfrentamientos entre radicales y la policía.

“El domingo, numerosos hongkoneses participaron en una manifestación en Victoria Park que fue en general pacífica”, dijo Lam en una rueda de prensa televisada.

“Espero de todo corazón que esto marque el inicio de una vuelta a la calma de la sociedad y el fin de la violencia”, añadió.

Esta crisis política, la más grave que vive la excolonia británica desde su retrocesión en 1997, nació a el 9 de junio en rechazo a un proyecto de ley del Ejecutivo local leal a Pekín que pretendía autorizar las extradiciones hacia China.

El movimiento tiene fundamentalmente cinco peticiones, entre ellas el abandono total del proyecto de ley sobre las extradiciones, la dimisión de Lam, o una investigación sobre el uso de la fuerza de la policía, que utilizó grandes cantidades de gases lacrimógenos en las últimas semanas y disparó balas de goma contra los manifestantes.

Carrie Lam indicó que se habían presentado 174 denuncias contra la policía desde el inicio de las protestas, y que estas serían investigadas de manera “exhaustiva” por la “policía de las policías”, cuyo jefe es designado por ella.

Los manifestantes piden por su parte una investigación independiente.

Los manifestante estiman que la líder hongkonesa no hizo ninguna concesión. Lam anunció que su gobierno continuaría “una misión de información” sobre las maneras de resolver esta crisis.

Y aunque Lam adoptó un tono más conciliador, rechazó anunciar el abandono oficial del polémico proyecto de ley. Actualmente está suspendido de manera oficial, lo que no ha sido suficiente para los manifestantes. “El proyecto de ley está muerto”, afirmó. “No prevemos resucitarlo”, reiteró.

Dentro de la oposición también han surgido diversas reacciones respecto al acuerdo alcanzado entre México y Estados Unidos en materia de migración, y con el que se evitó la imposición de aranceles a los productos mexicanos.

El dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, aseguró que la soberanía y dignidad de México han sido lastimadas, ya que aunque fue algo positivo el haber evitado los aranceles a los productos mexicanos, indicó que el gobierno de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue obligado a cumplir con el despliegue de un muro militar en su frontera sur.

“Parece que los presidentes usaron el miedo de sus pueblos para llegar a un acuerdo, #México el económico y #EUA el migratorio, en un pleito arreglado donde @GobiernoMX fue obligado a cumplir con el despliegue de un muro militar en el sur”, señaló el panista.

Adicional, Cortés indicó que el presidente López Obrador tiene que explicar si el acuerdo incluye detener el tráfico ilegal de armas de Estados Unidos a México, o solo el que nuestro país sea receptor temporal de migrantes deportados que esperan se resuelva su solicitud de asilo en Estados Unidos.

Por su parte el integrante de la Dirección Nacional Extraordinaria (DNE) del PRD, Fernando Belaunzarán, lamento que el presidente Donald Trump haya levantado la amenaza de los aranceles solo porque consiguió lo que quería: detener la migración ilegal.

Señaló que es necesario que se se informe con detalle qué fue lo que el gobierno de López Obrador cedió.

“Se podría argumentar que darle lo que te pide al que te apunta con una pistola es prudente. Eso fue lo que hizo el gobierno de @lopezobrador_ ante la amenaza de Trump de subir aranceles. Pero no encuentro por ningún lado lo heroico de ceder a la extorsión”, expuso el perredista.

Y aunque reconoció que México no aceptó ser Tercer País Seguro, en los hechos “casi” lo será, pues quienes ingresen por México y pidan asilo en Estados Unidos serán expulsados a nuestro país para que sea México quien los proteja en lo que se resuelve su juicio.

Adicional alertó el tema de la militarización que nuestro gobierno hará de la frontera con Guatemala.

La analista Denise Dresser, indicó que si bien los dos países ganaron con el acuerdo alcanzado, pues México evitó la imposición de aranceles, Estados Unidos ganó más, pues ahora el gobierno mexicano aceptó recibir a los migrantes que busquen asilo, desplegar la Guardia Nacional en la frontera sur, y el derecho de seguir exigiendo mayores acciones y ser evaluadas en un plazo de 90 días.

“Seremos antesala y muro”, remató la también escritora.

El ex presidente Felipe Calderón se sumó a las peticiones para que el gobierno federal transparente lo que acordó con Donald Trump para evitar los aranceles con los que amenazó.

El ex panista cuestiono quién es quien dicta la política migratorio de México, ya que el acuerdo incluyó acciones por parte de nuestro país pero a petición de Estados Unidos.

“El que a los solicitantes de asilo los regresen los americanos a México y no a su país de origen, en eso consiste ser ‘tercer país seguro’. Seremos el albergue de los migrantes del mundo que quieren ir a Estados Unidos”, afirmo Calderón.

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) lamentó el anuncio realizado por el Presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en el que informó sobre la firma de un memorándum mediante el cual deja sin efectos la reforma educativa del sexenio anterior.

“Es lamentable que por presiones de un sector del sindicato de maestros se haya dejado a un lado el interés de la sociedad en su conjunto para mejorar su sistema educativo y con ello, brindar mayores oportunidades de movilidad social y desarrollo a la población”, dijo la confederación.

Recordó que, en los últimos meses, tanto la Secretaría de Educación Pública (SEP) como los diputados y diferentes actores sociales sostuvieron una amplia discusión en torno a la reforma aprobada por el anterior gobierno, y se habían logrado mejoras sustanciales, incluso dijo, se había logrado un dictamen equilibrado que armonizaba la iniciativa presentada por el Presidente con las recomendaciones puntuales realizadas por expertos y representantes de la sociedad, incluidos los grupos sindicales.

La Coparmex señaló que todos los avances se están dejando a un lado para ceder a las presiones de un grupo. Enfatizó que serán los niños quienes pagarán las consecuencias de ceder a los chantajes del magisterio.

Al igual que algunas voces de la oposición que han descalificado el memorándum del presidente, la Confederación indicó que dicho documento carece de sustento legal y por lo tanto, es cuestionable su efecto.

“La Coparmex hace un llamado para que se actúe con apego a la ley y a los procesos establecidos para dar certidumbre a la sociedad, particularmente en un tema tan relevante como lo es la educación”, remató.

Pese a permanecer en prisión a la espera de saber si se repetirá el juicio en el que fue declarado culpable de diez delitos de narcotráfico, Joaquín “El Chapo” Guzmán decidió otorgar los derechos para que se lance su propia línea de ropa, la cual llevaría su nombre.

Los poderes legales fueron otorgados a Emma Coronel, esposa y madre de las hijas del narcotraficante; sin embargo en dichos poderes también se incluye a sus abogados.

De acuerdo a lo relatado por la cadena CNN, Guzmán Loera firmó desde prisión el contrato de cesión de derechos para explotar su nombre en la línea de ropa, de la cual según Michael Lambert, abogado del capo, no recibirá dinero alguno.

El abogado justificó la decisión en que “ama a su esposa y a sus dos hijas y quiere prepararse para el futuro”.

Recordemos que Coronel estuvo junto al narcotraficante durante los cerca de cuatro meses del juicio en el que fue declarado culpable por el jurado, el cual podría dar paso a un nuevo juicio al revelarse por medio de un trabajo periodístico de Vice, que algunos miembros pudieron haber incumplido las normas impuestas por el juez sobre informarse del caso a través de los medios y las redes sociales.

La defensa de “El Chapo” solicitó la repetición para garantizar un “juicio justo”. El juez Brian Cogan fijo un plazo de un mes a la Fiscalía para que presente su contraargumentación sobre la solicitud de los abogados del capo mexicano, antes de decidir si se repite el juicio o no.