Tag

juicio

Browsing

A través de un carta que leyó su hija Marian Moguel en las inmediaciones del penal de Santa Martha Acatitla, la exsecretaria federal Rosario Robles, emitió un posicionamiento respecto a la sanción que le fue impuesta por parte de la Secretaría de la Función Pública (SFP).

Robles Berlanga indicó que se enteró a través de los medios de comunicación de la inhabilitación de 10 años antes de ser notificada oficialmente por la dependencia.

Lamentó que la SFP haya considerado una sanción de tal magnitud por un “préstamo sí declarado y una cuenta que ni siquiera tenía en el radar, porque jamás se utilizó”, pero le parezca que no hay problema que un funcionario del gabinete actual, Manuel Bartlett, no declarara propiedades por millones de pesos.

En la carta, recordó que tiene ya más de un mes, desde que el juez Delgadillo Padierna le declarara prisión preventiva por un delito no grave basándose en una licencia que se acreditó no es la suya.

“Han recurrido a múltiples artimañas para mantenerme de rehén violando mi presunción de inocencia y el debido proceso. Nunca se tomó en cuenta que me presente voluntariamente al citatorio judicial aún cuando muchos amigos, amigas, y familiares me aconsejaron no lo hiciera por que seguramente se trataba de una “trampa”. Lo fue”, dijo Rosario Robles.

Señala que el proceso en su contra se trata de una confabulación en la que instituciones del estado han violentado la legalidad, pues dijo, no han podido demostrar que ella tenga un peso que no sea producto de su trabajo o que alguna autoridad la declare culpable de nada en el ámbito penal.

Cuestionó la actuación del juez que dijo, tiene un evidente conflicto de interés; enfatizó que jamás en los seis años de sui gestión como secretaria de estado la ASF presentó denuncias ni acusaciones en su contra.

Fue en ese punto donde se dirigió al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO). “Exijo un juicio justo. En lugar de eso me enfrento a una ofensiva por parte de funcionarios de su gobierno. ¿Por qué esa saña? Yo misma he dicho que el juicio es una gran oportunidad para demostrar mi inocencia, pero al igual que todos los que hoy se defienden frente a estas falsas acusaciones, yo también tengo derecho a hacerlo en libertad”.

Cuestionó si no tiene el mismo derecho que una ciudadana francesa (en referencia a Florence Cassez) al debido proceso, o si tienen más derechos las personas vinculadas al caso Ayotzinapa y la desaparición de 43 normalistas.

Luego de los señalamientos que se han hecho respecto al parentesco del Juez Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, quien vinculó a proceso y dictó prisión preventiva contra Rosario Robles,  con la diputada Dolores Padierna de Morena, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) fijó postura.

“Informamos que hasta el momento no se ha presentado una queja o recurso formal ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) derivado de un asunto resuelto por el Juez”.

Señalaron que de ser presentado, será resuelto en estricto apego a derecho, como ocurre con todas las resoluciones del CJF.

Detallaron que en la resolución del caso Robles, el Juez invocó como fundamento para dictar la prisión preventiva el
artículo 168, fracción I del Código Nacional de Procedimientos Penales (CNPP), pues estimó actualizada la medida cautelar con motivo de haberse presentado dos domicilios distintos entre el declarado  por la imputada y el que obra en poder de las autoridades.

Lo anterior, señaló, constituye la presunción de riesgo de fuga con base en el CNPP.

Respecto al turno por el que se asigna un asunto, se aclara que los Centros de Justicia Penal Federal se rigen por un doble filtro en el caso de la Ciudad de México: el primero confiere competencia temporal (quincenal) a cada Centro de manera rotativa; y el segundo, ya dentro de cada órgano la asignación de asuntos a juezas y a jueces es aleatoria, automatizada y exclusiva a través del Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.

El CJF subrayó que el diseño del sistema de justicia adversarial prevé que un Juez que fungió en su calidad de Control en una etapa del procedimiento no podrá conocer del propio asunto en la etapa de juicio, debiendo conocer otro Juez del mismo Centro de Justicia Penal, o del Centro más cercano en caso de no ser posible.

Al ser cuestionado sobre si el expresidente Enrique Peña Nieto supo de los presuntos desvíos que se cometieron en Sedesol y Sedatu bajo las administraciones de Rosario Robles, y que involucró a diversas instituciones de educación, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró que lo más seguro era que sí.

“Todos los presidentes saben lo que sucede, además es un sistema político presidencialista”, respondió AMLO.

En ese entendido, dijo, su gobierno está limpiando la administración pública de “arriba para abajo”, pues si “arriba” se actúa con honestidad, “permea” el ejemplo, y ayuda a que no haya corrupción en los otros niveles.

Al respecto, AMLO fue cuestionado sobre la demanda ciudadana que hay respecto a enjuiciar a los expresidentes.

Dijo que su propuesta es pensar en un punto final y que sólo si la gente solicitaba que se hiciera una consulta al reformar el artículo 35 de la Constitución, es que sería, y se conocería la opinión de los mexicanos sobre si se debía llevar ante la justicia a Salinas, Zedillo, Fox, a Calderón y a Peña Nieto.

“Esto es fácil de que se exprese, estábamos hablando hace un momento de la fuerza de la opinión pública, la gente está muy politizada, si empiezan a ver manifestaciones en ese sentido, si lo empiezan a expresar articulistas, manifiestos, en las redes sociales, entonces, se convocaría a esa consulta, porque el pueblo manda, el pueblo decide”, dijo el presidente.

Sin embargo dijo, pese a que se les abran juicios, no se sabe si resultarán responsables de algún delito.

AMLO reiteró su rechazo a que se realice dicha consulta, aunque dijo, no lo evitará si así lo quiere la gente. Dijo que su rechazo a enjuiciar a los expresidentes es porque considera que se tiene que poner un punto final y comenzar una etapa nueva sin corrupción, sin impunidad, “no anclarnos en el pasado y meternos a un proceso de confrontación que nos va a distraer cuando menos de nuestro objetivo que es transformar a México”.

El grupo parlamentario del PRI en la Cámara de Diputados se pronunció por que las autoridades de procuración de justicia respeten el debido proceso y los derechos de la extitular de Sedatu y Sedesol en el sexenio pasado, Rosario Robles, en el proceso judicial que se le sigue.

“En un auténtico Estado de derecho, las autoridades están obligadas a conducirse con pleno respeto al debido proceso y a los derechos fundamentales de las personas. Este caso no debe ser la excepción”, apuntó en un comunicado.

La bancada subrayó que en tanto no concluya el procedimiento judicial en curso, Robles Berlanga tiene derecho, como cualquier otra persona, a que se presuma su inocencia y a no ser expuesta públicamente.

“La prisión preventiva justificada a la que fue sujeta debe ser entendida como una medida cautelar, no como un castigo anticipado que prejuzga su culpabilidad”, señaló.

La fracción parlamentaria priísta manifestó que, de conformidad con el principio de la división de Poderes, corresponderá exclusivamente al Poder Judicial de la Federación, con base en las pruebas aportadas por ambas partes, determinar su inocencia o culpabilidad.

Y es que recordemos que el martes pasado, un juez de control vinculó a proceso a Robles Berlanga y ordenó su prisión preventiva justificada durante dos meses, por el presunto delito de ejercicio indebido del servicio público relacionado con el desvío de recursos de la llamada “Estafa Maestra”.

Luego de que se difundiera la tarde de ayer que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) analizaba una nueva demanda contra la extitular de Sedatu, Rosario Robles, quien pasó su primera noche en el reclusorio de Santa Martha Acatitla, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) comentó al respecto.

“No hay ninguna otra investigación”, respondió tajantemente el mandatario.

Indicó que cuando la oficina de Inteligencia Financiera recibe información sobre posibles ilícitos de manejo de dinero, porque es el dinero la pista principal, se le informa inmediatamente a él. Señaló que la instrucción que ha dado es que se proceda a entregar la información a la fiscalía.

“No me ha presentado ninguna información sobre este asunto, para tener claridad. Como todos sabemos, es una investigación que lleva a cabo, que está a cargo de la Fiscalía General”, añadió sobre la supuesta nueva denuncia que se preparaba.

Sobre el caso que se le sigue a Robles Berlanga, López Obrador dijo que recomendaba que todos actúen con legalidad, sobre todo con ética y con principios; que se aplique la ley y que al mismo tiempo se actúe con integridad.

Indicó que en cualquier caso, se respetarán los derechos humanos, no se humillará a nadie y se actuará con profesionalismo.

Sobre las declaraciones que dio el abogado de Rosario Robles, sobre que se actuó bajo consigna, al tener un juez “totalmente parcial”, aunque no creían que la consigna viniera de la presidencia, aunque sí de algún otro funcionario del gabinete, AMLO dijo que no era cierto.

“Que tengan la seguridad que yo no voy a dar consigna para perjudicar a nadie. No soy tapadera, o sea, es el justo medio, así como no voy a pedir que fabriquen delitos y persigan a nadie, tampoco voy a intervenir para que prevalezca la impunidad, voy a actuar con rectitud; y tampoco voy a permitir que nadie del gobierno actúe de manera facciosa”, sostuvo el presidente.

Finalmente, el presidente fue cuestionado sobre si hay algún indicio de investigación en contra del expresidente Enrique Peña Nieto, AMLO señaló que no, aunque enfatizó que será el juez el que decida si se abre la investigación y si se llama a declarar a otras personas, aunque dijo, en el caso de Inteligencia Financiera, no tienen información contra Peña Nieto.

Luego de conocerse la sentencia de Joaquín “El Chapo” Guzmán, su abogado y representante legal en México, José Luis González Meza, insistió en que trabajarán para que su cliente pueda ser repatriado a México.

En una conferencia de prensa improvisada a las afueras de la corte de Nueva York donde se llevó a cabo la audiencia para conocer la sentencia, el abogado insistió en que el capo fue entregado “ilegalmente” a Estados Unidos, por lo que se violaron sus derechos humanos y las leyes del país al mantenerle preso.

En ese sentido, recordemos que la tarde de ayer se dio a conocer que se envió una carta al presidente Donald Trump exponiéndole dicha situación.

En ella explican al republicano que cuando el presidente Enrique Peña Nieto autorizó la extradición, Guzmán Loera estaba protegido por cuatro amparos emitidos por la Corte Suprema de México, que impedían ese proceso; incluso afirman que dichos amparos siguen vigentes.

González Meza afirmó que han establecido comunicación con el nuevo gobierno de México, el que encabeza el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), con quien han discutido la extradición de Guzmán Loera; confió en que exista la posibilidad de que sea regresado a nuestro país para ser juzgado.

Otro dato que se expone en la carta que enviaron a Trump es que en el acuerdo de extradición se especificó que “El Chapo” sería juzgado en las ciudades de San Diego, California, o en El Paso, Texas, aunque fue llevado a Nueva York, por lo que insisten se violó la ley de extradición entre ambos países.

“Usted señor Trump lo ha mantenido ilegalmente preso, violando sus derechos humanos, la ley estadounidense y la Constitución” de Estados Unidos.

Sobre el dinero que se le podría confiscar a Guzmán Lorena de acuerdo a lo informado por el Departamento de Justicia, el abogado dijo este miércoles que dichos recursos le pertenece al pueblo mexicano, por lo que las autoridades estadounidenses no deben buscar quedarse con el dinero.

“El Chapo 701” es el nombre de la marca de ropa presentada en una expo en Guadalajara, Jalisco.

Esta nueva línea de ropa, según Gilberto de Anda, quien se presentó como abogado de la firma, sería propiedad de Alejandrina Guzmán, hija del narcotraficante, aunque medios de prensa mexicanos presumen que la dueña es la actual pareja sentimental de Guzmán, Emma Coronel.

Más que un negocio, añade De Anda, se trataría de un gesto altruista. “Los ingresos están destinados a los (presos en) reclusorios y a las personas que necesiten ayuda”.

El catálogo consta de una veintena de prendas y accesorios, muchas de ellas con el número 701 impreso, el lugar que la revista Forbes le otorgó a Guzmán cuando lo incluyó en la lista de los más ricos del mundo en 2009.

Los precios son variados, van desde chamarras de 700 pesos, hasta billeteras, sacos y cinturones de más de 7,000 pesos, mientras que en la línea femenina destaca una chaqueta dorada de 1,800 pesos.

La pieza estelar del catálogo es un cinturón conocido como “piteado”, un trabajo artesanal de bordados en cuero que es muy popular en la narcocultura y en zonas rurales de México.

“Manufacturado por presidiarios y exconvictos de la cárcel de Puente Grande. Numerados del 001 al 701”, sostiene la publicidad, según la cual, las personas que compren estos productos ayudarán a la “reinserción social” de los prisioneros.

Guzmán, que llegó a ser considerado el narcotraficante más poderoso del mundo, se fugó en enero de 2001 de Puente Grande en el primero de sus escapes.

Fue recapturado en febrero de 2014, pero 17 meses después protagonizó otra espectacular huida de un penal de máxima seguridad.

Fue detenido por tercera vez en enero de 2016 y un año después fue extraditado a Estados Unidos.

Tras un juicio de 4 meses, un juez de Nueva York le dictará sentencia este miércoles, luego de que febrero un jurado lo encontró culpable de traficar más de 1,250 toneladas de drogas a Estados Unidos.

Emma Coronel, esposa del narcotraficante mexicano, Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, llegó a la Corte Federal del distrito este de Nueva York, donde se determinó la sentencia del ex líder del cártel de Sinaloa.

El capo fue hallado culpable en febrero pasado de 10 cargos, entre los que destacan crimen organizado, conspiración para introducir al menos 150 toneladas de droga y comandar una empresa criminal continua por 25 años.

El tribunal de Nueva York que llevó el juicio contra Joaquín El Chapo Guzmán pospuso para hoy la sentencia contra el líder del cártel de Sinaloa, que originalmente estaba establecida para el martes 25 de junio.

Al capo mexicano le fue dictada una sentencia de cadena perpetua esta mañana.

Este miércoles es el último día del llamado juicio del siglo, donde Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán se preparó para recibir su sentencia final.

En Twitter se han compartido varias fotos, entre ellas una de Rosa Isela Guzmán, hija del capo, haciendo fila para poder entrar a la sala donde se llevó a cabo el proceso final del juicio.

Medios de comunicación llegaron a la Corte Federal de Brooklyn desde la madrugada en donde esperaron la aparición de Joaquín Guzmán Loera.

Quizá sea la última vez que la hija del Chapo Guzmán vea a su padre.

Asimismo, Emma Coronel, esposa del narcotraficante también acudió a escuchar el veredicto.

El Chapo Guzmán fue encontrado culpable de traficar millonarias cantidades de droga desde Sinaloa hasta Estados Unidos.

Guzmán, de 62 años, fue condenado en febrero por varios delitos de conspiración en un enorme caso sobre narcotráfico.

El veredicto de culpabilidad tras un juicio de 11 semanas conlleva lo que el gobierno describe como una sentencia muy justificada de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

Un juez federal denegó la solicitud de Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán para que se le juzgue de nuevo debido a la supuesta mala conducta de miembros del jurado en su caso.

El juez Brian Cogan emitió una orden de 45 páginas en las que explica que se debe respetar la decisión del jurado de declarar a Guzmán culpable de diez cargos relacionados con el tráfico de drogas.

Los abogados de Guzmán pidieron hace unos meses una audiencia judicial para sentar las bases de un nuevo juicio después de que un supuesto miembro del jurado hablase con un periodista tras el veredicto y le comentara que varios miembros del panel leyeron noticias sobre el juicio mientras este transcurría, algo que se les pidió evitar.

‘El Chapo’, quien dirigió durante años el Cártel de Sinaloa, fue declarado culpable en febrero de narcotráfico y cargos de asociación delictuosa para cometer homicidio. Ahora, enfrenta la posibilidad de cadena perpetua.

La sentencia contra Joaquín “El Chapo” Guzmán, prevista para el 25 de junio próximo, fue pospuesta este lunes para el 17 de julio.

Así lo ordenó el juez federal de Nueva York que preside el caso, Brian Cogan, quien no ofreció mayores detalles del cambio de fecha para conocer la sentencia definitiva contra el capo mexicano.

El líder del cártel de Sinaloa fue declarado culpable el pasado 12 de febrero, de diez delitos de narcotráfico por un jurado que deliberó durante seis días, en un proceso que se prolongó casi cuatro meses.

Recordemos que este fin de semana, los abogados de “El Chapo” insistieron en la necesidad de que se repitiera el juicio contra el narcotraficante, después de que salieran a la luz informes de que algunos miembros del jurado pudieron haber incumplido las normas impuestas por el juez consultando información del juicio a través de internet y las redes sociales.

Los defensores del narcotraficante indicaron que lo revelado por Vice era suficientemente para que se abriera una investigación al respecto.

En un escrito presentado al juez, los defensores del narcotraficante sostuvieron que “si no hay justicia procesal para quienes supuestamente son los peores entre nosotros, no puede haber nada para los mejores, ni para nadie”.

Los abogados de Joaquín “El Chapo” Guzmán insistieron este sábado en la necesidad de que se repita el juicio contra el narcotraficante, a 10 días para que el juez dicte sentencia.

En un escrito dirigido al juez Brian Cogan, el equipo de abogados del capo insistió en lo argumentado en marzo pasado, después de que salieran a la luz informes de que algunos miembros del jurado pudieron haber incumplido las normas impuestas por el juez consultando información del juicio a través de internet y las redes sociales.

Los defensores del narcotraficante indicaron que lo revelado por Vice era suficientemente para que se abriera una investigación al respecto.

Y es que recordemos que el periodista Keegan Hamilton de Vice publicó una entrevista a un miembro del jurado que no se identificó, en la que aseguraba que al menos cinco miembros del jurado violaron las órdenes del juez, y siguieron el caso a través de los medios de comunicación durante el juicio.

En este sentido, el escrito de la defensa asegura que: el integrante del “jurado sostuvo que varios miembros del panel habían “violado” de forma generalizada su juramento, y habían desobedecido las instrucciones de la Corte”.

El líder del cártel de Sinaloa fue declarado culpable el pasado 12 de febrero, de diez delitos de narcotráfico por un jurado que deliberó durante seis días, en un proceso que se prolongó casi cuatro meses.

En el escrito, los defensores Guzmán Loera sostienen que “si no hay justicia procesal para quienes supuestamente son los peores entre nosotros, no puede haber nada para los mejores, ni para nadie”.

Sin embargo la Fiscalía de Estados Unidos ya anunció en abril pasado su rechazo a la petición de los abogados, argumentando que las informaciones publicadas por Vice no son demostrables, por lo que el juicio no debería repetirse.

La Fiscalía de Estados Unidos anunció este martes su rechazo a la petición de los abogados del narcotraficante mexicano Joaquín Guzmán, alias “El Chapo”, de repetir el juicio en el que fue declarado culpable en febrero.

Esta petición respondía a informaciones periodísticas que apuntan a que varios miembros del jurado incumplieron la prohibición de informarse en redes sociales y medios de comunicación sobre el proceso del que estaban formando parte.

En su escrito presentado hoy, fecha límite fijada por el juez, los fiscales argumentaron que esas informaciones, publicadas por Vice, no son demostrables, por lo que el juicio no debería repetirse.

Asimismo, argumentaron que la petición del capo mexicano “se basa únicamente en un artículo con una fuente anónima publicado sin corroborar” y “no hay indicios de que algún miembro del jurado haya mentido al tribunal para ocultar cualquier sesgo sobre el acusado”.

“Como el artículo de Vice no plantea el problema de que el acusado sea inocente y que el jurado lo haya condenado equivocadamente, no se justifica un nuevo juicio”, añadieron.

Uno de los abogados de “El Chapo”, Jeffrey Lichtman, dijo que la Fiscalía está “desesperada por evitar una audiencia que incluya testimonios de los jurados”.

“Saben perfectamente que revelará que los jurados mintieron de manera sistemática al juez sobre no seguir la cobertura de los medios durante el juicio. El caso de “El Chapo” no ha sido nada más que una Inquisición glorificada y el rechazo del Gobierno a simplemente escuchar a jurados lo demuestra”, añadió.

“El Chapo” Guzmán fue declarado culpable en febrero de diez delitos de narcotráfico por un jurado que deliberó durante seis días, en un proceso que duró casi cuatro meses.

La senadora estadounidense Elizabeth Warren, quien busca la candidatura presidencial demócrata y a quien el presidente Donald Trump suele llamar ‘Pocahontas’, dijo que el Congreso debería comenzar el proceso para destituir a Trump por los hallazgos del informe del fiscal especial Robert Mueller.

“La gravedad de esta mala conducta exige que los funcionarios electos de ambos partidos dejen de lado las consideraciones políticas y cumplan con su deber constitucional”, dijo Warren en Twitter. “Eso significa que la Cámara debe iniciar un proceso de juicio político contra el presidente de Estados Unidos”, agregó.

Warren es la primera aspirante a la nominación presidencial demócrata que pide un juicio político, un día después de la publicación del informe de Mueller sobre la intromisión rusa en las elecciones de 2016.

Mueller no determinó que la campaña de Trump se hubiese coordinado con los rusos, pero sí encontró “múltiples actos del presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones”.

Si bien Mueller finalmente decidió no acusar a Trump de un delito como obstrucción a la justicia, también dijo que la investigación no exonera al presidente.

Warren, senadora por Massachusetts, dijo que “ignorar los repetidos esfuerzos de un presidente para obstruir una investigación sobre su propia conducta desleal causaría un daño grande y duradero en este país”.

Los abogados de Trump dijeron en una declaración que “los resultados de la investigación son una victoria total para el presidente” y que “está claro que no hubo delito”.

 

El juez Brian Cogan dio un plazo de un mes a la Fiscalía de Estados Unidos para que prepare su respuesta a la solicitud presentada ayer por la defensa del mexicano Joaquín “El Chapo” Guzmán de repetir su juicio por el que el pasado 12 de febrero fue declarado culpable de narcotráfico.

El juez ha fijado el 29 de abril como fecha límite para que los fiscales entreguen su contraargumentación.

Los abogados del líder del cartel de Sinaloa solicitaron este martes la repetición del proceso contra su cliente para garantizar un “juicio justo”, después de que surgieran las versiones de que algunos miembros del jurado podían haber incumplido las normas impuestas por el juez.

“Si un sistema de justicia se mide por cómo trata a los más vilipendiados e impopulares, entonces el nuestro puede que haya fallado a Joaquín Guzmán al negarle el juicio justo ante un tribunal no contaminado al que tiene derecho constitucionalmente”, se dice en el escrito de la defensa, difundido por su abogado Eduardo Balarezo.

Asimismo, en la solicitud se señala que “como la luz del sol es el mejor desinfectante, esa perspectiva merece una seria consideración, una investigación exhaustiva y un nuevo juicio, como corresponde”.

El Chapo Guzmán fue declarado culpable de diez delitos de narcotráfico por un jurado que deliberó durante seis días, en un proceso que duró casi cuatro meses.

Durante dicho proceso, el magistrado recordó que los miembros del jurado no podían informarse sobre el caso contra el narcotraficante mexicano a través de la prensa o redes sociales para no contaminarse a la hora de deliberar.

La lectura de la sentencia contra el Chapo está prevista para el próximo 25 de junio.

Los abogados del narcotraficante Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, declarado culpable en febrero por 10 cargos en Estados Unidos, pidieron este martes la repetición del juicio de su cliente.

En una presentación ante el tribunal federal de Nueva York, los abogados de Guzmán argumentaron que la supuesta conducta inapropiada del jurado había privado a su cliente de su derecho constitucional a tener un juicio justo.

Los abogados del capo mexicano piden en la moción una audiencia y un posible nuevo juicio en favor de su cliente.

Un jurado, que declaró en febrero de forma anónima a Vice News, aseguró que por lo menos cinco miembros violaron la orden del juez Brian Cogan de abstenerse de ver la cobertura del proceso en medios y redes sociales.

Con esta prohibición, el juez pretendía que el veredicto se hiciera basado solo en la evidencia presentada en el tribunal.

Debido a que los miembros del jurado siguieron el juicio a través de medios de comunicación durante el proceso, la defensa del narcotraficante busca reabrir el juicio.

Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán fue encontrado culpable en febrero por 10 delitos. Está previsto que su sentencia sea dada a conocer el próximo 25 de junio.