Tag

SCJN

Browsing

El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, reconoció la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de declarar inconstitucional la ampliación del mandato del gobernador de Baja California, Jaime Bonilla.

“Esta decisión preserva la democracia y división de poderes, y hace valer el marco jurídico que le da certeza y legalidad a nuestro sistema electoral”, expresó Córdova Vianello a través de su cuenta de  Twitter.

Por su parte el consejo Ciro Murayama, indicó que la declaratoria de inconstitucionalidad restablece el Estado de Derecho; afirmó que el Instituto estará listo para organizar las elecciones en Baja California en 2021, junto con las otras 14 que renovarán las gubernaturas.

Jaime Rivera, consejero del INE, también avaló la decisión del máximo tribunal del país y afirmó que se fortalecen dos pilares del sistema democrático: la certeza y la legalidad.

Recordemos que este lunes, los 11 ministros de la Corte afirmaron que la reforma que promovía la ampliación del mandato de Bonilla, fue un fraude a la Constitución, que vulneró los principios de certeza jurídica y electoral.

Con dicha decisión, el mandato de Jaime Bonilla al frente del gobierno de Baja California sólo será de dos años, tal y como lo decidieron los ciudadanos en las urnas.

Luego de que el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) iniciará este lunes en análisis a la llamada ‘Ley Bonilla’, la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) se pronunció al respecto, e hizo un llamado a los ministros a anular la ley, pues dijo, es claramente inconstitucional.

A través de un comunicado, la Confederación dijo que aunque es un tema que surge en Baja California, tiene un impacto a nivel nacional debido a que tendrá repercusiones en los cimientos de la Constitución, específicamente en el principio básico de respeto al voto popular.

“Es de tal grado la relevancia de dicho fallo (…) que la SCJN tiene prácticamente en sus manos, el futuro de la democracia en México”.

La Coparmex consideró que con la Ley Bonilla al menos se advierten múltiples violaciones de fondo: la del derecho a la seguridad jurídica, principio de legalidad; la irretroactividad de las leyes; y la vulneración de los derechos político-electorales de la ciudadanía en Baja California.

Recordó que permitir al Congreso local modificar el periodo de encargo de un gobernante electo, es contrario a la esencia del sistema democrático; además de que hay una prohibición expresa en el artículo 105 Constitucional, que indica que las leyes electorales no pueden modificarse 90 días antes al inicio del proceso electoral. 

“Esta prohibición expresa se introdujo en 1996, precisamente para evitar el tipo de fraude a la ley que se pretende con la ‘Ley Bonilla'”.

Será el próximo lunes cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) comience el análisis de las reformas que permiten la ampliación de dos a cinco años el mandato de Jaime Bonilla, gobernador de Baja California.

El anuncio lo hizo el ministro presidente de la Corte, Arturo Zaldívar, quien indicó que se comenzarán los trabajos en torno a la llamada ‘Ley Bonilla’

En la sesión del lunes 11 de mayo se discutirá la acción de inconstitucionalidad 112/2019 y sus acumuladas, promovidas por los partidos Acción Nacional (PAN), Movimiento Ciudadano (MC), de la Revolución Democrática (PRD), Revolucionario Institucional (PRI), así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

Los partidos políticos y la CNDH solicitan la invalidez de la reforma al artículo octavo transitorio de la Constitución Política de Baja California, publicada en el periódico oficial el 17 de octubre 2019.

La ponencia está a cargo del ministro José Fernando Franco González Salas, y propone declarar inválida la reforma al artículo 8 de Baja California.

La discusión de la “Ley Bonilla” aparece como el primer asunto en la lista que se discutirá en el pleno, que sesiona de manera remota.

De acuerdo al proyecto presentado por el ministro Fernando Franco González Salas, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría declarar inconstitucionalidad la llamada ‘Ley Bonilla’.

Recordemos que la ‘Ley Bonilla’ amplió de, 2 a 5 años, el periodo de Jaime Bonilla al frente del gobierno de Baja California, una vez que ya había sido declarado como gobernador electo.

Según lo que se ha informado, el proyecto del ministro Franco indica que la reforma que amplió el periodo de gobierno de Bonilla viola los principios democráticos de la Constitución, ya que fue electo popularmente para gobernar dos años y no cinco.

Para poder invalidar la reforma se necesita el voto de por lo menos ocho ministros de la Suprema Corte. Hasta ahora no hay fecha de cuando se discutirá el tema en el Pleno.

En ese sentido, el Partido Acción Nacional (PAN) confió en que la Suprema Corte actuará con absoluto apego a la Constitución.

El presidente nacional del PAN, Marko Cortés, hizo un llamado a que lo ordenado en las urnas por los ciudadanos sea respetado por el bien de México, del Estado de Derecho, de la democracia y del equilibrio de poderes.

“Desde el primer momento el PAN ha dado la batalla para que el gobernador Bonilla no trasgreda la Constitución. Desde diciembre pasado la sala superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación reconoció la inconstitucionalidad, ahora solo falta el último paso que recae en la Suprema Corte”, dijo la dirigencia nacional de partido.

Debido a la emergencia sanitaria del país por la presencia de Covid-19, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) decidieron suspender actividades jurisdiccionales del 18 de marzo al 19 de abril de 2020.

El Ministro presidente de la Corte indicó que durante dicho periodo no se celebrarán sesiones, audiencias, ni correrán plazos procesales.

Sin embargo, habrá una guardia para recibir controversias constitucionales urgentes en las que se solicite la suspensión.

“La determinación anterior es consistente con las recomendaciones del Gobierno Federal en materia de sana distancia y se toma con el fin de prevenir una mayor propagación del virus en lugares concurridos, como son los órganos jurisdiccionales”, dijo la Corte en un comunicado.

Sobre las medidas que distintos sectores e industrias están tomando en el marco de la epidemia sanitaria, la Asociación de Bancos de México (ABM) informó que la banca mantendrá toda la gama de servicios a disposición de clientes y usuarios, sucursales, en aplicaciones de banca digital, banca electrónica, cajeros automáticos, tarjetas de crédito y débito en terminales punto de venta, corresponsales bancarios y centros de atención telefónica.

Esto ante la alta afluencia que han tenido las sucursales y uso de cajeros, con el fin de retirar efectivo, pues en redes sociales advierten que los bancos podrían suspender actividades.

Entre las medidas que anunció la banca están que las sucursales contarán con gel antibacterial, esparcimiento de clientes y usuarios en áreas de atención en plataforma, ventanilla y cajeros automáticos y asepsia constante.

Algunas instituciones bancarias como Citibanamex y BBVA informaron que operan sus sucursales con el mínimo de personal debido a las recomendaciones sanitarias.

Los principales actores de la industria automotriz en el país, la Asociación Mexicana de Distribuidores de Automores (AMDA), la Asociación Nacional de Productores de Autobuses, Camiones y Tractocamiones (ANPAC), la Industria Nacional de Autopartes (INA) y la Asociación Mexicana de la Industria Automotriz (AMIA), alertaron esta tarde de la intención del gobernador de Baja California, Jaime Bonilla, de legalizar vehículos de contrabando apoyado por legisladores locales.

Las asociaciones automotrices recordaron que conforme a la Constitución Política, es facultad privativa de la Federación gravar y fiscalizar las mercancías que se importen o exporten, por lo que en agosto de 2015 se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrado entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Estado de Baja California, mediante el cual dicha entidad federativa en materia de vehículos ilegales tiene las siguientes obligaciones: verificar la legal estancia de los vehículos, en caso de no acreditarla tiene facultad para embargarlos y negar el registro estatal a los vehículos que no acrediten la legal estancia.

Además, señalaron que cuando la entidad federativa otorgue documentación o placas a vehículos que no acrediten la legal estancia, será sancionada además de la responsabilidad federal en materia de contrabando, con un descuento de los incentivos o de las participaciones de la entidad.

Al respecto, indicaron que Jaime Bonilla  remitió al Congreso del Estado el 30 de diciembre de 2019 la “Iniciativa de ley que crea el Instituto de Identidad Vehicular y Combate a la Contaminación del Estado de Baja California”.

“Mañana el Congreso del Estado de Baja California pretende aprobar el censo de vehículos ilegales a través del pago de $1,000 por trámite e identificación mediante calcomanías, otorgándoles derechos a través de un esquema registral al contrabando que pretende además, dotar al vehículo de placa o placas metálicas y tarjeta de circulación. El censo abarcaría a automóviles, camiones, omnibuses, motocicletas cualquier que fuese su tipo de combustible así como de remolques”, señalaron en el comunciado conjunto que emitieron.

Dicha iniciativa pretende legalizar el contrabando de vehículos en Baja California, lo que dijeron, contraviene el marco jurídico federal, por lo que implementar un Instituto como el planteado iría aún más allá de una pretendida regularización, ya que se persigue instituir un mecanismo paralelo que metódicamente será condescendiente con aquellos que violan la ley.

“En el sector automotor hemos visto con beneplácito la actual política de combate a la corrupción, consideramos que es inconsistente apoyar cualquier acción que emane de un acto de ilegalidad, instaurándose así, la oficialización de un perverso incentivo a la impunidad”, añadieron.

Solicitaron la intervención del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y del Secretario de Hacienda y Crédito Público, Arturo Herrera, para hacer respetar el Estado de Derecho.

Rematon asegurando que la iniciativa de Bonilla viola los principios constitucionales de igualdad y proporcionalidad en el pago de contribuciones y cumplimiento de obligaciones aduaneras, cuando pretende regular la ilegalidad y el contrabando, al incentivar el incumplimiento de las disposiciones federales (aduaneras) cuando trata de conceder derechos registrales a los vehículos ilegales.

En sesión extraordinaria, el H. Consejo Técnico del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) ratificó por unanimidad el criterio que aplica el Instituto para determinar como límite superior de cotización 25 salarios mínimos para el pago de las pensiones, al amparo de la Ley del Seguro Social vigente al 30 de junio de 1997.

Ello, derivado de la Jurisprudencia por contradicción de tesis de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), publicada el viernes 24 de enero en el Semanario Judicial de la Federación, que fija en 10 salarios mínimos la base para cuantificar las pensiones.

Durante la sesión del órgano de dirección tripartita del Seguro Social, el Director Jurídico del IMSS, Antonio Pérez Fonticoba, presentó el proyecto que establece que las direcciones de Incorporación y Recaudación; de Prestaciones Económicas y Sociales; y Administración, llevarán a cabo las acciones normativas y administrativas necesarias para el cumplimiento de este acuerdo.

También se pidió a las direcciones normativas del Instituto Mexicano del Seguro Social que brinden el apoyo necesario para el cumplimiento de los objetivos de este criterio.

Recordemos que el pasado martes, el director General del IMSS, Zoé Robledo, explicó que aunque la Segunda Sala de la SCJN haya dado una resolución en la que determina el tope de 10 salarios mínimos para la pensión de trabajadores, solo aplicaría en el caso específico del amparo y sentencia que se resolvió en la Corte.

Incluso durante la conferencia matutina del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el titular del Seguro Social aseguró que “nadie corre riesgo en el monto de su pensión, no se rasura nada como ayer encabezó un medio, no hay recálculo, no hay disminución”.

Robledo dijo que el IMSS seguirá calculando las pensiones de las personas que están en el modelo de transición entre las leyes de 1973 y de 1997 en 25 salarios mínimos como se ha hecho durante los últimos años.

En medio de la controversia generada por el supuesto recorte de 25 a 10 salarios mínimos para la pensión de la llamada “generación de transición”, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aclaró que la jurisprudencia de la Segunda Sala es una reiteración de un criterio establecido desde 2010.

“No se trata de un criterio novedoso”, subrayó el máximo tribunal del país al tiempo que aclaró que su resolución de ninguna manera modifica las políticas públicas que decida tomar e implementar el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) en materia de pensiones por jubilación.

En un comunicado, explicó que la jurisprudencia de la Segunda Sala en relación a las pensiones del IMSS correspondientes a los trabajadores sujetos al régimen de transición (de aquellos que entraron a trabajar antes de 1997), es reiteración de un criterio emitido desde el año 2010.

Derivado de dicha jurisprudencia, con base en la Ley del Seguro Social anterior y en la actualmente vigente, la Suprema Corte determinó que aquellos trabajadores que entraron a trabajar antes de 1997 deben decidir el régimen de pensión al cual van a sujetarse, al de la ley de 1973 o bien al de la nueva ley de 1997.

Detalló que de esa forma y de acuerdo con la ley en la materia, el trabajador podrá tener como opciones: acogerse al régimen de la ley de 1973, con lo que el tope aplicable es el de 10 veces el salario mínimo a su pensión que obtiene de manera vitalicia.

O podrá optar por el régimen de la ley de 1997, actualmente vigente, con lo que el tope aplicable es de 25 veces el salario mínimo a su pensión, hasta el límite de lo ahorrado en su cuenta individual, es decir, de lo acumulado en su Afore.

De lo anterior se desprende que la Suprema Corte, respetando la decisión tomada por el trabajador al momento de jubilarse, detalló las consecuencias que ya se encontraban contenidas en la ley correspondiente.

Ello sin que de manera alguna modifique las políticas públicas que decida tomar e implementar el Seguro Social en materia de pensiones por jubilación.

Al respecto, el director general del IMSS, Zoé Robledo, afirmó que la controversia de tesis que emitió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el recálculo en las pensiones no es una sentencia para las instituciones de seguridad social, sino “un criterio para los juzgados y los tribunales colegiados de menor jerarquía”.

Durante la conferencia matutina que encabezó el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el titular del Seguro Social aseguró que “nadie corre riesgo en el monto de su pensión, no se rasura nada como ayer encabezó un medio, no hay recálculo, no hay disminución”.

Robledo dijo que el IMSS seguirá calculando las pensiones de las personas que están en el modelo de transición entre las leyes de 1973 y de 1997 en 25 salarios mínimos como se ha hecho durante los últimos años.

Esta tarde, en sesión solemne, el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, presidió la investidura de Margarita Ríos-Farjat como nueva ministra

Zaldívar hizo entrega de la credencial y distintivos correspondientes a la extitular del Servicio de Administración Tributaria (SAT).

Zaldívar afirmó que hoy es un día histórico, pues por primera vez desde la reforma de 1994 habrá tres ministras en el máximo tribunal. El ministro presidente consideró que esto es un paso muy importante hacia la paridad de género.

Ríos-Farjat refrendó la autonomía con la que se ha desempeñado toda su vida respecto a los poderes Ejecutivo y Legislativo, así como de “los poderes fácticos de cualquier índole”.

Resaltó que a lo largo de su vida laboral, se ha conducido con autonomía en su vida profesional y entera, “mi pensamiento , mis elecciones y mis decisiones”. La ministra advirtió que la independencia radica en una disposición del espíritu y no en una procedencia.

Ríos Farjat sostuvo también que la sola existencia de un catálogo de derechos no los garantiza, y por el contrario, es necesario un entorno político plural y democrático que permita la movilidad social.

Al inaugurar el Primer Periodo de Sesiones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) correspondiente al año 2020, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ratificó que su independencia y autonomía están garantizadas.

En sesión solemne de apertura, el presidente Arturo Zaldívar aseguró que a lo largo del año habrán de resolverse asuntos de la mayor relevancia para la vida de las personas y para la democracia del país, lo que se hará con independencia y responsabilidad.

Entre los temas que serán discutidos enumeró la objeción de conciencia, la #LeyBonilla, la gestación subrogada, el matrimonio de personas con discapacidad intelectual, la igualdad de género y el indulto a padres y madres privadas de libertad.

Garantizó que estos asuntos serán decididos con absoluta libertad , argumentación y votos de los ministros: “lo que determina la independencia de un Tribunal no es en sentido de la sentencia”.

Añadió que la independencia y la legitimidad de un tribunal constitucional está en los argumentos y razones que justifica la resolución. En ese sentido dijo que las resoluciones que dicte la Suprema Corte podrán ser opinables y discutibles, y podrán no gustar a todos, pero las argumentaciones de los ministros sostendrán la legitimidad de que están cumpliendo con su obligación de respetar la Constitución y de proteger los derechos de las personas.

En su discurso, el ministro presidente sostuvo que “en un Tribunal como el nuestro, que debate públicamente, serán los argumentos que den los ministros para sostener su voto los que determinarán la legitimidad de la decisión”.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) celebró la elección por parte del Senado de la República, de Margarita Ríos-Farjat como nueva ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Si bien el mandatario federal aplaudió la designación, también destacó el perfil de las otras dos candidatas que junto con Ríos-Farjat integraron la terna para sustituir al ministro Eduardo Medina Mora: Ana Laura Magaloni y Diana Álvarez Mauri.

“Las tres propuestas son muy buenas, ciudadanas profesionales, muy buenas abogadas, las tres, a las tres las felicito y ya se decidió que sea la licenciada Margarita”, expresó López Obrador en su conferencia de prensa matutina.

En este contexto, AMLO se congratuló también porque cada vez haya más participación de las mujeres en diversos sectores de la sociedad, y afirmó que “vamos a seguir manteniendo mujeres en el gobierno”.

Respecto a la salida de Margarita Ríos Farjat del Servicio de Administración Tributaria (SAT), indicó que próximamente se reunirá con el secretario de Hacienda, Arturo Herrera, para analizar quién la sustituirá en el cargo.

Recordemos que la tarde de ayer, durante el proceso de elección, Ríos-Farjat obtuvo 94 votos a favor, mientras que Ana Laura Magaloni Kerpel registró 25 y Diana Álvarez Maury obtuvo 1. No se registraron abstenciones entre los votos de los Senadores, pero sí dos votos nulos.

El Pleno del Senado eligió esta tarde, con mayoría calificada, a Margarita Ríos-Farjat como nueva ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Ríos-Farjat obtuvo 94 votos a favor, mientras que Ana Laura Magaloni Kerpel registró 25 y Diana Álvarez Maury obtuvo uno. No se registraron abstenciones, pero sí dos votos nulos.

Ríos-Farjat se desempeñaba hasta este jueves como directora del Servicio de Administración Trinutaria. El nuevo encargo de la jurista será por un periodo de 15 años.

Remplazará en la corte a Eduardo Medina Mora, quien renunció al cargo a inicios de octubre pasado.

La oposición se manifestó en contra de dos de las integrantes de la terna, pues afirmaron que había un claro conflicto de interés ya que tanto Ríos-Farjat como Álvarez Mauri son colaboradoras del presidente Andrés Manuel López Obrador. En ese sentido, señalaron que sólo Ana Laura Magaloni contaba con la independencia que el cargo requería.

La Dirección Nacional Extraordinaria (DNE) del PRD y el excandidato del PRD a la gubernatura por el estado de Baja California, Jaime Martínez Veloz reconocieron la opinión técnica que emitió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), respecto a la violación constitucional que se cometió en Baja California al ampliar el mandato del Gobernador Jaime Bonilla Valdez.

Lo anterior luego de que Magistrados del TEPJF emitieron una opinión técnica y concluyeron que el Decreto 351 con el que se amplió el periodo gubernamental en el estado, trasgredió los principios de certeza, periodicidad de las elecciones, libertad y autenticidad del sufragio, lo mismo que los derechos de votar y ser votados.

Martínez Veloz sostuvo que la conclusión del Tribunal es importante, porque establecen los criterios y la jurisprudencia que existe en la entidad y con ello se convalidan los argumentos de quienes han demandado persistentemente el “atropello” a la legalidad.

El excandidato perredista dijo que la SCJN debe emitir una resolución tomando en cuenta la opinión de las instancias correspondientes en materia electoral, debido a que aporta elementos necesarios para que los ministros de la Corte puedan fundamentar la resolución legal.

Cabe señalar que la sala superior y el pleno de la SCJN han sostenido que “el principio de no reelección implica una prohibición fundamental: la prórroga o extensión del mandato más allá para el cual ha sido electo democráticamente, sea mediante la organización de nuevas elecciones, sea mediante una ampliación con esos efectos”.

Por su parte el presidente del PAN, Marko Cortés, también reconoció la resolución de la sala superior del TEPJF,  peus dijo, dejaron en claro lo que el partido dijo desde un principio.

“Lo que falta es que la Suprema Corte de Justicia la declare inconstitucional para que entonces todo mundo en Baja California tenga certidumbre y se deje de estar especulando en un gobierno que claramente es de 2 años”, declaró.

El Cortés Mendonza indicó que el PAN ya se entrevistó con el Ministro de la Suprema Corte, José Fernando Franco González Salas, para presentar los argumentos legales del caso y también se harán visitas a los demás ministros para el mismo fin.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) calificó como inconstitucional la llamada #LeyBonilla, con la que se amplió de 2 a 5 años el periodo de Jaime Bonilla al frente del gobierno de Baja California.

El TEPJF indicó que con la #LeyBonilla se violan los principios constitucionales de certeza, de no reelección, así como el derecho a votar y ser votado. Adicional señaló que se aparta de la regularidad constitucional.

Los magistrados incluyeron su determinación en un escrito de opinión que dirigieron a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quien lleva a cabo el análisis de los recursos de inconstitucionalidad contra la #LeyBonilla.

Entre los puntos que destacaron los magistrados para determinar como inconstitucional la ley, es que se vulneró el principio de certeza garantizado en los artículos 105 y 116 de la Constitución, que enuncia la prohibición a realizar modificaciones sustanciales a las leyes electorales 90 días previos al inicio de la etapa de preparación de las elecciones.

“El Decreto impugnado se publicó el 17 octubre de 2019, mientras que el proceso electoral en el Estado de Baja California inició el 9 de septiembre de 2018 y concluyó el 7 de octubre del año siguiente, es decir, la reforma entró en vigor una vez concluido el proceso electoral, de ahí que no se cumple con la temporalidad mínima de 90 previos al inicio de la etapa de preparación de las elecciones”, detallaron los magistrados.

Fue el ministro de la Suprema Corte, José Fernando Franco González Salas, quien solicitó al Tribunal Electoral una opinión técnica sobre la constitucionalidad o no de la Ley, con el fin de contribuir al análisis que realizan.

Finalmente, el Tribunal aclaró que las opiniones emitidas respecto a temas con contenido electoral no son vinculantes, aunque aportan “elementos adicionales para el estudio de las instituciones pertenecientes a la materia electoral, con la finalidad de orientar el ejercicio del control abstracto de constitucionalidad de las normas impugnadas”.

El pleno del Senado de la República recibió este martes de manera formal la terna para designar a la ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que suplirá a Eduardo Medina Mora.

La terna fue enviada por el Ejecutivo federal y se turnó a la Comisión de Justicia que hará el dictamen de idoneidad del cargo, para el cual se propone a Diana lvarez Maury, Ana Laura Magaloni Kerpel y Ana Margarita Ríos-Farjat.

En el documento enviado al Senado se asegura que la terna está integrada por ciudadanas que cumplen con los requisitos señalados por la Constitución, así como con la experiencia profesional y académica que demanda ser ministra de la SCJN.

Destaca que cualquiera de ellas estará a la altura de los desafíos que debe enfrentar la Suprema Corte como garante del orden constitucional y Estado de Derecho en el país.

Álvarez Maury es licenciada en derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México y maestra en Business Administration por la Universidad de las Américas; se desempeña actualmente como subsecretaria de Desarrollo Democrático, Participación Social y Asuntos Religiosos de la Secretaría de Gobernación.

Magaloni Kerpel es licenciada en Derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México y doctora en Derecho por la Universidad Autónoma de Madrid. Cuenta con estudios de especialización judicial por el Instituto de Especialización de la Suprema Corte. Además, es presidenta de la Comisión Técnica para la transición de la Procuraduría General de Justicia a la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México.

Por su parte, Ríos-Farjat es licenciada en Derecho y Ciencias Sociales y maestra en Derecho con especialidad en fiscal por la Universidad Autónoma de Nuevo León; es doctora en Política Pública por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey. Funge como jefa del Servicio de Administración Tributaria (SAT) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

La presidenta de la organización Causa en Común, María Elena Morera, interpuso un recurso legal ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para que resuelva la acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), en contra de la llamada #LeyBonilla, que busca extender el mandato del gobernador de Baja California, Jaime Bonilla Valdez, de dos a cinco años.

En conferencia de prensa a las afueras de la SCJN, la activista señaló que el documento, firmado por 137 ciudadanos, se basa en la figura jurídica “Amicus Curiae (amigos de la Corte), con la que respaldan la acción de inconstitucionalidad promovida el 30 de octubre por la CNDH.

La activista señaló que el recurso debe ser considerado por los ministros al emitir su fallo, pues la extensión del mandato del actual ejecutivo estatal, afecta no sólo a la entidad, sino a todo el federalismo mexicano.

Por lo anterior subrayó que la #LeyBonilla es ilegal, y lamentó que siga vigente, por lo que urgió a la Suprema Corte a que la anule.

Morera indicó que con su escrito apoyan el recurso de la CNDH, porque la mencionada ley vulnera los valores democráticos, como el respeto del voto, ya que el Congreso estatal suplanta la voluntad de los electores, al elegir de facto a un gobernador por tres años más, sin mediar elecciones.

Además, con ella se vulnera la idea de la soberanía popular y contraviene normas constitucionales, pues no fue promulgada, y se publicó 90 días antes del proceso electoral, pese a que incidía en la periodicidad del cargo electo.

La activista instó a la Corte a resolver la acción, pues a 26 días del inicio del cargo de Jaime Bonilla, los ciudadanos aún reclaman la forma inconstitucional en la que éste amplió su mandato.

Finalizó al decir que la intención es mandar el mensaje de que cualquier intento por debilitar a las autoridades o las instituciones, será cuestionado por una sociedad civil atenta e informada.