Tag

poder judicial

Browsing

El senador de Morena, Alejandro Armenta, insistió en la necesidad de que los integrantes del Poder Judicial de la Federación sean electos de manera directa y en los términos que disponga la ley electoral, pues así serán designados democráticamente y no por una minoría que establezca una justicia de subordinación.

Dijo que las funciones y responsabilidades de los jueces, juezas, magistradas y magistrados es de suma importancia, pues son la base estructural del Estado que se encarga de desarrollar una sociedad justa. “De ahí deriva la imperiosa necesidad de que sus cargos sean asignados mediante elección popular”.

Recordó que el pasado 27 de abril, enlistó en la Gaceta Parlamentaria un proyecto para reformar el artículo 94 de la Constitución Política, con el propósito de que la elección del Poder Judicial sea directa y en los términos que disponga la ley electoral.

“Si el Ejecutivo y el Legislativo son sometidos a consideración popular, lo justo es que también lo sea el Poder Judicial”, subrayó en la iniciativa que fue turnada a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia y de Estudios Legislativos Segunda.

Y es que recordemos que en línea con lo expuesto desde Palacio Nacional y por diversas voces dentro de Morena, Armenta dijo que la decisión para invalidar las reformas a la Ley General de Comunicación Social y a la Ley de Responsabilidades Administrativas, la primera parte del ‘Plan B’, “tiene una implicación política, no una implicación legal”.

Alejandro Armenta subrayó que en los últimos meses se denota una actitud de rechazo, por parte de la Suprema Corte, hacia el trabajo de diputados y senadores, por lo que para los legisladores es un exceso el hecho de querer limitar las funciones que le competen al Poder Legislativo.

Alejandro Armenta planteó que la SCJN no tiene transparencia, pues la rendición de cuentas se hace a través del Consejo de la Judicatura Federal, pero ese órgano regulador, encargado de atender las posibles faltas o abusos de los ministros, tiene como titular a la propia presidencia de la Corte.

En línea con lo expuesto por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), el coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, aseguró que su partido impulsará que el pueblo de México sea quien, de manera soberana, elija a los y las ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El morenista adelantó que también se hará una revisión para perfeccionar al Poder Judicial, a fin de evitar “todas esas distorsiones”, como la invalidación de la primera parte de las reformas en materia electoral, el llamado “Plan B”.

“Que sea el pueblo, de manera soberana, como era antes de la Constitución del 57, que se elijan por parte del pueblo los ministros de la Corte y no a sugerencia de uno de los poderes que fue electo democráticamente: el Ejecutivo, y luego en la Cámara de Diputados ratificado”.

Tras reunirse con el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, el diputado señaló que el Poder Judicial es el único de los tres poderes que no tiene la representatividad del pueblo.

“Yo estoy completamente en desacuerdo con los procedimientos restrictivos que tiene la Suprema Corte, pero los respeto porque son los procedimientos que ellos se impusieron, que ellos están establecidos en su ley”, aseveró.

Explicó que se planteará una propuesta para perfeccionar al Poder Judicial; “la vamos a presentar como una oferta al pueblo de México, de consistencia política, de congruencia”.

Y es que dijo, “algo anda mal” en el Poder Judicial, pues rechazó que la Cámara de Diputados violentara el debido proceso legislativo durante la primera parte del “Plan B” como lo señaló la Suprema Corte en su resolución.

Insistió en que la SCJN violentó la soberanía del Poder Legislativo; sin embargo, aclaró que van a acatar la sentencia porque es la última instancia.

Quien también se posicionó sobre el tema, fue el coordinador del Partido Verde en la Cámara de Diputados, Carlos Puente Salas, quien lamentó que la Suprema Corte haya determinado invalidar la primera parte de la reforma electoral.

“Lamentamos profundamente este precedente que está sentando la SCJN al resolver sólo por encimita y dejando clara una intromisión al Poder Legislativo, en donde, desde la Cámara de Diputados sentimos como violatorio el poder juzgar y sancionar una práctica parlamentaria de hace muchos años”, aseveró.

Cuestionó que la oposición haya impugnado esta reforma, cuando la práctica parlamentaria de avalar reformas legales con dispensas de trámite se ha utilizado durante mucho tiempo. ” Hay un refrán en el Estado de México que dice que a puñaladas iguales, llorar es cobardía”.

“Con el PRI y con el PAN cuántas reformas y reformas constitucionales, ya no digamos legales, se han hecho con la dispensa de trámite y han sido materia legal y vigente, incluso de las discusiones más trascendentales en los últimos años en nuestro país, como los temas energéticos, del Sistema Eléctrico Nacional y que hoy muchas inversiones extranjeras se apegaban y se acogían a esa reforma energética que aprobamos con las dispensas de todos los trámites y hasta de sede”, señaló.

Sostuvo que se está ignorando la decisión de una mayoría parlamentaria, que llegó a la Cámara de Diputados y al Senado de la República por un voto directo de la ciudadanía, a diferencia de los juzgadores que llegaron a través de un voto de elección mediante aquellos que fueron electos y que hoy les quitan la posibilidad de cumplir con su obligación de legislar.

El diputado del PVEM apuntó que si las y los ministros de la SCJN encuentran la inconstitucionalidad en los temas que legislan, adelante, que falle, pero rechazó que se echen para abajo las reformas nada más porque no se cumplió esa exhaustividad en el proceso parlamentario, de lo contrario, se deberán invalidar todas las leyes a las que se les ha dispensado los trámites.

Respaldó la propuesta del Presidente de la República de que los miembros de la Suprema Corte de Justicia sean electos en comicios generales abiertos a la población.

Finalmente, el vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PT, Gerardo Fernández Noroña, calificó de golpista la resolución de la Suprema Corte. Señaló que la decisión de la SCJN obedece a cuestiones políticas y no jurídicas.

“Le hacen la tarea a la inútil oposición, que no sirve para nada. Como no tienen mayoría, ni forma de ganar las elecciones, requieren de algo que los saque a flote y ese algo es lo que queda del poder conservador, del poder corrupto en absoluta descomposición”, sostuvo.

Pero, ¿ya hay un ‘Plan C’ en materia electoral por parte de Morena y el gobierno federal? En Broojula, Ana Paula Ordorica conversa con Ciro Murayama, economista y ex consejero del INE, sobre las reacciones que ha generado la invalidez del ‘Plan B’ y el discurso y acciones que ha anunciando el mandatario.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) anunció esta mañana que el próximo año enviará una iniciativa de reforma constitucional para que sean los ciudadanos quienes elijan de forma directa a los ministros y ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

“Para que el pueblo elija a los ministros, como lo establecía la Constitución liberal de 1857, en la época del presidente (Benito) Juárez, que los ministros los elegía el pueblo”, expuso el mandatario.

Su anunció se producen después de que la SCJN invalidara ayer la primera parte del ‘Plan B’ de la reforma electoral, al señalar que la mayoría en el Congreso, Morena y aliados, violaron el proceso legislativo durante su aprobación en febrero pasado.

En ese sentido, el presidente detalló que enviará la propuesta en septiembre de 2024, antes de dejar el gobierno, pero tras las elecciones del próximo año en las que se renovará el Congreso y en las que confía los partidos que integran la autollamada Cuarta Transformación se haga de las dos terceras partes necesarias del Legislativo para reformar la Constitución.

“Esa mafia solo el pueblo (puede enfrentarla), solo con la decisión del pueblo se puede llevar a cabo una reforma”, argumentó AMLO.

López Obrador denunció que el Poder Judicial está en crisis porque los antiguos gobiernos, emanados de las filas del PRI y del PAN, se repartieron los espacios en la Corte.

“Que los elija el pueblo. ¿Por qué esa crisis en el Poder Judicial? ¿Por qué se atrofió por completo ese poder? Porque lo utilizaron como moneda de cambio cuando hicieron los acuerdos entre el PRI y el PAN”, indicó.

Tal como lo ha venido señalando desde tiempo atrás, insistió en que el Poder Judicial “está podrido”. “No tiene remedio el Poder Judicial, está podrido, están actuando de manera facciosa”, expresó el mandatario.

Y es que recordemos que con nueve votos a favor y dos en contra, el pleno de la SCJN invalidó el primer paquete de las reformas, específicamente la Ley General de Comunicación Social y a la Ley General de Responsabilidades Administrativas, del ‘Plan B’.

La parte impugnada de la reforma electoral redefinía el concepto de propaganda para que los funcionarios pudiesen pronunciarse durante las campañas y elecciones, algo antes prohibido por la veda electoral.
El presidente acusó a los ministros de la Corte de estar al “servicio del bloque conservador, que es sinónimo de una pandilla de rufianes, muy corruptos”.

“En un acto de prepotencia y de autoritarismo, se atreven a cancelar la ley los ministros de la Corte, que están al servicio de una minoría rapaz, que se dedicó a saquear al país y que quiere regresar por sus fueros”, remató.

En Broojula, Ana Paula Ordorica conversa con Miguel Carbonell, abogado constitucionalista, sobre la decisión de la Corte y sus implicaciones.

La ministra Norma Piña, presidenta del Poder Judicial de la Federación (PJF), ofreció un mensaje en el marco de la conmemoración del Día Internacional de la Mujer, en el que refrendó su compromiso de escuchar y trabajar de forma prioritaria con las mujeres.

La ministra aseguró que solo escuchando a las mujeres podrán atender los principales problemas que enfrentan para acceder efectivamente a la justicia en el país.

La ministra presidenta sostuvo que el Poder Judicial escucha, reconoce y asume su responsabilidad en relación con los problemas que persisten en el acceso efectivo de las mujeres a la justicia.

“En el Poder Judicial Federal nos toca guardar silencio y escuchar a las mujeres que marchan, que gritan en las calles, que dan voz a las que callan y nos recuerdan a las que hablaron por primera vez. Las únicas voces que hoy se deben oír son las de ellas, las de ustedes”, dijo en el videomensaje que se difundió.

La ministra aseguró que este 8 de marzo es un día de marcha, donde las mujeres salen a las calles para reclamar, legítimamente, un alto a las violencias que impiden a millones de niñas, adolescentes y adultas mayores, vivir en paz.

“Hoy, nos vemos a los ojos, nos fortalecemos. Nos acordamos de que somos muchas, de que somos fuertes, de que nos tenemos. Hoy, una vez más, nos reunimos para exigir: ¡Ni una más!”.

La presidenta de la Corte afirmó que, desde su trinchera al frente del Poder Judicial de la Federación (PJF), acompañará a todas las mujeres, asegurando que como cada año, “hoy también marcho con ustedes, pero en silencio” para exigir en lo que creen, “que es posible e impostergable detener, de una vez ؅ por todas, la discriminación y las violencias por razón de género”.

Y es que recordemos que la ministra ha sido blanco de críticas y descalificaciones desde Palacio Nacional, y por parte de diversos seguidores del gobierno morenista.

Como ya se ha hecho costumbre, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) minimizó este viernes las amenazas contra la presidenta de la Suprema Corte de Justicia la Nación (SCJN), Norma Piña, y descalificó el llamado de la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces y de la Barra de bogados.

“Fíjense, sale un mensaje en las redes, que se la va a hacer daño a la ministra Piña y de inmediato sale toda la asociación de jueces, de magistrados, en contra de la amenaza y echándome la culpa, todos ellos me echan la culpa”, reclamó el mandatario al ser consultado sobre el tema.

El presidente descalificó el posicionamiento del jueves de la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces, que pidió investigar una amenaza que circula en redes sociales con la imagen de Piña con la leyenda “el problema” acompañada de una bala con la frase “la solución”.

Y es que ayer, los juristas consideraron que la amenaza es “consecuencia de un discurso de odio hacia las funciones que constitucionalmente le competen al Poder Judicial de la Federación”, que se emiten principalmente desde la tribuna de Palacio Nacional.

La amenaza surgió después de que López Obrador manifestara el miércoles que “apenas llegó la nueva presidenta (de la Corte) y se desata una ola de resoluciones a favor de presuntos delincuentes”.

Pero el mandatario respondió que “esos que pusieron el mensaje, en una de esas hasta fueron ellos mismos (los jueces), porque son capaces de eso y de más”.

“Así son los conservadores, tiran la piedra y esconden la mano, muy chuecos”, añadió.

La confrontación del Ejecutivo con la Suprema Corte ha crecido desde la elección en enero pasado de Piña como la primera mujer presidenta de la SCJN, pues López Obrador ha reconocido diferencias con ella porque “siempre ha votado en contra de las iniciativas” promovidas por su gobierno.

Pese a las críticas de la Asociación Nacional de Magistrados y Jueces y de la Barra Mexicana de Abogados (BMA) por los ataques al Poder Judicial, López Obrador defendió que “el 99% de los mexicanos no saben quiénes son los 11 ministros” de la Suprema Corte. y los magistrados del Tribunal Electora.

“No se conocían y siguen sin conocerse, era un poder a la sombra, oculto. ¿Y por qué no transparentar todo y hacer la vida pública cada vez más pública?”, expresó.

Y pese a los llamados a dejar de atacar al Poder Judicial, el presidente avisó que persistirá con sus críticas.

“Yo le digo a la gente que nos está viendo: ¿(entonces) no tocamos los temas estos? No. Hay que ventilar todo, esto es lo que nos va a llevar a la purificación de la vida pública de México. La crisis de México se originó por la corrupción”, remató.

Este jueves fue publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto del llamado ‘Plan B’ de la reforma electoral que impulsó el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Con su publicación, entraron en vigor los cambios en materia electoral, que según opositores y analistas, tiene como fin debilitar al árbitro electoral y por ello, alertan, podría poner en riesgo las elecciones presidenciales de 2024.

Se esperaba desde ayer la publicación en el DOF del ‘Plan B’, pues según dijo el presidente López Obrador, el secretario de Gobernación le informó que a la brevedad se haría.

Con la publicación de las reformas electorales en el Diario Oficial de la Federación, podrá impugnarse el Plan B, y con ello, ahora pasa al campo de Suprema Corte.

Miles de mexicanos salieron el pasado domingo a protestar en contra de los cambios que restan tareas y presupuesto al Instituto Nacional Electoral (INE) bajo la justificación de que se lograrán ahorros millonarios.

López Obrador ha defendido su iniciativa y sostiene que fortalecerá la democracia y reducirá la influencia de intereses económicos en la política. Además, esta mañana dijo que n afecta en nada el funcionamiento del INE, como se ha denunciado.

Acusó que quienes salieron a marchar en defensa del INE y la democracia, ni siquiera saben en qué consistía la reforma constitucional, que fue rechazada, ni el Plan B, que dijo, está acotado pues no puede modificar la Constitución.

Recordemos que la semana pasada, el Senado culminó la aprobación de la segunda parte del ‘Plan B’ con el apoyo de Morena y aliados.

Incluso antes de la aprobación de los cambios, conocidos como “plan B”, diputados y senadores de oposición y miembros de la sociedad civil adelantaron que presentarían acciones de inconstitucionalidad para frenarlos.

Al ser consultado sobre las declaraciones del consejero Edmundo Jacobo, que alertó que con la entrada en vigor de la reforma se ‘quedaba sin trabajo’, el presidente criticó el tiempo que lleva en el cargo (15 años) y el sueldo que recibe.

 Lamentó que el consejero no se de cuenta que vive en una República y no en una Monarquía. Dijo que con los cambios realizados, sus funciones ya no son necesarias. Además, en torno de burla, dijo que el consejero quisiera tener empleo de manera vitalicia.

“Es muy probable que el Poder Judicial anule la ley electoral, y él regrese  a su cargo y pueda tardar otros 15 años (…) son unos cinicazos”, remató el presidente.

El Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, Arturo Zaldívar, rindió su cuarto y último informe anual de labores, en el que destacó haber conseguido acabar con la corrupción y el nepotismo en las instituciones del poder judicial, así como de haber implementado diversas accioens para garantizar la igualdad de género.

“En cuatro años logramos desarticular las redes de corrupción y tráfico de influencias que imperaba en la judicatura”, aseguró Zaldívar, en el que estuvo acompañado por el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador.

Lo consiguió, dijo, mediante la imposición de sanciones ejemplares y la prevención mediante un sistema de denuncias y control del patrimonio de los servidores públicos.

Asimismo, enfatizó que se logró acabar con el nepotismo y del tráfico de influencias, haciendo del mérito “el único mecanismo de ascenso en el poder judicial” y siempre bajo “una perspectiva de igualdad”.

Destacó que con la reforma constitucional y legal en materia judicial llevada a cabo el año pasado, permitió el aumento del número de mujeres en la carrera judicial, lo que señaló como su mayor logro.

“La igualdad entre hombres y mujeres es una exigencia básica de la justicia. Es una cuestión de derechos y de dignidad. Vivimos en un mundo en el que las mujeres no gozan de los mismos derechos simplemente por el hecho de ser mujeres”, sostuvo el Ministro Presidente.

Durante su mandato, detalló, 273 mujeres fueron nombradas juezas de distrito, lo que supone más del 50% de las designadas desde 1995. También fueron nombradas 812 magistradas, pasando a significar el 24% de los miembros de la carrera.

Otro de los logros que señaló fue la garantía de igualdad de oportunidades y derechos para migrantes, indígenas, afrodescendientes y personas con discapacidad o diversidad sexual.

El mandato de Zaldívar, que llega a su término a finales de mes, ha estado marcado por la defensa de los derechos sociales, entre los que destacaron el fallo que declaró inconstitucional la prohibición del aborto o la despenalización del consumo recreativo de marihuana.

Durante su informe, el presidente de la Suprema Corte reiteró que su prioridad han sido las causas “de los pobres y los oprimidos”, pues “no puede haber una sociedad justa si quienes la conforman no tienen igualdad de derechos”.

Sin embargo, la gestión de Zaldívar no estuvo alejada de la polémica. El año pasado rechazó la ampliación de su mandato hasta 2024, algo que fue propuesto por los legisladores, tomando el cuenta la supuesta cercanía que el Ministro Presidente guarda con el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Zaldívar dijo irse con “la satisfacción del deber cumplido” y remarcó que la justicia social es la deuda pendiente que se tiene con México.

“Entregamos un Poder Judicial renovado, íntegro, moderno, profesional y con sentido humano. Que responde con resultados. Que rinde cuentas con datos duros. Que resiste los embates de los factores reales de poder y que preserva su independencia con hechos, y no con palabras. Con sentencias, y no con discursos”, remató.

A mes y medio de concluir su mandato, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar destacó que su mayor logro fue preservar la independencia del Poder Judicial.

“Se logró preservar a la Corte y se logró preservar al Poder Judicial federal y se lograron conservar las garantías de independencia judicial”, celebró el ministro durante su última conferencia de prensa tras cuatro años al frente del máximo tribunal.

Señaló que dicho triunfo se alcanzó a través del diálogo constructivo con los demás poderes y las fuerzas políticas, sin la necesidad de recurrir a reformas legales para transformar al Poder Judicial por parte de legisladores o el Ejecutivo.

“Teníamos que ser autocríticos, teníamos que dar muestras de una autoreforma y empezar a remontar en nuestra legitimidad y legitimación”, expresó.

Recordó que, en 2019, cuando asumió la presidencia de la Corte, se logró consensuar con la clase política que quería realizar una reforma profunda.

Posteriormente, explicó que se decidió llevar a cabo una reforma judicial que naciera del propio Poder Judicial Federal y que blindara su independencia y su autonomía.

“Esta reforma fue posible, es una reforma muy profunda y es una reforma que es importante por todo lo que tiene, pero que también es importante por todo aquello que se logró procesar para que no se llevará a cabo como reforma atentatoria al Poder Judicial Federal”, detalló.

Zaldívar explicó que este esfuerzo fue necesario, toda vez que el Poder Judicial mexicano era visto como “un botín político” por todas las fuerzas políticas, que con sus iniciativas exponían a la Justicia al manejo de criterios políticos y respondiendo a intereses económicos ajenos.

“Esto es muy importante, porque se nos olvida cómo estábamos hace cuatro años y hoy se respira un ambiente en el cual ya no hay realmente riesgos de que se pueda tomar al Poder Judicial”, subrayó.

El ministro presidente de la SCJN señaló que incluso se hizo un esfuerzo para erradicar el nepotismo, que era uno de los problemas más grandes del Poder Judicial, ya que se consideraba “parte de una cultura”, con jueces con hasta 20 familiares en su tribunal.

En este sentido, dijo que se realizaron “muchísimas readscripciones” para evitar lazos de nepotismo, con el cambio de más de 500 juzgadores.

También reconoció avances en la erradicación de la violencia de género, hostigamiento y acoso sexual con sanciones enérgicas a quienes incurren en estas prácticas y sobre todo con unidades específicas para tender este problema.

Sobre la sucesión al frente de la SCJN, Zaldívar reveló que han levantado la mano siete ministros para el periodo 2023-2027. Detalló que su homóloga Loretta Ortiz Ahlf manifestó que no buscará la presidencia la Corte.

Añadió que sea quien sea el nuevo titular del Poder Judicial, recibirá un sistema judicial renovado, independiente y autónomo.

“Entrego un Poder Judicial renovado, independiente, y autónomo, como se demuestra con las sentencias que se emiten por los jueces, por las juezas, por los magistrados, por las magistradas, y por esta Suprema Corte todos los días”, concluyó.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) insistió este martes en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) debe mantener vigente la medida de prisión preventiva, pese a las críticas y rechazo que ha generado entre el grupo conservador el país.

“En el caso de la decisión que tendrá que tomar la Corte sobre las detenciones de delincuentes que requieren de prisión preventiva porque, de lo contrario, va a seguir la impunidad en el Poder Judicial, y eso afecta mucho”, dijo AMLO.

El mandatario dijo que si la Corte resuelve en poner fin a la prisión preventiva, y que con eso los delincuentes puedan entrar y salir de prisión, él respetará la decisión, aunque enfatizó, no será cómplice, por lo que hace el llamado a los ministros a que analicen el tema a profundiad.

“No quiero que el día de mañana aquí ustedes me digan: ‘Oiga, ¿y por qué salió de la cárcel este delincuente de cuello blanco?’ Voy a tener que repetir: Pues no fuimos nosotros, fue el juez, fue el Poder Judicial, pues sí, pero ya salió y entonces México sigue siendo el país de la corrupción y de la impunidad”, añadió.

Eso le sirvió para reiterar que nada ha dañado más a México que la deshonestidad de los gobernantes.

López Obrador también reiteró el respeto y confianza que tiene al fiscal general, Alejandro Gertz Manero, y al presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar.

Y aunque dijo que también confía en algunos ministros, afirmó que la mayor parte de los integrantes del Poder Judicial no se caracterizan por actuar con honestidad.

“O sea, hablando en plata, no resisten cañonazos, no resisten las tentaciones, o son representantes de grupos de intereses creados, no representan al pueblo, desprecian al pueblo; es una vida como artificial, donde el pueblo no cuenta, cuentan todos los intereses, menos el interés del pueblo. Entonces, es una burbuja, son los abogados, las relaciones públicas, todo arriba”, recriminó.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dio a conocer este lunes que presentarán un recurso para que el Poder Judicial le aclare a la Presidencia de la República qué se puede hacer y qué no, durante la veda electoral que inició luego de que se publicara la convocatoria para la consulta de Revocación de Mandato que se realizará el próximo 10 de abril.

“Vamos a informar que no se van a transmitir los videos de siempre porque ya inicia la veda. Aun cuando se trata de obras que se están haciendo en beneficio de todos, que no tienen que ver con lo electoral, de todas formas, queremos que las instancias judiciales nos aclaren qué podemos y qué no podemos informar”, dijo López Obrador al iniciar la conferencia en Palacio Nacional.

El mandatario señaló que si se recurre al concepto general de propaganda, todo lo que tiene que ver con el gobierno, de una u otra forma, todo lo que se hace puede considerarse propaganda; por ello dijo, las instancias judiciales deben revisar y acotar el concepto de “propaganda”.

Ante esta situación, AMLO dijo que aunque ya se está haciendo la consulta, en los próximos días se formalizará el recurso para que el Poder Judicial nos aclare los alcances de la veda.

En ese sentido, apuntó que con la entrega de los recursos de los programas sociales, el gobierno decidió entregar por adelantado los depósitos de los bimestres que estarán en este periodo. Sobre el tema de las giras o actos que pueda llegar a encabezar, señaló que se encuentran analizándolo.

Puso como ejemplo la inauguración del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), que recordó esta programado para el 21 de marzo, enmarcado en la veda electoral. Por ello, dijo que se analiza la forma en que podrá realizarse el acto, sugiriendo que podría inaugurarse sin que él hable o bien que no se transmita nada.

Al ser cuestionado sobre ante qué instancia formalizarán el recursos, si sería ante el INE, AMLO dijo que no, que se presentará ante el Poder Judicial, situación que adelantó ya lo están viendo el secretario de Gobernación y la Consejería Jurídica.

Recordemos que la veda electoral comprende desde el pasado 4 de febrero, hasta el día de la jornada de la Revocación de Manato, el próximo 10 de abril.

Según la Ley Federal de Revocación de Mandato, “ninguna persona física o moral, sea a título propio o por cuenta de terceros, podrá contratar propaganda en radio, televisión y medios informativos dirigida a influir en la opinión de las y los ciudadanos” sobre la consulta.

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, anunció este lunes que activó el proceso para que el pleno de la Corte se pronuncie sobre la reforma que extiende dos años, tal como lo sugirió Morena y sus aliados, y aprobado por el Senado.

“Comparto escrito por el que activo el procedimiento para que el pleno de la SCJN se pronuncie, a la brevedad, sobre la constitucionalidad del artículo décimo tercero transitorio de la reforma judicial”, informó Zaldívar a través de sus redes sociales.

Zaldívar recordó en su escrito que el 7 de junio se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) las reformas al Poder Judicial “más importantes en los últimos 25 años”, las cuales señaló, fueron posible gracias a un “esfuerzo inédito” de los distintos poderes; recordó que durante el debate en el Congreso se adicionó un artículo que permite prorrogar su periodo actual como titular del Supremo, así como del Consejo de la Judicatura Federal.

“Dicho precepto ha sido altamente cuestionado, pues se ha señalado que puede ser violatorio de los artículos 97 y 100 de la Constitución General, así como de los principios de independencia y autonomía” del Poder Judicial, admitió Zaldívar.

Por todo ello consideró que el pleno debe fijar “una postura a la brevedad posible”. Como presidente de la Suprema Corte, sometió a consideración del tribunal esta consulta, que contempla varias preguntas sobre la posible inconstitucionalidad de ese artículo, el choque con otras leyes y el papel que debe tener el Supremo en esta controversia.

Zaldívar explicó que para “dirimir” estas controversias instruirá “la formación del expediente y su turno a la ministra o ministro que corresponda para la elaboración de un proyecto que dé respuesta a todos los temas planteados, a fin de que, con celeridad, se salvaguarde la autonomía e independencia del Poder Judicial”.

Al ser cuestionado este lunes sobre la publicación de Zaldívar, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) reiteró su apoyo y confianza al ministro presidente, a quien calificó como un hombre “íntegro y honesto”.

Afirmó que su permanencia al frente de la SCJN y del Consejo de la Judicatura “es la única posibilidad de reformar el Poder Judicial” y de defender los intereses del pueblo y no solo de una minoría. Aclaró que lo de Zaldívar no se trata de una reelección sino de que termine su mandato en el 2024.

López Obrador dijo que es necesario que los otros ministros de la Corte apoyen la reforma, aunque dudó que consiga su respaldo ya que ellos fueron designados en anteriores gobiernos.

Recordemos que la polémica reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y la Ley de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación en la se incluye la extensión de la gestión de Zaldívar de 2022 a 2024 fue publicada hace una semana por el gobierno federal.

El artículo polémico establece que la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la SCJN y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024. Originalmente, el periodo de Zaldívar al frente de la Suprema Corte debía terminar en 2022, puesto que la presidencia del Poder Judicial tiene un plazo de cuatro años.

La organización internacional Human Rights Watch (HRW) condenó este viernes que el secretario de Marina, Rafael Ojeda, considere como “enemigo” al Poder Judicial, luego de que esta mañana asegurara que hay jueces que impiden concretar detenciones.

“Todo un símbolo de la militarización de México y la degradación del Estado de derecho en la presidencia de AMLO. Muy peligroso”, advirtió José Miguel Vivanco, director para las Américas de HRW, a través de sus redes sociales.

Vivanco calificó de “indignantes” las declaraciones del almirante Ojeda, quien durante la conferencia matutina del presidente se quejó sobre el actuar de los jueces en la captura de capos del narcotráfico y de decomisos de droga.

“Hay muchos casos que hasta pena nos dan que actúen de esa manera, parece ser que el enemigo lo tenemos en el Poder Judicial y tenemos que cerrar bien ese círculo para poder llevar a cabo la detención”, dijo el titular de la Semar.

El almirante lamentó que “no tienen mucha ayuda de jueces y ministerios públicos” al momento de capturar o decomisar, esto al responder a una pregunta de un reportero sobre un aseguramiento de metanfetaminas en Guaymas, Sonora, que iba hacia Barcelona, España.

“Estamos trabajando en una nueva reforma para, dentro de los decomisos que se hagan, poder meter más sustancias que son precursores químicos que van a dar a la producción de metanfetaminas y el fentanilo”, argumentó el funcionario.

Quien también reaccionó a las declaraciones del Secretario de Marina, fue la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación, quien emitió un pronunciamiento ante la “necesidad de aclarar” que “no son ni enemigos ni amigos de nadie, sino que obedecen únicamente la Constitución”.

Sin referirse de manera directa a las declaraciones ni al funcionario, el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, tuiteó que “la función de las y los jueces federales es defender los derechos humanos y la Constitución”.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aprovechó su conferencia para insistir al Poder Judicial que investigue a los jueces que, acuso, sirven a “intereses privados”.

López Obrador pidió que el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) “conozca” que un juez exoneró de un crimen a José Antonio Yépez, alias “El Marro”, uno de los capos más peligrosos del país, detenido desde el año pasado en el central estado de Guanajuato.

“Hoy en la mañana vimos que un juez exonera a un jefe de una banda que está preso en Guanajuato, en el Altiplano”, lamentó.

En este contexto, Vivanco de HRW consideró que el “Estado de derecho está bajo ataque en México”. “Esta debería ser una llamada de alerta”, indicó.

El dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, calificó como “inaceptable” que la Cámara de Diputados haya aprobado “una atrocidad legislativa” como la que permite ampliar el mandato del Presidente del Poder Judicial, el ministro Arturo Zaldívar.

Ante el actuar de los legisladores, el líder del PAN llamó al ministro presidente a rechazar los cambios “con contundencia”

“Es muy lamentable haber escuchado hace un momento al Presidente de la Corte sometido, diciendo que no conocía esa reforma al transitorio. Pero démosela por buena que no la conociera, que la rechace, que diga que no lo aceptará con claridad, con contundencia, es realmente vergonzoso”, manifestó el panista

Las declaraciones llegaron luego de que el ministro presidente emitiera un comunicado en el que se desmarcó del artículo transitorio, y asegurara que no tuvo que ver con ello, atribuyendo toda la responsabilidad al Poder Legislativo.

Cortés Mendoza adelantó que su partido presentará una Acción de Inconstitucionalidad en contra de lo aprobado por el Congreso. Denunció que, con esta acción, hay una clara intromisión del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial y la sumisión de éste al Ejecutivo.

“Hoy nosotros no vemos, como lo dijo el presidente Zaldívar, una Suprema Corte ni independiente ni vigorosa ni mucho menos autónoma. Está claro que el Presidente López Obrador quiere tener control, injerencia y quiere mantener a su contentillo al Presidente de la Corte que le resultó incómoda, esto es inaceptable en un país democrático”, sostuvo.

Por su parte el dirigente nacional de PRD, Jesús Zambrano, aseguró que Morena y sus aliados consuman la traición a la democracia con la aprobación de la llamada #LeyZaldívar.

Afirmó que se trata de “un ensayo de la reelección de López Obrador”; señaló que “estamos en curso de una dictadura” en México.

En tanto, la dirigencia nacional de Movimiento Ciudadano dijo que la ampliación del mandato del presidente de la SCJN por dos años más es inconstitucional; advirtieron que seguirán luchando para detener los excesos del poder que se viven hoy en día.

Sobre las denuncias contra las reformas al Poder Judicial, el presidente López Obrador dijo que quienes se oponen a los cambios tienen la posibilidad de inconformarse y seguir los medios jurídicos que existen para ello; señaló que será la autoridad competente quien resuelva sobre el tema.

“Pero no ser cómplices de la corrupción y no apostar al conservadurismo, que es mantener el statu quo, es conservar; cuando mucho, gatopardismo, eso que consiste en que las cosas en apariencia cambian para seguir igual. No, no llegamos al gobierno para eso; además, México ya no necesita de esas prácticas de simulación. Hay que cambiar, hay que transformar; si no, no salimos”, dijo AMLO.

Advirtió que él y su gobierno seguirán insistiendo en los cambios, y en dado caso de que no los permitan los órganos autónomos, el Poder Judicial o el Poder Legislativo, y se rechacen las propuestas, “no sucede nada, pero quedamos con nuestra consciencia tranquila de que no somos encubridores, no somos cómplices, no somos tapaderas, no somos conservadores”.

A través de un comunicado, el presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJN) de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), Arturo Zaldívar, celebró la aprobación de las leyes reglamentarias al Poder Judicial en la Cámara de Diputados.

Agradeció a las y los legisladores por aprobar dichas leyes que dijo, son las más trascendentes desde 1994, que permitirán tener un Poder Judicial renovado y fortalecido. “Los méritos de esta reforma son indiscutibles y producto de un trabajo de años y de un amplio consenso”.

Tras varios días de silencio sobre el tema, Zaldívar habló sobre el artículo transitorio que incluyó el Senado, y con el que se amplía por dos años la duración del presidente de la Suprema Corte. Indicó que no se había pronunciado por respeto al procedimiento legislativo.

Zaldívar precisó que aunque el artículo transitorio extiende el periodo del presidente de la SCJN, no extiende el plazo de encargo como ministro de la Corte.

Tal como lo hiciera el Consejo de la judicatura Federal, Zaldívar se deslindó del artículo incluido; indicó que no participó en su elaboración, y detalló que su inclusión y aprobación fue resultado del ejercicio del Poder Legislativo.

Señaló que estará atento a la publicación de las reformas, y después a cualquier acción legal que se llegara a presentar ante la Suprema Corte, órgano que dijo, deberá analizar y resolver cualquier cuestión de constitucionalidad.

“Ejerceré el cargo del Presidente de la SCJN y del CJF por el periodo por el cual fui electo por mis padres y estaré a la determinación de la SCJN respecto del precepto en cuestión. Reitero que seguiré cumpliendo con mi compromiso con la justicia que he defendido durante toda mi trayectoria. Es a través de la sentencias como a las personas juzgadoras debemos y esperamos ser evaluadas. Asimismo, seguiré defendiendo la independencia y autonomía del PJF y de todas las juzgadoras y juzgadores federales tanto de críticas del Poder formal como de los poderes fácticos”.

Sobre el tema, esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) manifestó su apoyó a las reformas que se aprobaron en lo general en la Cámara de Diputados, y que contemplan la extensión de mandato del titular de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar; dijo que así se podrán impulsar los cambios necesarios dentro del Poder Judicial, que está “muy mal”.

“Creo que hace falta la reforma al Poder Judicial y que si encabeza esta reforma el presidente la Suprema Corte, el ministro Zaldívar, hay posibilidades de que se avance en ese sentido”, respondió AMLO al ser consultado sobre el tema.

Dijo que “desgraciadamente” está “muy mal” el Poder Judicial, situación que atribuyó a los gobiernos anteriores, cuando aseguró, había una “República simulada”, donde todos los poderes institucionales estaban “tomados” por un mismo grupo.

AMLO insistió en que se tenía “cooptados” a todos los funcionarios, y en el caso de la Justicia, eran la mayoría de jueces, magistrados y ministros. Sostuvo que en el Poder Judicial “seguiría lo mismo” sino fuera por el actual presidente de la SCJN.

Aprovechando su discurso, dijo que son los “conservadores” los que se oponen a los cambios, y sirvió para que se lanzara una vez más contra el juez Juan Pablo Gómez Fierro, quien ha otorgado amparos contra la reforma eléctrica y contra la obligación de registrar datos biométricos de usuarios de la telefonía móvil.

Recordó que los opositores a sus reformas siempre pueden “inconformarse” ante el Poder Judicial y declarar que estas son inconstitucionales.

En ese sentido dijo que en caso de que se impugnen los cambios, si los órganos autónomos, el Poder Judicial o el Legislativo resuelve que no son procedentes, “no pasa nada”, aunque aseguró que así él y su administración tendrán la “conciencia tranquila” ya que no fueron cómplices.

La Cámara de Diputados aprobó este viernes, en lo general y en lo particular, las leyes Orgánica del Poder Judicial de la Federación, y de Carrera Judicial del Poder Judicial de la Federación, en la que se incluye el artículo transitorio que amplía por dos años el periodo del actual presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar.

Los diputados aprobaron la reforma en lo general por 260 votos a favor, 167 en contra y 2 abstenciones, apoyada por el bloque de la Cuarta Transformación (Morena, PT, PES y PVEM). En lo particular fue aprobada con 262 votos a favor, 182 en contra y 7 abstenciones.

El dictamen aprobado señala que la finalidad de los cambios es que en el Poder Judicial de la Federación se comiencen a adoptar políticas internas en la línea de combate a la corrupción y al nepotismo, fortalecimiento de la carrera judicial, capacitación de personal, así como mejoramiento del servicio de defensoría pública, con el objetivo de elevar la calidad de la impartición de justicia y hacerla accesible para todos los mexicanos.

El Artículo Décimo Tercero Transitorio, que es el que ha causado toda la polémica y rechazo, indica que con el fin de implementar la reforma constitucional al Poder Judicial de la Federación publicada en el Diario Oficial de la Federación el pasado 11 de marzo de 2021, la persona que a su entrada en vigor ocupe la Presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal durará en ese encargo hasta el 30 de noviembre de 2024.

El pasado 16 de abril, el presidente López Obrador dijo estar de acuerdo con la reforma al señalar que hay “vicios y nepotismo” en el Poder Judicial y que Zaldívar es un hombre “íntegro”. “Pienso que si se amplía el plazo con el propósito de que él encabece la reforma al Poder Judicial estoy de acuerdo, pero yo no voy a decidir, van a ser los legisladores”, dijo entonces el mandatario.

Sin embargo, el cambio a la ley generó un amplio rechazo entre especialistas jurídicos, analistas e incluso entre miembros del partido gobernante, Morena.

Consideremos que el artículo 97 de la Constitución establece que la presidencia de la SCJN durará cuatro años sin reelección.

“El presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, no puede guardar silencio frente a una violación patética de la Constitución que lleva su nombre para la historia”, dijo en Twitter Porfirio Muñoz Ledo. “Está obligado a deslindarse ya del Ejecutivo que lo declara como un juez a modo e infama a todos los miembros de la corte calificándolos de incompetentes”, agregó.

Zaldívar no se ha pronunciado al respecto, aunque el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) dijo en un comunicado que el artículo que amplía el mandato del ministro no fue solicitado por el Poder Judicial. El CJF dijo que esperaría a que concluyera el proceso legislativo en la Cámara de Diputados para pronunciarse al respecto.

El ministro presidente llegó a la Suprema Corte en 2009, nombrado por el entonces presidente Felipe Calderón, rival político de López Obrador, pero ahora se ha mostrado cercano al actual presidente, a quien incluso ha acompañado en eventos de obras públicas.

Organismos como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y Human Rights Watch (HRW) han advertido de riesgos para la independencia del poder judicial en México. Lo mismo han hecho cámaras empresariales y asociaciones de jueces.