Tag

veto

Browsing

La eventual presencia de Donald Trump en las papeletas electorales de dos estados de Estados Unidos depende de la interpretación que se dé a un solo párrafo de la Constitución, que acapara las denuncias de sus opositores y los recursos que el exmandatario ya ha presentado y contempla.

La sección 3 de la enmienda XIV estipula que no podrá ser senador o representante en el Congreso, ni elector para elegir presidente y vicepresidente, (…) quien habiendo jurado previamente defender la Carta Magna haya tomado parte en alguna insurrección o rebelión contra Estados Unidos o haya prestado ayuda o facilidades a enemigos del país.

Colorado y Maine expulsaron a Trump en diciembre de las primarias republicanas en esos estados apoyándose en ese argumento por su rol en el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio. A su vez, la defensa legal del exmandatario se aferra entre otros argumentos que el párrafo no menciona el cargo de presidente entre los puestos vetados.

Esa enmienda de 1868 fue aprobada después de la guerra civil estadounidense para evitar que personas asociadas con los sublevados sureños de la Confederación pudiesen llegar al poder y desde entonces, según la organización Citizens for Ethics, se ha aplicado solo a ocho personas en jerarquías de menor rango.

Trump podría ser la novena si sus recursos no dan resultado, por lo que ha puesto al país en “territorio desconocido”, según diversos expertos.

El recurso contra la decisión de Maine fue introducido ayer martes y se espera que haga lo mismo contra la resolución de Colorado de forma inminente, puesto que el plazo para hacerlo finaliza mañana jueves.

En los dos casos penales que Trump tiene abiertos en Georgia y Washington DC por sus intentos para revertir los resultados de las presidenciales de 2020, ganadas por Joe Biden, no está imputado por insurrección.

Recordemos que en el sistema federal estadounidense cada estado es responsable de organizar los comicios, incluso los presidenciales, y tienen así la potestad de expulsar a un candidato aunque no haya sido imputado, restándole apoyos en la contienda general.

Cada estado tiene en Estados Unidos tantos electores como miembros en el Congreso. Un candidato presidencial necesita el voto de al menos 270 para ganar las elecciones y tradicionalmente quien gana en un estado consigue el voto de todos sus electores.

El alcance de estos casos supera ya lo meramente legal. Trump es el precandidato republicano favorito de cara a las presidenciales del próximo noviembre, y analistas aseguran que podría beneficiarse de la situación actual independientemente de cómo termine.

Si gana sus recursos en Colorado y Maine, para reprocharle a liberales y demócratas que hayan intentado apartarle de las urnas, y si los pierde, para movilizar a la población y solicitar más apoyo alegando que el bando contrario está tan “asustado” que quiere vetarlo.

Turquía levantó este lunes su veto al ingreso de Suecia en la OTAN, según indicó el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg.

El político noruego realizó el anuncio después de mantener una reunión con el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, y el primer ministro sueco, Ulf Kristersson, en Vilna, un día antes de la cumbre de líderes de la OTAN que se celebra en la capital lituana.

“Este es un día histórico porque tenemos un compromiso claro de Turquía para enviar los documentos de ratificación (para el ingreso de Suecia en la OTAN) a la Gran Asamblea Nacional (parlamento turco) y de trabajar de manera estrecha con la asamblea para garantizar la ratificación”, declaró Stoltenberg.

No obstante, recalcó que no conoce los plazos exactos en los que Turquía ratificará el ingreso sueco en la Alianza.

Sobre Hungría, que tampoco ha ratificado aún la entrada de Suecia, recordó que Budapest había asegurado en el pasado que no sería el último país en dar luz verde a la entrada de Estocolmo.

Oficialmente, Turquía había bloqueado hasta ahora la adhesión de Suecia a la OTAN por considerar que el país nórdico tiene una postura demasiado laxa con el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), una guerrilla que inició en 1984 una lucha armada contra el Estado turco y que está considerada como un grupo terrorista por Turquía, Suecia, la Unión Europea y Estados Unidos.

A raíz de esas quejas turcas, Suecia ha reformado su legislación contra el terrorismo y ha tipificado como delito la sola pertenencia o el apoyo financiero o de otro tipo a una organización terrorista.

Suecia y Finlandia cambiaron la posición de neutralidad que habían mantenido durante tres décadas y, tras la invasión rusa de Ucrania el 24 de febrero de 2022, solicitaron su ingreso en la OTAN. Finlandia se convirtió en el miembro número 31 de la Alianza en abril de 2023.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) interpuso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) una controversia constitucional en la que se demanda la falta de nombramientos para cubrir las vacantes del Pleno del Instituto.

En sesión extraordinaria del pasado miércoles 15 de marzo, el Pleno aprobó presentar ante el Máximo Tribunal del país el recurso jurídico, al advertir que ante la falta de nombramientos de las posiciones vacantes en el órgano de dirección, se incurren en diversas faltas.

El INAI dijo que se vulnera de manera directa el diseño institucional establecido por la Constitución para la integración del Pleno de este órgano autónomo, con lo cual se trasgrede el principio de colegialidad que lo caracteriza.

Además, dijo que se inhabilitaría al Pleno para sesionar válidamente, con lo cual no podría cumplirse a cabalidad con el mandato que la Constitución le encomienda, afectando los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, en perjuicio de todas y todos los mexicanos.

“La presentación de una controversia constitucional es un área de oportunidad para que las y los mexicanos sigan con la posibilidad de ejercer sus derechos humanos de acceso a la información y de protección de datos personales, consagrados en los artículos 6 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos”, señaló el INAI.

La decisión del Instituto de acudir ante la SCJN, llega después de que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) vetara el nombramiento de quienes habían sido designados por el Senado de la República como integrantes del organismo.

Y es que recordemos que el Pleno del INAI se mantiene conformado con solo 5 integrantes, con el riesgo de que el próximo 31 de marzo concluye el periodo del comisionado Francisco Javier Acuña, por lo que el Pleno quedaría solo con cuatro integrantes.

Esto haría que el INAI no reúna el quórum legal necesario para sesionar, previsto el artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública, que establece que las sesiones sólo serán válidas con la asistencia de cuando menos cinco comisionados.

La Comisionada Presidenta del INAI, Blanca Lilia Ibarra y los comisionados confiaron en que la SCJN hará efectiva su función jurisdiccional, para preservar la garantía de los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales.

El Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) pidió al Senado no “dejarlo inoperante”, ya que no tiene el quorúm necesario para sesionar, luego de que la semana pasada el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) vetó el nombramiento de los dos comisionados que se habían elegido.

El INAI es uno de los organismos autónomos que más criticas ha recibido desde Palacio Nacional en los últimos años.

Durante la presentación del Informe de Labores 2022 ante el Senado, la comisionada presidenta del INAI, Blanca Lilia Ibarra, llamó a los legisladores “a no imposibilitar las funciones del órgano, dejándolo incompleto.

“Hacemos un respetuoso llamado a no imposibilitar sus tareas, pues sin quórum para sesionar, no tendremos las facultades para impedir que se niegue el derecho a saber de la ciudadanía ni podremos protegerle si se vulneran sus datos personales”, dijo Ibarra.

“Tampoco podremos fungir como segunda instancia; ni podremos resolver aquellos recursos estatales que el INAI atrae por su relevancia nacional o por la falta de quórum de los organismos garantes locales”, añadió.

La comisionada presidenta dijo que el INAI no podrá resolver las denuncias de incumplimiento a las obligaciones de transparencia, ni las verificaciones en materia de datos personales, ni celebrar convenios o memorándums de entendimiento para desarrollar proyectos.

Recordemos que hace una semana, López Obrador vetó la elección de Yadira Alarcón Márquez y Rafael Luna Alviso como nuevos comisionados del INAI. Y es que además de que no fueron los mejor evaluados de los aspirantes, el presidente había sido cuestionado sobre el supuesto nexo familiar de Luna Alviso con un colaborador del senador de Morena Ricardo Monreal, mientras que en el que caso de Alarcón Márquez se mencionaba su cercanía con el PAN.

Resultado del veto, los senadores deberán elegir nuevamente a quienes ocuparán esos cargos y es necesario se haga antes de que concluya el mes, pues el ultimo día de marzo el comisionado Francisco Javier Acuña Llamas termina su encargo.

Si no se eligen a los nuevos comisionados, el INAI quedarán con cuatro integrantes de los siete que se establece en el artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública; además, para que las sesiones sean válidas, se tendrá que contar con la asistencia de por lo menos cinco de los comisionados.

En sus declaraciones en el Senado, Ibarra sostuvo que el INAI no tiene otra misión ni otra pretensión que militar por México y servir a la sociedad sin reservas en la tutela de sus derechos de acceso a la información y de protección de datos personales.

Además, consideró que los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial no pueden concebirse desde la opacidad, pues no hay democracia que pueda vivir sin transparencia, y “por ello el Instituto fue creado para hacer realidad una democracia abierta y transparente a los ojos de la gente”.

Ante el amparo que promovió el Consejo Consultivo del INAI contra la omisión del Senado, se informó que una juez federal dio un plazo de tres días para que se designe a los dos comisionados faltantes del INAI.

“Toda vez que la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión ha sido omisa en remitir las documentales con las que acredite haber dado cumplimiento a la suspensión con fundamento en los artículos 143 y 158 de la Ley de Amparo, se le requiere para que dentro del término de tres días siguientes a aquél en que surta efectos la notificación del presente proveído, acrediten de manera efectiva, sin evasivas que han dado cumplimiento a la suspensión definitiva”, resolvió la la titular del Juzgado Décimo Séptimo de Distrito en Materia Administrativa.

Luego de que la Cámara de Senadores avalara el ‘Plan B’ de la reforma electoral, con el cambio de transferencia de votos, clausula mejor conocida como de “vida eterna” para los partidos aliados al gobierno, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo que si eso no se corrige en la Cámara de Diputados, no descartaría vetar la reforma electoral.

“La veto, aunque se invalide todo. Si hay contradicción, si es así, hay contradicción”, dijo el mandatario al ser cuestionado sobre el tema.

Y es que en el dictamen que aprobó el Pleno del Senado, con la ayuda de Morena y aliados (PT-PVEM-PES), autoriza la distribución de votos entre partidos que sean integrantes de una coalición electoral.

Para que esto sea posible, los partidos deberán firmar un documento como parte de su alianza, que especifique qué porcentaje de votos contarán para cada partido. Esto surgió durante el debate del ‘Plan B’ electoral a propuesta de la bancada del Partido Verde.

Dicho cambio busca evitar que partidos pequeños, normalmente los aliados del partido en el poder, desaparezcan si no alcanzan el 3% de los sufragios en una elección federal.

Y además no es posible de ninguna manera hacer algo encubierto o que dé la impresión que se está actuando de manera tramposa, eso tiene que ver con el bloque conservador”, refirió en su conferencia mañanera de este jueves en Palacio Nacional.

Ante estos señalamientos, el presidente dijo que podría recurrir a sus atribuciones, y si la Cámara de Diputados no revisaba y hacía los cambios necesarios, podría aplicar el veto a la reforma, pues insistió, “se trata de un asunto de principios”.

“Muy contrario a lo que consideran mis adversarios. No soy cacique. Si lo considero, la puedo vetar, si es un asunto de principios, lo hago, porque somos demócratas auténticos, no farsantes”, añadió el mandatario.

En ese sentido, dijo que no importaba que se “echara para atrás” la reforma electoral, con tal de que se revisara ese aspecto. Indicó que no tendría nada de malo que se lleve más tiempo en la aprobación del ‘Plan B’, esto porque el periodo ordinario de sesiones concluye este 15 de diciembre.

“La democracia en México es el pueblo, ya no es la oligarquía, entonces si pasa la ley, bien, sería bueno, ayuda, pero si no pasa, de todas maneras va a ser el pueblo el que va a decidir y va a seguir mandando, ¿o creen ustedes que será el grupo de Claudio X. González?”, cuestionó al finalizar su posicionamiento.

Elon Musk, el nuevo dueño de Twitter, restableció este fin de semana la cuenta del expresidente de Estados Unidos Donald Trump, bloqueada de la red tras el asalto al Capitolio de Washington en enero de 2021 por sus partidarios.

“La gente se ha pronunciado. Trump será readmitido”, tuiteó Musk en su propia cuenta tras los resultados de una encuesta que abrió y en la que pudieron votar los usuarios de Twitter, especialmente sus seguidores.

Más de quince millones de usuarios respondieron y el 51.8% votó a favor del “sí” al regreso del político republicano a la plataforma.

Unos minutos después de su mensaje, la cuenta de Trump volvió a estar visible. El último tuit data del 8 de enero de 2021. El número de seguidores, que parece haber vuelto a empezar desde cero.

Al lanzar la encuesta el viernes por la noche, Musk había insinuado que el resultado podría influir en una decisión sobre si el exmandatario de Estados Unidos regresaría o no a la red social, ya que la había acompañado con la locución latina “Vox Populi, Vox Dei” (“voz del pueblo, voz de Dios”).

El nuevo propietario de Twitter lanzó la consulta pocas horas después de haber restablecido, en nombre de la libertad de expresión, otras cuentas de usuarios suspendidas. En ese momento la duda estaba en si se incluiría la cuenta de Trump.

Y es que Twitter había suspendido indefinidamente a Trump el 8 de enero de 2021 ante el “riesgo de una mayor incitación a la violencia”, dos días después de que sus partidarios invadieran el Capitolio de Estados Unidos.

Musk ya había mencionado en mayo pasado un posible regreso del expresidente, al considerar que esta sanción constituía “una decisión moralmente mala e insensata en extremo”.

La decisión ha levantado polémica, especialmente al darse después de que Trump entró de nueva cuenta en la carrera por La Casa Blanca para 2024.

El sábado en la tarde, durante la reunión de la Coalición Judía Republicana en Las Vegas, Trump dijo que saludaba la encuesta de Musk y que era su admirador, pero pareció rechazar cualquier regreso a Twitter.

“Él subió una encuesta y fue muy abrumador… pero tengo algo llamado Truth Social”, una plataforma lanzada por él mismo tras verse vetado en la red social del pájaro azul.

Sobre si volvería a Twitter, donde tenía más de 88 millones de seguidores, dijo: “No lo considero porque no veo ninguna razón para ello”.

Esta no es la primera vez que Musk pide la opinión de sus seguidores. Por ejemplo, les preguntó a fines de 2021 si debería vender acciones de Tesla y, más recientemente, si los anunciantes de Twitter deberían “apoyar la libertad de expresión” o la “corrección política”.

El propietario de Tesla y SpaceX no ha dejado el escándalo desde la compra hace menos de un mes de esta red social por 44,000 millones de dólares. Despidió la mitad de la plantilla durante su primera semana al frente de la red.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) dijo que era una “vergüenza” y “retrógrada”, el voto que Estados Unidos hizo en contra de terminar con el bloqueo de Cuba en el debate anual de las Naciones Unidas (ONU) sobre el embargo estadounidense a la isla.

“Es una vergüenza. ¿Dónde está la grandeza? ¿Dónde está la política de altos vuelos? No, eso es muy tradicional, retrógrada. ¿Cómo en estos tiempos vamos a estar apostando a retrogradar, si son tiempos de cambio?”, dijo López Obrador en su conferencia matutina.

El mandatario criticó que en la votación de la ONU volviera a pasar lo que ha prevalecido en las últimas votaciones: 185 votos a favor de que se levante el bloqueo, dos en contra, y uno de ellos ejerce derecho de veto, en referencia a Estados Unidos e Israel.

López Obrador también cuestionó la abstención que hicieran los gobiernos de Brasil y de Ucrania.

“De todas maneras fue muy bueno porque son 185 países, dos en contra y dos abstenciones, una Brasil y Ucrania. Con todo respeto, ¿qué tiene que meterse? Es de veras poca sensibilidad política”, criticó AMLO.

Y es que ayer, la Asamblea General de las Naciones Unidas exigió el fin del embargo de Estados Unidos contra Cuba, a la que únicamente se opusieron el país norteamericano e Israel.

Este llamamiento, que se hace anualmente desde hace tres décadas, recibió en esta ocasión 185 votos a favor, dos en contra y dos abstenciones.

López Obrador ha tachado de “medieval, retrógrada e inhumano” el embargo de Estados Unidos a Cuba, por lo que había pedido a la ONU votar de forma unánime para terminar con el bloqueo.

Elon Musk dijo este martes que si se cierra su operación de compra de Twitter levantará el veto en la red social al expresidente Donald Trump, cuya cuenta permanece cerrada desde el asalto al Capitolio por parte de sus seguidores en 2021.

“Daría marcha atrás al veto permanente. Pero todavía no soy el propietario de Twitter, así que esto no es algo que vaya a pasar con toda seguridad”, dijo Musk en una entrevista en el marco de la conferencia automovilística que celebra este martes el diario Financial Times.

El consejero delegado de Tesla calificó el cierre de la cuenta de Trump como un “error” al opinar que ha alienado a una gran parte de Estados Unidos y que, además, no impidió que el expresidente se siguiera comunicando con sus seguidores.

También dijo que se trató de una decisión “moralmente equivocada” y que, si bien acepta que se supriman mensajes específicos en Twitter que violan sus normas de uso y que se suspenda temporalmente a los usuarios reincidentes, no cree que los vetos permanentes a personas deban existir en la red social.

“Los vetos permanentes deben ser extremadamente raros y reservarse para cuentas gestionadas por robots o que practican publicidad agresiva. Creo que el de Donald Trump no fue el tipo correcto de veto”, indicó el magnate.

Recordemos que el pasado 28 de marzo, la junta directiva de Twitter aceptó la oferta de adquisición por parte de Musk por 44,000 millones de dólares, a razón de 54.20 dólares por acción, aunque la operación todavía debe ser aprobada por los reguladores.

El empresario de origen sudafricano, muy aficionado a esta red social, se ha presentado como un defensor de la “libertad de expresión” en la plataforma y ahora parece llevar esa misión por bandera en su nueva conquista.

Trump está vetado de la que durante su presidencia fue su red social favorita. El veto se dio en enero de 2021, cuando Twitter consideró que había publicado mensajes en los que incitaba a miles de sus seguidores a asaltar el Capitolio de EE.UU. mientras se celebraba la toma de posesión de su sucesor y actual presidente, Joe Biden.

El exmandatario ha asegurado que incluso si Musk le permite volver a Twitter, no tiene intención de hacerlo, y que prefiere usar su propia red social, Truth Social, como único canal.

La Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas de Hollywood anunció este viernes que prohíbe al actor Will Smith asistir a la ceremonia de los premios Oscar durante los próximos 10 años debido al golpe que le dio al comediante Chris Rock en la pasada edición.

Según indicaron en una nota el presidente de la junta de la organización, David Rubin, y la directora ejecutiva, Dawn Hudson, durante esos diez años a Smith “no se le permitirá asistir a ningún evento o programa de la Academia, en persona o virtualmente, incluidos, entre otros, los Premios de la Academia”.

Sin embargo, lo que ha llamado la atención es que la sanción no haya sido haberle quitado el Oscar que ganó a mejor actor por trabajo en “King Richard”.

La Academia calificó las acciones de Smith como “inaceptables y dañinas”.

Recordemos que Smith renunció previamente, y de manera voluntaria, a la Academia la semana pasada y dijo que aceptaría cualquier sanción que se le impusiera. “Acepto y respeto la decisión de la Academia”, dijo Smith en un comunicado.

La Academia también se disculpó por el modo en que manejó la situación al permitir que Smith permaneciera en la ceremonia y recibiera su premio.

“Durante nuestra transmisión, no abordamos adecuadamente la situación en la sala. Por esto, lo sentimos”, dijo la academia. “Esta era una oportunidad para nosotros de dar ejemplo a nuestros invitados, al público y a nuestra familia de la Academia en todo el mundo, y los decepcionamos al no estar preparados para algo sin precedentes”.

El golpe que Will Smith a Chris Rock no solo dio paso a que el actor renunciara a su membresía en la Academia, medios revelaron esta semana que el actor ingresó a un centro de rehabilitación para el manejo del estrés.

Según el diario británico The Sun, el actor habría ingresado a rehabilitación para manejar el estrés derivado de lo ocurrido. Se trataría de un centro de alto nivel donde suelen ir famosos y millonarios para recibir ayuda.

Y aunque medios como The Washington Post aseguran que Will Smith planea volver al trabajo lo antes posible, The Sun señala que trabajar con el actor se ha convertido en algo arriesgado, debido a la caída de su popularidad. Netflix y Sony suspendieron provisionalmente la producción de las dos películas “Fast and Loose” y “Bad Boys 4”, que Smith iba a protagonizar.

Facebook anunció este viernes que mantendrá el veto por dos años al expresidente de Estados Unidos Donald Trump, después de que su consejo asesor pidiera el mes pasado a la empresa que revisara la prohibición indefinida contra el exmandatario.

La compañía anunció en un comunicado que suspenderá las cuentas del exmandatario por dos años contando desde el 7 de enero pasado.

Recordemos que las cuentas de Trump en Facebook e Instagram, también propiedad de la compañía, permanecen cerradas desde el asalto al Capitolio del 6 de enero por parte de miles de simpatizantes del expresidente, algunos de ellos armados, que dejó un saldo de cinco personas muertas.

La suspensión de la cuenta del exmandatario es el máximo castigo impuesto hasta ahora, y se debe a que se violó las reglas de la red social.

“Dada la gravedad de las circunstancias que llevaron a la suspensión del señor Trump, creemos que sus acciones constituyeron una grave violación de nuestras reglas que merecen la pena más alta disponible bajo los nuevos protocolos”, dijo el vicepresidente de asuntos globales de Facebook, Nick Clegg.

Facebook también dijo que los políticos serán tratados como otros usuarios cuando violen las reglas de la red social, en particular en caso de desinformación.

Después de que venza el plazo del veto ahora impuesto, la red social decidirá sobre el posible reingreso de Trump a la plataforma, una vez que determine “si continúa siendo un peligro serio para la seguridad pública”.

“Esta penalización solo se aplica a nuestros servicios. Trump es y seguirá siendo libre de expresarse públicamente por otros medios. Nuestro enfoque refleja la forma en que intentamos equilibrar los valores de la libertad de expresión y la seguridad en nuestros servicios, para todos los usuarios”, añadió Facebook en su comunicado.

El de Facebook no fue el único veto sufrido por Trump; también se quedó fuera de Twitter, una red social que utilizó antes y después de llegar a La Casa Blanca para ampliar el alcance de sus mensajes e incluso realizar anuncios públicos de índole política.

Tras conocerse la decisión de la red, Trump dijo que la suspensión de Facebook es un “insulto” a sus 75 millones de votantes en las pasadas “amañadas elecciones” presidenciales. Calificó la acción como un acto de censura.

La posibilidad o no de convertirse en una “carga pública” como beneficiario de ayudas gubernamentales es desde este lunes un requisito que deberán cumplir los inmigrantes que soliciten un visado a Estados Unidos o deseen obtener su tarjeta de residencia permanente, conocida como “green card”.

Después de meses de un intenso proceso judicial y en pleno año de elecciones, la Administración del presidente Donald Trump empezará a aplicar la norma de “carga pública”, que puede darle un vuelco al sistema de migración actual hacia uno basado en criterios como ingresos, edad o la capacitación del inmigrante.

La medida entró en vigor en todo el país en tanto siguen en proceso las apelaciones pendientes y después de que el viernes pasado el Tribunal Supremo levantara una exclusión que estaba vigente para Illinois.

El Supremo había dejado antes sin efecto fallos judiciales en contra de esta normativa emitidos por tribunales de los estados de Nueva York, California, Washington y Maryland.

La norma no se aplicará a quienes soliciten la ciudadanía ni se será retroactiva. También excluye a refugiados, asilados, a personas con amparos migratorios como el Estatus de Protección Temporal (TPS) o a quienes posean cierto tipo de visados que se conceden a víctimas de violaciones de derechos humanos, entre otros.

Si bien la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 establece que un extranjero que solicite un visado o el ajuste de estatus migratorio “es inadmisible” en caso de que un oficial consular o un fiscal considere que puede convertirse en carga pública, los expertos advierten que la vuelta de tuerca que ha dado la Administración de Trump puede cambiar el sistema de migración del país.

A la luz de la nueva reglamentación, un inmigrante legal será definido como “carga pública” si recibe “uno o más beneficios públicos” durante más de 12 meses en un periodo de 3 años. Pero este concepto también se tendrá en cuenta para determinar quiénes podrían llegar a necesitar en el futuro algún tipo de asistencia.

Para determinar si una persona puede obtener la residencia permanente, extender su estadía o ser admitida en el país, se tendrán en cuenta aspectos como la edad, lo que puede excluir a menores o ancianos, salud, estatus familiar, activos, recursos, situación financiera, educación y capacitación.

La firma Boundless explica en su web que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) planea imponer requisitos financieros no solo al patrocinador sino también al solicitante, al que se le puede llegar a pedir un nivel de ingreso familiar o el equivalente en activos por encima de lo establecido hasta ahora.

Esta “prueba de riqueza”, anticipa Reichlin-Melnick, puede resultar en la llegada de “más personas de países de Europa y menos de Centroamérica, de África y otros que tienen más pobreza”.

El equipo de campaña del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció este lunes que vetará a los periodistas de la agencia de noticias Bloomberg en todos sus actos en respuesta a la decisión de este medio de no investigar a su dueño, Michael Bloomberg, uno de los precandidatos demócratas a la Presidencia.

“Teniendo en cuenta que han declarado abiertamente su parcialidad, la campaña de Trump ya no dará  acreditaciones a Bloomberg News para mítines y otros eventos de campaña”, dijo en un comunicado Brad Parscale, el jefe de la campaña de Trump para las elecciones de 2020.

No obstante, el equipo de campaña del mandatario afirmó que “determinará caso por caso si se relaciona con reporteros a título personal o responde a preguntas de Bloomberg News”.

Ante esta decisión, el editor jefe de la agencia, John Micklethwait, respondió en otro comunicado que “la acusación de parcialidad no puede estar más lejos de la verdad”.

La semana pasada, la agencia Bloomberg informó en una circular a sus empleados, a la que tuvo acceso el diario The Washington Post, de que no investigaría en profundidad ni al exalcalde de Nueva York ni a otros candidatos.

“Seguiremos con nuestra tradición de no investigar a Mike (ni a su familia ni fundación) y expandiremos la misma política a sus rivales en las primarias demócratas. No podemos tratar a los competidores demócratas de Mike de forma distinta”, señalaba el texto, que, por otro lado, adelantaba que la agencia de noticias sí que investigaría a la Administración de Trump.

Y es que Mike Bloomberg anunció el pasado 24 de noviembre oficialmente su candidatura a las primarias demócratas de cara a las elecciones presidenciales estadounidenses del próximo noviembre con el objetivo de “derrotar a Donald Trump y reconstruir América (EUA)”

Bloomberh aseguró que los estadounidenses no pueden permitirse cuatro años más de acciones temerarias y poco éticas del presidente Trump.

La Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex) expresó su preocupación por el veto que solicitó el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en contra de tres empresas proveedoras de materiales de curación y medicamentos en nuevas licitaciones del Sistema Nacional de Salud.

Advirtió que con dicha decisión se afectará la libre competencia que ha permitido ahorros y el uso eficiente de los recursos financieros para la adquisición de medicamentos y dispositivos médicos para millones de pacientes mexicanos.

El presidente nacional de la Coparmex, Gustavo de Hoyos, advirtió que la instrucción girada por el presidente a la Oficialía Mayor de la Secretaria de Hacienda para impedir la participación en nuevas licitaciones o adjudicaciones directas de las empresas, que dijo estuvo basada en juicios de valor, afectará a una red de cadena de suministro que genera al año más de 30 mil empleos directos e indirectos, de la cual dependen más de 200 mil mexicanos.

La Coparmex afirmó que el mecanismo de las Compras Consolidadas ha probado su eficacia y transparencia y ha permitido un ahorro superior a los 17 mil millones de pesos hasta el último ejercicio del año 2018. Subrayó que las empresas mexicanas se han apegado al estricto procedimiento del mecanismo, avalado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), cumpliendo con los más altos estándares de transparencia y manteniendo las mejores prácticas internacionales que a través de sus esquemas de gobierno corporativo las posibilita para llegar a ser empresas más competitivas a nivel internacional.

Señaló que las compañías que han participado en las Compras Consolidadas se han apegado, en todo momento, a los estrictos lineamientos solicitados por el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), entidad convocante en su momento.

“Desde el inicio de la nueva administración federal, el sector privado ha demostrado su total disposición para colaborar con el gobierno federal en busca de crear y promover mecanismos transparentes que impulsen y promuevan el sistema de salud mexicano, siempre alejados de prácticas opacas y corruptas”, indicó la Confederación.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) informó esta mañana que decidió vetar a tres empresas farmacéuticas de los procesos de licitaciones y adjudicación directa, pues recordó que dichas empresas vendieron en 2018, el 62.4% de todas las compras de las diversas instituciones gubernamentales.

“Como es sabido, tres proveedores de medicinas y materiales de curación, las empresas Grupo Fármacos Especializados SA de CV; Distribuidora Internacional de Medicamentos y Equipo Médico SA de CV y Grupo MAYPO vendieron en 2018 al ISSSTE e IMSS 34 mil 280 millones de pesos, el 62% de todas las compras que se llevaron a cabo en dichas instituciones, sin incluir lo adquirido por la Secretaría de Salud y los gobiernos locales”, señaló en un oficio enviado a la Oficial Mayor de Hacienda, fechado el 20 de marzo pasado.

Indicó que con dicha acción de veto, la participación de dichas empresas no se permitirá hasta que se conozca si hubo operaciones de corrupción y tráfico de influencias en las operaciones realizadas en la pasada administración.

Refirió que “tampoco puedo acusar a nadie sin tener pruebas, sólo es una medida preventiva, porque además nosotros tenemos que garantizar la Constitución y en el artículo 28 de la Constitución se establece que no debe de haber monopolios”.

En el oficio enviado a Raquel Buenrostro, se señala que la operación resulta “inmoral y violatorio” a la Constitución que prohíbe la existencia de monopolios.

 

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos no logró anular este martes el primer veto del presidente Donald Trump, dejando en pie la emergencia nacional que declaró el mes pasado para construir un muro fronterizo entre México y Estados Unidos.

Los demócratas, que controlan la Cámara de Representantes, no consiguieron atraer el apoyo republicano que necesitaban para alcanzar la mayoría de dos tercios para la anulación.

Con el resultado de la votación, 248-181, Trump puede continuar buscando en las cuentas federales dinero para redestinar a su proyecto de muro.

La disputa por la declaración de emergencia se dará ahora en los tribunales, donde hay varias demandas.

Y es que recordemos que el pasado 15 de marzo, el presidente Donald Trump usó por primera vez el veto presidencial, ejerciendo dicha facultad para bloquear una resolución adoptada por el Congreso de Estados Unidos contra su decisión de declarar la emergencia nacional para obtener los fondos para la construcción del muro en la frontera con México.

“El Congreso tiene la libertad de pasar esta resolución y yo tengo el deber de vetarla”, declaró Trump desde el Despacho Oval, donde procedió a firmar el veto, después de que el Senado, donde su propio partido tiene mayoría, votara en contra.

El presidente Donald Trump usó por primera vez el veto presidencial este viernes, ejerciendo esta facultad para bloquear una resolución adoptada por el Congreso de Estados Unidos contra su decisión de declarar la emergencia nacional para obtener los fondos para la construcción del muro en la frontera con México.

“El Congreso tiene la libertad de pasar esta resolución y yo tengo el deber de vetarla”, declaró Trump desde el Despacho Oval, donde procedió a firmar dicho veto, después de que el Senado, donde es mayoría  su propio partido, votara en contra.

Recordemos que el mes pasado, el mandatario declaró emergencia nacional para poder acceder a recursos para la construcción del muro, una de sus principales promesas de campaña.

Trump argumentó esta tarde que cuenta con el “abrumador” apoyo de los votantes republicanos y que tanto el Senado como la Cámara de Representantes habían emitido un voto “contrario a la realidad”.

Horas antes, a través de sus redes sociales, Trump agradeció a senadores republicanos que “valientemente votaron a favor de una fuerte seguridad fronteriza y del MURO”.

Afirmó que el muro servirá para poner alto a la delincuencia, el tráfico de personas y las drogas que se meten a nuestro país. En su mensaje aseguró a los republicanos que no se opusieron a la emergencia nacional, que cuando vuelvan a sus estados “la gente los AMARÁ más que nunca”.