Benjamin Wallace-Wells
América del Norte es considerado durante mucho tiempo un término geográfico, no una política o una designación cultural. Sin embargo, tras veinticinco años transcurridos desde la institución del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), se ha llegado a pensar que América del Norte podría ser una entidad real, cuya frontera norte pacífica, simplemente se disipa en el Ártico, y cuya frontera sur fraccionado se encuentra en medio de la selva Lacandona, que cubre la frontera de México con Guatemala, en lo que fue el corazón de la civilización maya.
Dibuje un perímetro alrededor de las cuatro de América y cuatro estados de la República que tocan el Río Grande, como a defensores de América del Norte les gusta hacer, y se obtiene la cuarta mayor economía del mundo. Desde 2009, se ha elevado la migración hacia el sur a través del Río Grande al norte, los números cambiantes con la fuerza relativa de los mercados de trabajo a ambos lados de la frontera. Este es el tipo de movimiento que se podría esperar entre regiones de un mismo país, más no entre un país pobre y peligroso y su vecino rico y seguro.
América del Norte tiene una debilidad, al menos en los Estados Unidos. Pues se monta a través de la cooperación económica y burocrática a través del Tratado de Libre Comercio y la Iniciativa Mérida, que inició en 2008 y no a través de la política popular. Ha sido mucho menos visible en nuestra política diaria que el proyecto europeo ha sido en el continente.
El proyecto de América del Norte no es ni nacionalista ni universalista, por lo que no encaja en el estado de ánimo actual ni en la derecha ni a la izquierda. Salió del ámbito internacionalista del Partido Republicano y la sección pro-empresarial del Partido Demócrata, de los cuales han sido efectivamente polvo desechado por los votantes. Ahora los viajeros que llegan en México tienen sus nombres seleccionados con bases de datos de seguridad y agentes de paisano de Aduanas y Protección Fronteriza patrullan el aeropuerto de Ciudad de México. Automóviles dejan las plantas de México a mitad de camino, ensamblan y se van a las plantas americanas, donde terminan el trabajo.
La inmigración se intensificó en los últimos dos años de la administración de Obama es malinterpretada pues no depende de lo que estaba ocurriendo en la frontera sur de los Estados Unidos, sino en lo que estaba ocurriendo en la frontera sur de América del Norte. La mayoría de los migrantes atrapados en la frontera con México eran de otros lugares, sobre todo las pequeñas y cada vez más inestables naciones sólo para el sur de México. En la frontera de Texas en 2016, cuatro de cada cinco migrantes provenía de América Central, que la escalada de la violencia criminal ha hecho más peligroso que muchos otros lugares de la Tierra.
Si esto hubiera sucedido en la administración de Obama, la decisión de la jefa del Departamento de Seguridad Nacional, Janet Napolitano, hubiese sido deportar a cierto número de migrantes y la respuesta estadounidense podría haber sido más dura. Pero, en 2014, la relación de la administración con la inmigración se había vuelto más complicada. La reforma integral de la inmigración había fallado, después de la ira conservadora a nivel de base hecha republicanos reacios a cortar cualquier cosa. Sin embargo, la difícil situación de los “dreamers” que fueron traídos a este país ilegalmente como los niños y el separar familias parecería inhumano.
Para enero de 2016, algunas dudas se habían introducido en la posición de la administración Obama sobre la inmigración. Durante este mes, se llevaron a cabo redadas en todo el país coordinados por Inmigración y Aduanas que terminaron con sólo setenta y siete deportaciones. Un ex funcionario de la administración me dijo que había sospechas de que las advertencias sobre las redadas se habían filtrado a los activistas. En la frontera, los funcionarios de inmigración con frecuencia le dieron la aprobación preliminar a las solicitudes de asilo de los centroamericanos que dijeron que estaban huyendo de la violencia. “Los contrabandistas ya no estaban tratando de conseguir más allá de la patrulla fronteriza. Estaban tratando de quedar atrapados por la patrulla fronteriza “, Alan Bersin, que dirigía la CBP para Obama, me dijo el fin de semana.
La semana pasada, justo antes de que la secretaria de Estado, Rex Tillerson, y la secretaria de Seguridad Nacional, John Kelly precisó en un viaje diplomático a México que el Departamento de Seguridad Nacional tenía la intención de deportar a cierto número de migrantes mexicanos. La política parecía estar dirigida a los centroamericanos migrantes, muchos de los cuales permanecen en los Estados Unidos a la espera de sus solicitudes de asilo sean procesadas. El envío de estas personas de regreso a sus países de origen podría dar lugar a un desastre humanitario, así que la idea era enviar a otro lugar. “Si usted quiere hacer una solicitud de asilo o lo que sea, vamos a escuchar su caso, pero vamos a esperar en México,” un funcionario del DHS dijo a ProPublica y Univision. Pero la ley mexicana no haya sido prevista para los migrantes como estos, y la administración de Trump no había coordinado el plan con el gobierno mexicano. “Hay elementos,” el funcionario del DHS permitió “, que todavía tienen que ser resueltos en detalle.”
En rueda de prensa en la Ciudad de México el jueves pasado, Kelly y Tillerson se esforzaron en explicar que algunas de las declaraciones más llamativas del presidente no se codificaría en la política. Trump había hablado de una “operación militar” en la frontera; mientras que Kelly dijo que no habría “no, repetir, sin el uso de las operaciones de la fuerza militar. Ninguno “.
Durante y después de la campaña, Trump había prometido” deportaciones en masa. “” Que quede claro, no habrá deportaciones en masa, “Kelly dijo . Pero ni él ni Tillerson ofreció ninguna claridad sobre si Estados Unidos realmente planeó enviar a los migrantes de Centroamérica a México. Varios días después, resultó que los mexicanos habían rechazado la idea.
“Les dijimos que es imposible”, aseguró el Secretario de Gobernación de México, Miguel Ángel Osorio Chong en una entrevista este fin de semana. “Estados Unidos y México tienen que asumir el liderazgo regional para el desarrollo de Centroamérica”, indicó el canciller mexicano, Luis Videgaray. Esto sólo hizo hincapié en la brecha entre los dos gobiernos: a la Casa Blanca, México se encontraba al otro lado de una barrera que debe ser más fuerte; de México, lo que estaba en juego era la asociación de un mayor Norteamérica.
Bersin se encontraba en México durante el viaje Tillerson y de Kelly, y él me dijo que la respuesta general a sus observaciones fue de alivio mezclado con confusión. Las autoridades de inmigración y la CBP habían trabajado bajo la Casa Blanca de Obama. Postura mucho más agresiva de Trump era otra cosa. “Al igual que gran parte del resto del mundo, que están desconcertados acerca de quién confiar”, dijo Bersin, de las autoridades mexicanas , comparó a Kelly de Tillerson con la misión mexicana a Mike Pence y James Mattis que aparece en la Conferencia de Seguridad de Munich, donde buscaron tranquilizar a una Europa de nerviosismo que Estados Unidos todavía estaba en su lado. Bersin fue optimista. En los debates dentro de la Casa Blanca, dijo, “mi dinero está en Kelly y Tillerson.” Pero eso no disminuyó su tarea.
“En la imaginación de los estadounidenses”, el sociólogo de Princeton Douglas Massey escribió el año pasado, la frontera entre México y Estados Unidos es “una frontera simbólica” entre los Estados Unidos y en un mundo amenazador. No se trata sólo de una frontera, pero la frontera. “Ahora, figuras del establishment están tratando de convencer a un presidente populista que la frontera es menos grave de lo que pensaba, una idea que nunca podrían suficientemente convencer a la gente americana. En los años de Clinton, la esperanza era que, una vez que el Tratado de Libre Comercio entró en vigor, sus beneficios podrían reforzar su electorado popular. Pero esos beneficios eran a menudo invisibles y desiguales, y la circunscripción de la idea de América del Norte parecían ser sólo los que han trabajado para sostenerlo.
Ahora los beneficios del Tratado de Libre Comercio pueden ser eliminados. En el Valle Central de California, los agricultores republicanos se han preguntado quién recogerá sus cultivos. En Texas, el secretario de agricultura del estado de derechas viajó a través de la frontera la semana pasada para argumentar que México “debe tener de entrada” en cualquier pared fronteriza. En una ciudad de carbón pro-Trump , los residentes de Illinois reaccionaron con ira cuando una redada de inmigración recogió el gerente más querido de un restaurante mexicano local, que tenía un par de viejos detenciones por conducir ebrio. La confusión, en estos lugares, se deriva del hecho de que no son recintos simplemente conservadores de los Estados Unidos; también son residentes de un lugar más nocional, de América del Norte.
