Tag

controversias

Browsing

Canadá indicó este viernes que comparte la preocupación de Estados Unidos acerca de que la postura de México de prohibir el maíz transgénico para consumo humano no está basada en ciencia, y adelantó que acompañará, como tercera parte, el panel de solución de controversias solicitado por Washington.

Tras meses de consultas formales sin éxito en el marco del acuerdo comercial de América del Norte, el T-MEC, Estados Unidos llevó la semana pasada la disputa sobre el maíz genéticamente modificado (GMO) a un siguiente nivel solicitando el panel, que deberá resolver sobre el tema durante el primer trimestre del 2024.

Washington alega que el decreto de México que prohíbe el maíz transgénico para el consumo humano no se basa en ciencia y viola sus compromisos en el T-MEC, en marcha desde 2020.

La ministra de Comercio, Mary Ng, y el ministro de Agricultura, Lawrence MacAulay, dijeron en un comunicado que Canadá “comparte las preocupaciones de Estados Unidos de que México no cumple con las obligaciones científicas y de análisis de riesgos” bajo el capítulo de medidas fitosanitarias del tratado comercial.

“Canadá cree que estas medidas no cuentan con respaldo científico y tienen el potencial de perturbar innecesariamente el comercio en el mercado norteamericano”, añadió el documento.

Ahora con Canadá en la disputada, México sigue sosteniendo que su política está basada en la ciencia. La secretaria de Economía, Raquel Buerostro, dijo esta semana que se descartaban modificaciones al decreto, tras las realizadas a mediados de febrero pasado. En dicho decreto se permitió el uso de maíz GMO para consumo animal.

Y es que recordemos que México compra anualmente cerca de 5,000 millones de dólares a Estados Unidos, la mayor parte grano amarillo transgénico para alimento de ganado.

La definición de la titularidad de la Coordinación Nacional de los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación resultará en la unidad política del partido, aseguró Ignacio Mier Velazco, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados.

Mier Velazco expresó que es necesario esperar a conocer el resultado del proceso que se sigue a los aspirantes a la Coordinación Nacional de los Comités, respecto a lo cual confió en que “todos estemos serenos, de que salgamos unidos y que no repercuta en la Cámara de Diputados o de Senadores”.

El legislador, quien abiertamente ha expresado su deseo de buscar la gubernatura de Puebla, adelantó que podría ser entre el 15 de septiembre al 15 de octubre cuando podría haber una definición sobre las candidaturas para las nueve gubernaturas que se disputarán en 2024.

Sin embargo, manifestó que los procesos estatales podrían demorarse si llega a haber alguna controversia de la o los aspirantes morenistas a la Coordinación Nacional. “Si todo sale bien, seguramente no habrá convulsión interna”, señaló.

Al respecto, el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, confirmó la instalación de la Comisión Especial del partido, que será la encargada de coordinar los trabajos para elaborar el Proyecto de Nación 2024-2030.

Destacó la importancia de pensar a futuro el legado del proyecto encabezado por el presidente López Obrador y aseguró que, hoy en día, el partido se encuentra más unido que nunca. “Lo hemos venido diciendo: habrá continuidad con cambio, y para eso estamos avanzando en unidad. En lugar de que estemos en una dinámica de división, es mejor construir ideas, construir el proyecto”.

El líder morenista aseguró que el partido cuenta con las bases y con la estructura necesarias para refrendar el triunfo electoral el próximo año. “Seguimos avanzando en la construcción del movimiento rumbo al 2024”, remató.

Estados Unidos escaló la disputa con nuestro país sobre sus medidas biotecnológicas agrícolas, incluida su postura sobre el maíz genéticamente modificado.

Solicitó formalmente consultas de solución de controversias, según revelaron funcionarios de alto nivel de la oficina del Representante Comercial del gobierno estadounidense.

Esto abre un nuevo frente en el marco del acuerdo comercial que ambos países tienen junto a Canadá, el  TMEC, y la disputa es sobre las políticas de México para limitar el uso de maíz transgénico, que importa de Estados Unidos.

Recordemos que Estados Unidos solicitó consultas técnicas en marzo pasado, las cuales se han celebrado pero no han logrado resolver el asunto, dijeron los funcionarios de la Oficina del Representante Comercial (USTR).

“Estados Unidos ha expresado repetidamente su preocupación de que las políticas biotecnológicas de México no se basan en la ciencia y amenazan con interrumpir las exportaciones estadounidenses a ese país”, afirmó Katherine Tai, Representante Comercial del Gobierno de Estados Unidos, a través de un comunicado.

La disputa sobre el maíz se produce en medio de otras disputas entre los dos países, sobre todo en materia de energía en la que Estados Unidos ha argumentado que la política de México perjudica a las empresas extranjeras.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) se mantiene firme en señalar que las semillas modificadas genéticamente pueden contaminar las variedades autóctonas milenarias de México y ha cuestionado su impacto en la salud humana.

Pidió al Conacyt y a sus pares estadounidenses, llevar a cabo estudios y análisis para determinar esto.

El secretario de Agricultura, Víctor Villalobos, expresó su confianza en una entrevista publicada esta semana en que la disputa con Estados Unidos no iría más allá, ni escalaría a un panel de solución de diferencias.

Sin embargo, ayer, más de 60 congresistas estadounidenses pidieron al gobierno del presidente Joe Biden iniciar acciones contra México, al no haber resultados durante el periodo de consultas técnicas.

En marzo pasado, el presidente López Obrador advirtió que el gobierno tenía un mes para atender las consultas solicitadas por su homólogo de Estados Unidos, pero que de no llegar a un acuerdo, se tendría que afrontar un panel de controversias en el marco del T-MEC.

El Panel de solución de disputas constituido bajo el TMEC, dio a conocer este miércoles su informe final de la controversia sobre las Reglas de Origen en el Sector Automotriz, dando la razón a México y Canadá.

De acuerdo con su resolución, el Panel determinó que el TMEC permite a los fabricantes de vehículos considerar a las partes esenciales de un vehículo terminado, tales como motor, transmisión, carrocería, entre otras, como originarias, una vez que, por separado, dichas autopartes hayan cumplido con el porcentaje mínimo de contenido regional.

Recordemos que en 2022, los gobiernos de México y Canadá presentaron una queja formal contra Estados Unidos sobre cómo aplicar los requisitos de contenido del sector automotor en virtud del acuerdo de libre comercio que entró en vigor en 2020.

La interpretación estadounidense de las normas es “inconsistente” con el TMEC, dijo el panel en su informe final.

Y es que, según el TMEC, el 75% de los componentes de un vehículo deben originarse en Norteamérica para poder beneficiarse de una exención de impuestos, pero Estados Unidos difirió sobre cómo calcular esa cifra.

Mientras Estados Unidos argumentaba que el contenido de las “piezas principales” no debía redondearse al determinar el contenido de todo el automóvil, México y Canadá afirmaban en la queja que si una “pieza central” tiene un 75% de contenido regional, el TMEC permite que esa cifra se redondee al 100% al calcular el requisito más amplio para el contenido regional de todo un coche.

Ahora, Estados Unidos debe ahora acordar con México y Canadá cómo aplicar la decisión final del panel o enfrentarse a posibles aranceles de represalia.

Al respecto, la secretaría de Economía de México adelantó que en los próximos días se iniciará un proceso de diálogo y cooperación con sus socios comerciales para la atención del Informe Final, y reiteró que el diálogo siempre será la mejor herramienta para el fortalecimiento de la integración comercial de América del Norte.

Por su parte la ministra canadiense de Comercio, Mary Ng, expresó su agrado al fallo del Panel, destacando que era una muestra de que los mecanismos de solución de disputas que contempla el TMEC, apoyan los derechos y obligaciones negociados en el tratado.

Quien reaccionó al fallo fue la exsecretaria de Economía, Tatiana Clouthier, quien recordemos, lideró la defensa que México hiciera en este Panel.

La Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) desechó las controversias constitucionales presentadas por los municipios de Tijuana y Mexicali, en contra de reforma al artículo octavo transitorio del decreto 112 de la Constitución de Baja California.

Dicha modificación permite la extensión de mandato del próximo gobernador de la entidad, Jaime Bonilla, pasando de dos a cinco años.

La Comisión, integrada por los Ministros Yasmín Esquivel Mossa y Juan Luis González Alcántara Carrancá, dos de los magistrados designados por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), indicaron que las controversias eran desechadas por “notoria improcedencia”.

Las controversias interpuestas argumentaban que no se convocó a los Ayuntamientos referidos a la Comisión de Dictaminación respecto de la iniciativa de la que ya es llamada la #LeyBonilla.

Los Ministros concluyeron que las controversias fueron promovidas en contra de “actos que no son definitivos por derivar de un procedimiento legislativo inconcluso, al no haberse publicado la norma general”, por lo que no eran procedentes.

Recordemos que la noche de ayer el Congreso de Baja California resolvió el exhorto que le hiciera la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, respecto a reconsiderar la extensión de mandato.

Sin embargo, al pedir respetar su autonomía, independencia y soberanía, los legisladores locales validaron la reforma.

La comunidad empresarial de Estados Unidos advirtió hoy al presidente Donald Trump que su apoyo a la modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) está condicionado a que mantenga el “fuerte mecanismo de resolución de disputas”.

 

Los presidentes de la Mesa Redonda Empresarial, Joshua Bolten; de la Asociación Nacional de Manufactureros (NAM), Jay Timmons, y de la Cámara de Comercio (USCC), Thomas Donohue, realizaron la advertencia en una carta dirigida al representante comercial de la Casa Blanca, Robert Lighthizer.

 

“Los intentos por eliminar o debilitar el Mecanismo de Resolución de Disputas para Inversionistas (ISDS) perjudicará a los negocios y trabajadores estadounidenses”, señalaron los líderes empresariales en su carta conjunta, que también dirigieron a los secretarios de Tesoro, Comercio y Estado. “Como consecuencia (…) ello erosionaría el apoyo de la comunidad empresarial a las negociaciones para la modernización del TLCAN, indicaron.

 

A pesar de que Lighthizer faseguró durante la primera ronda de negociaciones del TLCAN en Washington la decisión de la administración Trump de buscar la eliminación del Capítulo 19 de resolución de controversias, los empresarios defendieron a los paneles de disputas del TLCAN argumentando que ofrecen un marco de “arbitraje neutral para resolver los conflictos, pues aseguraron que los inversionistas estadunidenses han sido tratados de manera justa.

 

“El ISDS no infringe la soberanía de Estados Unidos. En cambio, preserva (…) las garantías de propiedad privada garantizadas bajo la Constitución, y obliga a otros países a preservarlas también”, señalaron los líderes empresariales en su carta

 

 

Con información de Notimex / Foto: Archivo APO

De acuerdo a información revelada por The Wall Street Journal (WSJ), grupos empresariales de Estados Unidos se opondrían a la propuesta que elabora una oficina del gobierno estadounidense para limitar los paneles de arbitraje del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

 

En una nota publicada este martes en su plataforma digital, el diario indicó que funcionarios de comercio estadounidenses elaboran una propuesta que ya ha causado oposición de grupos empresariales, que estiman que los paneles protegen las inversiones extranjeras.

 

Elaborado por la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR), el plan propone que los paneles de arbitraje sean en el futuro optativos para los tres países en el marco del TLCAN, lo que haría voluntaria la participación en estos mecanismos, según el WSJ.

 

De acuerdo con personas familiarizadas con este plan, México, por ejemplo, podría decidir mantener este sistema de arbitraje como una forma de dar a los inversionistas confianza en que las disputas no llegarán al sistema judicial mexicano, criticado por sus retrasos y por actos de corrupción.

 

Por su parte, Estados Unidos podría evitar unirse a este sistema, lo que obligaría a inversionistas a resolver sus disputas a través del sistema judicial estadunidense. En ese caso, las empresas de Canadá y México no tendrían derecho de someter controversias de inversión con Estados Unidos en el marco del TLCAN ante los paneles de arbitraje.

 

El WSJ asentó que la propuesta de la USTR circula ya en varias dependencias del gobierno y en la Casa Blanca, que aún no le ha dado su visto bueno. El plan “puede estar incluyendo un incentivo adicional para (que las empresas) trasladen producción a México al dejar una disposición legal que los inversionistas podrían encontrar muy valiosa, consideró Celeste Drake, consejera de comercio de la federación de sindicatos en Estados Unidos (AFL-CIO).

 

 

Con información de Notimex / Foto: Archivo APO