Tag

propuesta

Browsing

HÉCTOR DE MAULEÓN

EL UNIVERSAL

 

 

La declaración que Andrés Manuel López Obrador hizo el fin de semana pasado en Quechultenango, Guerrero, en el sentido de que está “analizando” la posibilidad de ofrecer una amnistía a los líderes de los grupos criminales para “garantizar la paz y la tranquilidad” en México, no surgió de la nada.

 

El candidato presidencial de Morena (para qué seguir simulando que no lo es) acaricia la idea desde hace tiempo. La acaricia, sin embargo, a partir de supuestos históricos completamente erróneos.

 

En octubre pasado, durante una gira en el municipio de Madera, en Chihuahua, López Obrador anunció su intención de abrir un debate nacional “para definir mecanismos que permitan terminar con la guerra contra el narcotráfico y la violencia que ejerce el crimen organizado en distintas zonas del país”.

 

Ahí, López Obrador propuso llamar “al diálogo y la reconciliación a través de una convocatoria pública nacional”. Y dijo a sus seguidores: “Acabo de visitar países de Sudamérica: estuve en Chile, Ecuador y El Salvador, en este último había una violencia terrible, una guerra, murieron miles de campesinos, obreros, empresarios, policías, soldados, monjas, sacerdotes”.

 

Según la nota de La Jornada, AMLO explicó que “luego de esa tremenda crisis, los salvadoreños tomaron la decisión de hacer la paz; firmaron un acuerdo en 1992 y desde entonces disminuyó la violencia”. “Siguen con problemas sociales, pero no hay el nivel de violencia que había antes”, aseguró.

 

Cuando López Obrador hizo esta declaración, se habían registrado en El Salvador 679 homicidios en solo 47 días: 14 asesinatos cada 24 horas. Entre enero y agosto de este año habían ocurrido 2 mil 434.

 

No era una violencia nueva. En 2015, por ejemplo, la tasa de homicidios en El Salvador fue de 104.5 por cada cien mil habitantes. Al año siguiente, la tasa se elevó a 115.9 por cada cien mil.

 

En un solo año —2016— la Patrulla Fronteriza detuvo a 17 mil niños salvadoreños que huían de la violencia desbordada que azota su país: corrían de las pandillas juveniles y de la acción brutal del crimen organizado.

 

 

Columna completa en EL UNIVERSAL

Luego de que el líder nacional de morena indicara que en caso de llegar a la Presidencia de la República, estaría considerando dar amnistía a los criminales con el fin de que prevalezca la paz en el país, la independiente Margarita Zavala criticó su propuesta.

 

 

“AMLO quiere amnistía para corruptos y criminales. Su propuesta es un país de impunidad” recriminó la ex panista. Y añadió que “Yo quiero un México en donde se respete la ley y los delincuentes estén en la cárcel”.

 

Foto: Archivo APO

El Presidente Nacional del PAN, Ricardo Anaya, afirmó que con el Ingreso Básico Universal, México logrará reducir la pobreza, la desigualdad, estimular el mercado interno, enfrentar los problemas de desempleo e impulsar el espíritu emprendedor, afirmó 

 

Anaya reiteró que la principal propuesta del Frente Ciudadano por México en materia de política social, es lograr el l Ingreso Básico Universal, que se trata de una cantidad de dinero pagada mensualmente y garantizada por el Estado a cada ciudadano, por el simple hecho de ser mexicano.

 

“Muchos van a decir que esto es imposible o irresponsable. A quienes descalifican esta propuesta les recuerdo que muchos de los más importantes economistas del mundo la respaldan”, enfatizó. “Esto no es un sueño guajiro, es absolutamente realizable”, comentó al citar casos tanto de países muy desarrollados, como Finlandia, Holanda o Canadá, así como con mucha pobreza, como la India.

 

“Que no nos vengan con ese cuento. Eso es falso. Sí hay dinero, el problema es que se gasta mal y los corruptos se lo roban”, acusó el dirigente al recordar que al gobierno federal ha ingresado dinero adicional, como los 242 mil millones de pesos de 2015, o los 686 mil de 2016 que no estaban previstos en la Ley de Ingresos y que, por lo tanto, no estaban comprometidos.

 

Ricardo Anaya enlistó diez razones por las que el Ingreso Básico Universal es una buena propuesta:

 

1.  Porque reduce la pobreza. Con el IBU podemos llegar a erradicar por completo la pobreza extrema en nuestro país.

2.  Porque reduce la desigualdad. Esa brecha entre los que tienen todo y quienes no tienen prácticamente nada.

3.  Se elimina lo que se conoce como la trampa de la pobreza. Actualmente los beneficiarios de los programas sociales saben que si dejan de ser pobres, dejarán de recibir los apoyos. Eso ha tenido consecuencias nefastas.

4.  Al ser universal, para todos, se eliminan muchísimos costos burocráticos. En lugar de pagarle a los que seleccionan a los beneficiarios, administran y operan los programas sociales, le damos directamente el dinero a la gente.

5.  Al ser universal, se elimina por completo el uso político y clientelar de los programas sociales. La gente es más libre. Desaparece el líder que da los apoyos y amenaza a la gente con quitárselos si no votan por el partido que el líder dice o si no acude al mitin o el evento del partido político del líder.

6.  Porque este ingreso básico garantizado, como dijo Zukerberg recientemente en Harvard, le permite a la gente arriesgarse para intentar cosas nuevas, emprender nuevos proyectos. Especialmente a los más jóvenes. Y esto puede ser de enorme beneficio para la economía.

7.  Convierte a todos los ciudadanos en sujetos de crédito.

8.  Estimula el mercado interno. Esto lo subraya Friedman, el premio Nobel. La gente gasta más y eso provoca que crezca la economía y se generen más empleos.

9.  Permite hacer frente a los problemas de desempleo que están aumentando en todo el mundo debido a la automatización y a la robotización. Las máquinas están sustituyendo a las personas y millones están perdiendo su trabajo.

10.  Porque el IBU valora trabajos que normalmente no se pagan como el del ama de casa o el trabajo de quienes cuidan a un familiar enfermo o con alguna discapacidad.

 

Al encabezar la presentación del programa Mujer Pyme, el Secretario de Hacienda, José Antonio Meade, señaló que la propuesta de hacer cortes cada cierto periodo de tiempo en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN),  es favorable para Mexico.

 

“Me parece que el que estemos pendientes de cómo evoluciona, que el que hagamos cortes periódicos es una buena idea y no es sinónimo de que venza a los cinco años. Me parece que es un planteamiento que hay que entender bien de los dos lados”, indicó el funcionario.

 

Puntualizó en que la propuesta planteada por el gobierno mexicana es distinta a lo que en un inicio habría planteado el gobierno estadounidense, por lo que aseguró es importante que se entienda el planeamiento de ambas delegaciones.

 

Las declaraciones  surgen luego de que el Secretario de Economía, Ildefonso Guajardo, indicara que propusieron que se haga un análisis estructurado de los efectos de un TLCAN cada cinco años, lo que “no quiere decir que en  automático te vas a salir, simplemente que haces un ejercicio de evaluación. Lo que estamos proponiendo es que formalicemos un ejercicio de evaluación”.

 

 

Con información de Medios / Foto: Twitter

En el marco de la cuarta ronda de las renegociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) la delegación estadounidense ratificó la propuesta de “cláusula de expiración” que implicaría que el acuerdo alcanzado termine cada cinco años y que surtiría efecto una vez que entre en vigor, y necesitaría que llego este tiempo, los países lleguen a un acuerdo para extenderlo.

 

De acuerdo a reportes obtenidos por la agencia Bloomberg, la propuesta fue presentada a un pequeño grupo de negociadores, sin embargo los detalles completos se mantienen bajo la cláusula de discreción que anteriormente firmaron los tres países.

 

La propuesta fue anunciada el mes pasado por parte del Secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, medida que fue rechazada por los gobiernos de Canadá y México argumentando que representaría una incertidumbre  para las empresas que podría perjudicar la inversión a largo plazo.

 

 

Con información de Reforma / Foto: Archivo APO

El presidente Donald Trump presentó esta tarde sus principios sobre inmigración, propuesta que llega en el marco de los primeros esfuerzos que los legisladores mantienen sobre el futuro de cientos de miles de jóvenes inmigrantes indocumentados en el programa DACA.

 

En el plan de la Casa Blanca se detallan tres prioridades:

 

  • Asegurar admisiones seguras y legales
  • Defender la seguridad de nuestro país
  • Proteger a los trabajadores y contribuyentes estadounidenses

 

Según los principios, Trump estaría aprovechando para pedir al Congreso se construya el muro a lo largo de la frontera sur, su principal promesa de campaña del año pasado. Los principios también incluyen una revisión al sistema de asilo y acciones más urgentes para los menores no acompañados que llegan a la frontera.

 

La administración también está pidiendo que se eliminen las subvenciones federales clave para las ciudades santuarios, otorgando poderes a los gobiernos estatales y locales para hacer cumplir la ley de inmigración y exigir a los empleadores que utilicen el llamado E-Verify, un sistema que verifica si un empleado puede trabajar legalmente en los Estados Unidos.

 

Dentro de la propuesta también se detalla una revisión al sistema de inmigración para permitir a los ciudadanos de los Estados Unidos ayudar sólo a cónyuges e hijos menores para obtener su residencia permanente y crear así un sistema basado en puntos para obtener las green cards.

 

 

Con información de Politico / Foto: Archivo APO

Los embajadores de México y Canadá en Washington, Gerónimo Gutiérrez y David MacNaughton, en forma respectiva, coincidieron que la propuesta que hiciera el secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, sobre la cláusula de revisión sistemática cada 5 años, sería “lesiva para las empresas, que planean sus inversiones con horizontes de 20, 25 o 30 años”.

 

“Tendría consecuencias muy perjudiciales para el sector empresarial de los Estados Unidos, México y Canadá”, dijo Gutiérrez en un foro de discusión organizado por el portal Político. “Veamos lo que están pensando en más detalle, pero la certidumbre es la clave.

 

Antes, McNaughton anticipó que la propuesta de Ross va a recibir oposición de las propias empresas estadunidenses, que se van a preguntar cómo pueden planear una inversión a largo plazo si puede ser revertida en un lapso de cinco años. “Lo mejor que se puede hacer en estas cosas es tratar de tener buena voluntad y trabajar en épocas malas, más que fijar una fecha arbitraria en la que si no acuerdas algo, se va a terminar”.

 

Tanto McNaughton como Gutiérrez coincidieron en que el TLCAN requiere una modernización después de estar más de 20 años en operación, “es hora de actualizarlo, pero si hay que hacerlo cada cinco años, el riesgo político sería muy alto (…) Si cada matrimonio tuviera una cláusula de terminación de cinco años nuestra tasa de divorcios sería mucho más alta que ahora”, sostuvo el canadiense.

 

“Creo que ningún país conscientemente se sentaría a negociar bajo la amenaza de una pistola sobre tu cabeza, así que lo que hemos dicho acerca de ese punto específico es que no seguiremos en la mesa si se invoca el Artículo 2205″, dijo Gutiérrez al referirse a las constantes amenazas que ha hecho el mandatario estadounidense sobre terminar con el tratado.

 

 

 

 

Con información de Notimex / Foto: Archivo APO

Luego de que el líder de las izquierdas en México, Cuauhtémoc Cárdenas diera a conocer diversos planteamientos en materia política a través de su organización Por México Hoy, la dirigencia del PRD se encuentra analizando una invitación a Cárdenas a que participe en la propuesta programática del Frente Amplio Democrático (FAD) que ha estado impulsado para 2018.

Y es que durante un evento del fin de semana pasado, Cárdenas criticó las alianzas electorales que no presentan una propuesta real y clara de gobierno. “No solo basta llamar a las alianzas y acuerdos sin rumbo, sino que nos digan cómo pretenden combatir la corrupción y terminar con la impunidad, sin abstracciones”, sostuvo.

Trascendió que el “objetivo (del PRD) es decirle: sí, que participe en la elaboración del eje programático del frente, él tiene insumos ya avanzados e importantes”, señalaron fuentes internas del partido del sol azteca.

 

Se sabe que el PRD busca diversas figuras reconocidas en el mundo político para integrar un panel de expertos que estarían armando la propuesta integral del FAD.

 

Con información de Reforma / Foto: Archivo APO

Luego de que la tarde de ayer, la primer ministro británica, Theresa May, diera a conocer el primer esbozo de su política de residencia dirigida a los europeos que se encuentran en Reino Unido y que entrará en vigor junto con el Brexit, líder europeos no han visto con buenos ojos la medida.

 

Mientras May indicaba que con su anuncio “quiero tranquilizar a todos los ciudadanos europeos que viven en Reino Unido. Han construido sus vidas y hogares en Reino Unido y no tendrán que irse. No queremos ver familias divididas (…) quiero darles certidumbre sobre su futuro, pero quiero que esa seguridad también se le dé a los británicos que viven en la Unión Europea (UE)”, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker ha levantado la voz en contra de lo establecido por May.

 

“Es un primer paso, pero no es suficiente”, sostuvo Juncker. “Está por debajo de las expectativas y amenaza con empeorar la situación de los ciudadanos”, reformó el presidente del Consejo Europeo, Donald Tusk. La canciller Alemana, Angela Merkel, se limitó a decir que era “un buen comienzo”, mientras que el primer ministro Belga, Charles Michel, indicó que “es particularmente ambigua”.

 

De acuerdo a los primeros análisis, uno de los aspectos que no convence a todos los países miembros del bloque, es la falta de referencias a la tutela que ejercerá el Tribunal de Justicia de la UE para garantizar los derechos de los europeos que sigan residiendo en Reino Unido tras el Brexit.

 

“No puedo imaginar un escenario en el que se excluya el tribunal”, indicó Juncker al tiempo en que pidió  dejar el tema en manos del negociador en jefe de la UE para el Brexit, Michel Barnier, pues indicó, de esta forma todos los países tendrán una voz única que frene cualquier intento de May de debilitar el frente común.

 

Hace unas semanas la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) y Transparencia Mexicana lanzaron un llamado a los candidatos a gobernador de Coahuila, Estado de México y Nayarit con el fin suscribir un documento con 11 compromisos contra de la corrupción.

 

Esta tarde en conferencia de prensa, el movimiento dio a conocer que 18 de los 21 candidatos son los que se sumaron al llamado; en Coahuila los siete candidatos registrados se comprometieron; en Nayarit siete de los ocho aspirantes firmaron y sólo un candidato no se comprometió. En el Estado de México cuatro de los seis candidatos suscribieron los compromisos y dos no lo hicieron.

 

 

Las organizaciones sostuvieron que “los mexicanos ya no vamos a aceptar administraciones que realicen prácticas como desvío de recursos, fraudes, y las malas prácticas que hemos visto a lo largo del país en los últimos años. Confiamos que en estos tres estados con los que iniciaremos dichos compromisos, sean la antesala para planteárselos a los candidatos de las nueve gubernaturas que se renovarán en 2018”.

 

Los candidatos que no se sumaron al ejercicio son:

 

Estado de México

  • Delfina Gómez (Morena)
  • Oscar González (PT)

 

Nayarit

  • Hilario Ramírez Villanueva “Layín”

 

Con información de IMCO / Coparmex / Foto: IMCO

 

Luego de que se diera a conocer el frente opositor para e 2018, anunciado por las dirigencias del PAN y el PRD, el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, señaló que aunque no está dentro de sus planes afiliarse al Partido de la Revolución Democrática (PRD), estaría dispuesto a escuchar la propuesta del frente opisitor, pues comparte la idea de “trabajar por una agenda en común”.

 

En entrevista radiofónica, Mancera puntualizó que una convocatoria de gran magnitud como la anunciada, no debe ser una acción de partidos, sino una convocatoria de la gente.

 

Al ser cuestionado sobre su interés de buscar una precandidatura y luego una candidatura a la Presidencia de la República, Mancera reiteró que es algo que por el momento no se hará, pues tendría que ser a finales de año y tendría que haber un procedimiento a través de la Asamblea Legislativa.

 

Con información de 24 Horas / Foto: Archivo APO

Luego de que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) presentara una solicitud al Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) para la realización de un tercer debate, el organismo determinó que al no existir consenso entre los candidatos a la gubernatura estatal no sería celebrado el encuentro adicional.

 

La propuesta del PRD tuvo adhesiones significativas, más no suficientes, ya que los representantes de los partidos de Acción Nacional (PAN) y del Trabajo (PT). La candidata independiente, Teresa Castell, se sumó en un principio a la propuesta, aunque posteriormente cambió de posición y se unió al PRI y Morena, quienes dieron un no rotundo al encuentro extra.

 

Al inicio de  las  campañas, el IEEM informó que organizaría por ley, dos debates, por lo que los consejeros afirmaron que uno de los factores primordiales para rechazar la petición fue la falta de recursos económicos.

 

Con información de Político.mx / Foto: Archivo APO

El joven ruso Eugeni Nikulin, quien fue detenido por las autoridades checas en octubre pasado, ofreció a través de su abogado cartas personales al diario Current Times en las que revela que recibió ofertas para asumir la responsabilidad del hackeo del correo electrónico de la excandidata a la presidencia de Estados Unidos, Hillary Clinton.

De acuerdo a los textos a los que accedió el diario, la primera propuesta llegó durante un interrogatorio al que fue sometido en Praga en noviembre de 2016, pocos días después de la victoria de Donald Trump en las elecciones estadounidenses.

“Deberá señalar que hackeó el correo de Hillary Clinton para Donald Trump por orden de Vladímir Putin y deberá aceptar la extradición a Estados Unidos.  Allí levantaremos todas las acusaciones, le proporcionaremos un apartamento y dinero, así como la ciudadanía estadounidense”, relata Nikulin al afirmar que rechazó la propuesta recibida.

Hubo una segunda propuesta con desconocidos en Chequia el pasado 7 de febrero de este año, días después de que Trump asumiera el cargo de presidente. En esta ocasión, le propusieron confesar también el ataque cibernético contra los servidores del Partido Demócrata.

“Debe señalar que atacó el correo de Hillary Clinton, que se infiltró en la red de los demócratas y en los colegios electorales por orden de Putin, debe nombrar a sus cómplices y aceptar la extradición. En Estados Unidos resolveremos todos los problemas, va a vivir en un apartamento y le proporcionaremos todo lo necesario”.

Hasta ahora se desconoce quiénes fueron esas personas que hicieron las propuestas al ruso.

 

Con información de RT / Foto: Twitter

El presidente Enrique Peña Nieto hizo llegar al Senado de la República los nombramientos de 18 magistrados anticorrupción, entre los que destacan los nombramientos de tres magistrados de la Sala Superior del Tribunal Federal de Justicia Administrativa.

 

En el documento se enfatiza la importancia de los nombramientos ya que forman parte del Nuevo Sistema Nacional Anticorrupción, mismo que se contempla esté completo antes del 19 de julio.

 

Para la Tercera Sección de Sala Superior, el mandatario propuso a:

  • Álvaro Castro Estrada, magistrado de la 12 sala regional metropolitana del TFJA.
  • Jesús Rojas Ibáñez, secretario de Estudio y Cuenta y coordinación de la ponencia del ministro de la SCJN.
  • María Zaragoza Sigler, magistrada de la Sala Regional de la Tercera sala metropolitana de la Ciudad de México.

 

Para las cinco salas especializadas propuso a:

  • Javier Armando Abreu Cruz
  • Verónica Aguilera Orta
  • Ana Yadira Alarcón Márquez
  • David Alejandro Alpide Tovar
  • Carlos Antonio Alpizar Salazar
  • Miguel Guillermo Aragón Lagunas
  • Gerardo Alfonso Chávez Chaparro
  • Alejandro Víctor Jesús Díaz de León Carrasco
  • Hortesia García Salgado
  • Gustavo Adolfo Guerrero Gutiérrez
  • Luis Eduardo Iturriaga Velasco
  • José Luis Stein Velasco
  • Victor Mariel Soulé
  • Marco Antonio Palacios Ornelas
  • Claudia Rosana Morales Lara

 

 

 

 

Con información de Excélsior / Foto: Archivo APO

Un grupo de congresistas demócratas presentaron una propuesta de ley que busca frenar la orden ejecutiva de Donald Trump sobre la construcción del muro fronterizo, además de aumentar los recursos para autoridades migratorias y la patrulla fronteriza.

 

Tom Carper legislador por Delaware y principal impulsor de la propuesta, puntualizó que realizar la obra es “indignante y antiestadounidense”, mismo que se calcula costará 21 mil millones de dólares . Hasta el momento, dicha iniciativa es apoyada por otros 22 demócratas y el senador por Vermont, Bernie Sanders.

 

Demócratas argumentan que no existe evidencia que el muro sea necesario, y las prisas por la construcción son una señal de desperdicios de dinero en la ejecución de la construcción, además de sostener que el precio del muro no incluye el costo por los terrenos que se se pretenden expropiar.

 

 

 

Con información de Político.mx / Foto: Archivo APO

Sergio Sarmiento

Reforma

 

 

“Estas tasas más bajas generarán un gran estímulo para la economía”.

Propuesta de Donald Trump

 

 

Una parte del programa de Donald Trump podría tener tanto éxito que borraría muchos de los problemas de su gobierno y quizá garantizaría su reelección. Es la propuesta para una reforma fiscal de fondo.

Estados Unidos tiene, como México, un pésimo sistema fiscal. El impuesto a las empresas es, nominalmente, uno de los más altos del mundo y además se aplica a los ingresos globales, pero tiene tal cantidad de deducciones, excepciones y recovecos que ha permitido que alguien como Trump no pague impuestos por años o décadas.

La tasa máxima del impuesto federal sobre la renta para empresas en Estados Unidos es de 35 por ciento, pero la mayoría de los estados cobra también un gravamen que puede alcanzar hasta 9.99 por ciento. Cuando se suma todo, según la consultora KPMG, la tasa promedio es de 40 por ciento.

Es una cifra muy alta. Japón cobra 30.86 por ciento, México 30, Alemania 29.7, España y China 25, Corea del Sur 24.2, Suecia 22, el Reino Unido 20, Suiza 17.92, Irlanda y Liechtenstein 12.5. Incluso Francia registra una tasa corporativa de 33.33 por ciento (KPMG).

Como Estados Unidos cobra impuesto a los ingresos globales, una compañía, después de pagar 20 por ciento en, digamos, el Reino Unido, tendría que cubrir un 20 por ciento adicional, pero sólo al repatriar sus utilidades.

No hay que ser muy brillantes para entender que las empresas estadounidenses tienen un enorme incentivo para no repatriar capitales. Por eso en septiembre de 2016 las corporaciones de ese país tenían 2.5 billones (en español, millones de millones) de dólares acumulados en el extranjero, lo cual representa un 14 por ciento del Producto Interno Bruto estadounidense (Capital Economics, CNBC). Para propósitos de comparación, todo el PIB mexicano en 2015 fue de sólo 1.1 billones de dólares (worldbank.org).

Las empresas no repatrian el dinero por el costo fiscal. Mientras lo mantienen en el exterior es parte de su activo y lo pueden usar como colateral para créditos. Si lo ingresaran a Estados Unidos, generaría una pérdida contable castigada por los mercados. No se trataría siquiera de una repatriación, ya que es dinero ganado en el extranjero.

Una reducción del impuesto a niveles más competitivos, por ejemplo, al 22 por ciento de Suecia, generaría un enorme incentivo para invertir en el mercado más grande del mundo, Estados Unidos. Trump propone recortarlo a 15 por ciento, “lo que llevaría nuestra tasa de una de las peores a una de las mejores”.

Trump afirma que su propuesta es fiscalmente neutra, o sea, que no generaría por sí sola más o menos ingreso gubernamental. Los analistas del Tax Policy Center afirman que provocaría un enorme déficit de presupuesto, pero si la reducción de la tasa máxima se acompaña de la eliminación de tratos preferenciales y deducciones indebidas el resultado sí podría ser neutro. La OCDE calcula que las empresas estadounidenses pagan realmente un impuesto promedio de 13.5 por ciento después de todas las deducciones y excepciones. El sistema de Trump evitaría que empresarios abusivos como Trump no pagaran impuestos.

La razón por la cual las bolsas de Estados Unidos han subido desde la elección de Trump, pese a las peligrosas locuras del Presidente, es esta propuesta fiscal. Si realmente se aplica, y se aplica bien, generaría una avalancha de inversiones que convertiría a Trump en un héroe para millones de estadounidenses, sin importar todos sus abusos.

 
 
· EN MÉXICO

 
Si queremos un México más fuerte, deberíamos también reducir el impuesto a las empresas. A nuestra tasa de 30 por ciento hay que sumar un reparto de utilidades de 10 por ciento. Alemania, Canadá, Dinamarca y Suecia han bajado su impuesto corporativo en los últimos años con buenos resultados.