Tag

TEPJF

Browsing

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró la existencia de Violencia Política de Género (VPG) atribuida a la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, quien manifestó, en el programa “Martes del Jaguar”, la supuesta existencia de fotografías de carácter íntimo de algunas diputadas federales del PRI.

La mandataria estatal sostuvo que, para acceder a sus cargos, las diputadas debían enviar las imágenes a su dirigente nacional, Alejandro Moreno.

Luego de que dichas declaraciones fueron retomadas y difundidas por diversos medios de comunicación, una diputada federal del PRI acudió ante el Tribunal Electoral a presentar una denuncia, ya que estimó que las expresiones de la gobernadora excedieron la libre expresión y constituyeron VPG.

La Sala Superior determinó que las manifestaciones de la gobernadora afectaron los derechos político-electorales de las diputadas federales del PRI, en un contexto de VPG, ya que afectaron el goce y ejercicio del cargo para el que fueron electas.

Por tanto, se le ordenó a la gobernadora eliminar todas las publicaciones en las que se difunda el mensaje denunciado, tanto en sus redes sociales, como en las del gobierno del estado.

De igual forma, se le ordenó abstenerse de emitir comentarios referentes a las fotografías de las diputadas, así como emitir una disculpa pública en el programa “Martes del Jaguar” y en su cuenta de Twitter.

En este sentido, la Sala Superior consideró que la empresa Meta, así como sus filiales Facebook, Instagram y WhatsApp, deben asegurarse de que en México se atiendan posibles actos de VPG.

Finalmente, se le ordenó a la empresa Meta ampliar sus políticas para que se detecten, eliminen y reporten los casos de VPG. Esto, con la finalidad de denunciar o, en su caso, coadyuvar en el seguimiento de denuncias. Por tanto, una vez que se cuenten con esas políticas se deberán informar públicamente.

La Sala Superior modificó el acuerdo emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), en el que se ordenó a los partidos políticos nacionales adecuar sus documentos básicos para establecer los criterios mínimos, ordenados por la Sala Superior, sobre paridad de género en la postulación de candidaturas a las gubernaturas.

PRI, MORENA y PRD interpusieron recursos de apelación en contra del acuerdo, al considerar que el INE no tenía competencia para dicho acuerdo, pues únicamente se le vinculó para supervisar el cumplimiento de lo ordenado previamente por la Sala Superior en las que se pronunció en materia de paridad sustantiva.

La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso propuso revocar lisa y llanamente el acuerdo emitido por el Consejo General del INE, dado que el INE no tiene competencia para emitir el acuerdo impugnado pues esa facultad está reservada a los Congresos de la Unión y locales, por lo que el INE se habría extralimitado en sus facultades.

Además, se indicó que ya se les había ordenado a los partidos políticos nacionales postular candidaturas de forma paritaria y se les impuso la obligación de establecer mecanismos de competitividad. En tanto, al INE solo e le vinculó exclusivamente para verificar el cumplimiento de lo mandatado.

Los magistrados Indalfer Infante Gonzales y José Luis Vargas Valdez estuvieron de acuerdo, en términos generales, con la propuesta presentada. Por su parte, los magistrados Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Alfredo Fuentes Barrera y, el presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, consideraron que el INE sí tiene competencia para vincular a los partidos políticos a la modificación de sus documentos básicos, pues se trataba de una obligación que había adquirido como parte del cumplimiento de lo ordenado anteriormente por la Sala Superior.

No obstante, señalaron que no existe una omisión legislativa en materia de postulación paritaria en Coahuila y en el Estado de México, las dos entidades que tendrán elecciones el próximo año, porque los Congresos locales respectivos sí definieron medidas paritarias y los partidos políticos están obligados a su cumplimiento.

Finalmente, se confirmó el acuerdo del INE en relación con la obligación de los partidos políticos de realizar las modificaciones de sus documentos básicos, en cumplimiento con el principio de paridad, pero 90 días antes del siguiente proceso electoral federal.

Los magistrados sostuvieron que esta postura no elimina la posibilidad que la Sala Superior se pronuncie, más adelante, en casos concretos, frente a la aplicación de las reglas de paridad locales, sobre su efectividad.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró esta mañana que está satisfecho con la resolución que emitió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), al validar la tarde de ayer, la elección a gobernador de Tamaulipas.

El fallo de la Sala Superior implicó certificar el triunfo del gobernador electo, el morenista Américo Villarreal.

En ese sentido, AMLO afirmó que «no convenía un conflicto post electoral», el cual pudiera haberse producido si se anulara la elección.

«Creo que tardaron los magistrados pero al final siento que resolvieron bien. Aguantaron presiones, porque evidentemente habían muchos intereses de por medio; acuérdense que sacaron documentos hasta de la embajada de Estados Unidos, hubieron campañas de desprestigio en contra de Américo Villarreal y al final se resuelve que no hay elementos, que no hay pruebas y que se respeta la voluntad del pueblo de Tamaulipas», dijo López Obrador.

El mandatario dijo que la decisión del Tribunal es una muestra de que se sigue avanzando en el terreno democrático, lo cual se debe al pueblo. Insistió en reconocer que aún en un ambiente de intimidación y de violencia, los ciudadanos en Tamaulipas salieron a votar y a elegir a quién querían como su nuevo gobernante.

Destacó que Tamaulipas fue el estado con mayor participación ciudadana en las elecciones a gobernador, lo cual fue  decisivo porque cuando la gente no sale y no hay mucha participación, con los votos que se compran les alcanza para imponerse y hacer fraude.

López Obrador destacó que se contó con un buen candidato, como lo es Américo Villarreal, a quien calificó como una gente recta y limpia. Dijo que si Américo no tuviera dichas características, que le permitieron aguantar todos los ataques que recibió, lo hubieran «acabado».

«Estoy muy satisfecho y estoy seguro que el doctor Américo Villarreal sabe de la responsabilidad que tiene no puede fallar, no puede quedarle mal al pueblo de Tamaulipas; tiene que hacer un gobierno ejemplar y para eso nosotros lo vamos a ayudar en todo», añadió.

Acerca de las declaraciones del gobernador saliente, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, quien asegura que es él quien enfrenta una campaña de desprestigio y guerra sucia, el presidente señaló que no es su fuerte la venganza, por lo cual corresponderá a las autoridades dar seguimiento a las denuncias que pudiera haber en su contra.

«Tiene que ver con la fiscalía o con las instancias donde puedan haber denuncias. Nosotros no perseguimos a nadie, no es mi fuerte la venganza y además, considero que esas prácticas restan autoridad moral, autoridad política. Que sea la autoridad competente la que actúe y que siempre sea de conformidad con la ley, que no se fabrican delitos, que se actúe con rectitud, con la verdad», remató.

Al respecto, Ana Paula Ordorica y Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, analizan lo que ha estado pasando con la elección en Tamaulipas, y la decisión del Tribunal Electoral de validar el triunfo de Américo Villarreal.

El presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a respaldar este miércoles al gobernador electo de Tamaulipas, Américo Villarreal, al señalar que es un es un hombre «decente, recto, nada que ver con mafias».

El presidente fue cuestionado durante su conferencia matutina, sobre el falló que emitirá este miércoles el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la validez de la elección que ganó el morenista.

López Obrador lamentó que el Tribunal se haya tardando mucho en resolver la elección, pues dijo, eso ha permitido que se generen especulaciones de todo tipo, especialmente con los supuestos nexos del gobernador electo y el crimen organizado.

«No quiero yo tratar este tema a fondo, porque estoy esperando la resolución del Tribunal, estoy esperando que resuelvan. Pienso que se han tardado y que eso genera más especulación, más confrontación y difamaciones y guerra sucia. Sin duda hay presiones», contestó el mandatario.

Sin embargo, asegurando que era una «reflexión», aunque fue tomado como una advertencia por distintas voces de la oposición, dijo que si se comete una injusticia, es decir, se anula el triunfo del morenista, no se iba a resolver nada y por el contrario, se agravarían las cosas.

«Le va a ir mal al que actúe de manera injusta. Ya no son los tiempos de antes, ojalá y sirva este llamado”, enfatizó AMLO al señalar que ya no son los tiempos de antes donde se fabricaban delitos o se inventaban hechos.

Pidió que sean las autoridades competentes las que presenten pruebas, investiguen y actúen con libertad, evitando caer en la tentación de querer actuar de manera facciosa. En ese sentido recordó que el fraude electoral ya es delito grave.

Y es que este miércoles, se tiene programado que la Sala Superior del Tribunal Electoral resuelva la impugnación que presentó el PAN sobre la elección de gobernador en Tamaulipas, en el que señalan vínculos de Américo Villarreal con el narcotráfico, así como la intervención de grupos criminales en el proceso electoral a favor del morenista.

Sin embargo, el proyecto de sentencia, elaborado por el magistrado José Luis Vargas Valdez, perfila validar la elección de gobernador en Tamaulipas y con eso, Américo Villarreal pueda tomar posesión del cargo el próximo sábado 1 de octubre.

Al respecto, el gobernador electo pidió dejar sin efectos la reincorporación que solicitó el pasado lunes, para asumir de manera provisional sus funciones como senador, toda vez que dijo, así conviene a sus intereses.

Cuando solicitó su reincorporación, mucho se habló que el morenista lo hacía para buscar estar protegido con el fuero que le proporciona su calidad de senador; sin embargo, se le hizo notar que el fuero no se pierde por haber pedido licencia, por lo que aun no reincorporándose, mantenía la protección del cargo.

La Sala Especializada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación determinó que la reunión de diversos servidores públicos, todos de Morena, no implicó actos anticipados de precampaña y campaña de cara a los procesos electores del Estado de México y a la presidencia en 2024.

Fue en mayo pasado, cuando los entonces tres aspirantes a encabezar los Comités de Defensa de la Cuarta Transformación en el Estado de México, que es la antesala para abanderar la candidatura de Morena a la gubernatura en 2023, se reunieron en el Palacio de Gobierno de la Ciudad de México.

Al encuentro asistieron Delfina Gómez, entonces titular de la SEP, Higinio Martínez, senador de la República y Horacio Duarte, titular de la Agencia Nacional de Aduanas, quienes fueron recibidos por la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.

La Sala Especializada del Tribunal Electoral determino que la reunión y su difusión en redes sociales no implicó actos anticipados de precampaña y campaña, porque las publicaciones denunciadas no contenían alguna solicitud de apoyo para una candidatura o equivalencias funcionales de un llamado al voto.

La conducta denunciada no se acreditó ni en la Jefa de Gobierno para la elección presidencial de 2024 , ni para el resto de los morenistas  respecto al próximo proceso local en el Estado de México.

Además, se determinó que no existió promoción personalizada, porque no se advirtió la exaltación de promesas, logros o acciones de gobierno, atribuidos a las personas denunciadas ni se comprobó el uso indebido de los recursos públicos para llevar a cabo la reunión.

El fallo de los ministros de la Sala Especializada se dio pese a que el propio Higinio Martínez indicó que la reunión se trató de las elecciones en el Estado de México.

«¿El tema de la reunión? Sí claro, las próximas elecciones de #Edomex. Mantendremos estas conversaciones, hablando y organizando de la mejor manera este tema fundamental para los mexiquenses», escribió en sus redes sociales.

El pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la resolución dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Durango que, a su vez, confirmó la declaración de validez de la elección de gubernatura y la expedición de la constancia de mayoría a favor de Esteban Villegas Villarreal, candidato de la coalición “Va por Durango”, integrada por el PAN, PRI y PRD.

El tribunal local confirmó la declaratoria de validez de la elección pues las irregularidades señaladas por Morena, relacionadas con actos de violencia política de género, violencia generalizada en la elección de la gubernatura, irregularidades en el recuento de votos, rebase al tope de gastos de campaña y una presunta intervención del gobierno estatal, no fueron fundados.

Morena impugnó la determinación local al alegar que la autoridad responsable no hizo un estudio exhaustivo ni analizó las circunstancias que rodearon a la elección en cuestión.

Al respecto, la Sala Superior confirmó la determinación impugnada al señalar que el tribunal local sí atendió sus agravios conforme a lo siguiente:

1. Sobre la posible violencia política de género en contra de la candidata de Morena, se determinó que ya existía una resolución firme en el sentido de que no se acreditaba, por lo que no podía ser sujeto de un nuevo análisis.

2. Por cuanto hizo a la violencia generalizada, también se argumentó que existía un pronunciamiento previo y firme, en el sentido de que no se actualizaba la determinancia cualitativa y no se ponían en peligro los principios que rigen la elección.

3. Referente al recuento en sede administrativa de 511 paquetes electorales y una presunta discordancia entre el recuento y lo asentado en las actas respectivas, se coincidió con que el tribunal local sostuvo que no se acreditó que esas diferencias tuvieran un impacto en el resultado del cómputo electoral y, por tanto, que fueran determinantes para declarar la nulidad de la votación y cambiar el sentido del ganador.

4. En relación con el rebase del tope de gastos de campaña del candidato ganador, se tuvo que no quedó acreditado, pues con base a la determinación de la autoridad administrativa los gastos del candidato electo representaron el 58.90% del total de lo que pudo haber utilizado, sin exceder el límite establecido para la equidad en la contienda por erogaciones de campaña.

Con esto, el TEPJF confirmó que será el candidato de «Va por Durango» el próximo gobernador de la entidad.

Al respecto, el dirigente nacional del PAN, Marko Cortés, afirmó que Durango se convertirá así en el primer gobierno de coalición a nivel nacional, que dará buenos resultados a los ciudadanos y será ejemplo a nivel nacional de que no solo se puede ganar, sino que se puede gobernar y ofrecer soluciones a la gente sin pretextos.

Luego de las acusaciones que se han hecho en las últimas semanas en contra del INE, de censurar y multar a  periodistas y legisladores afines a Morena, el Instituto aclaró que en todos los Procedimientos Especiales Sancionadores, se investiga y, eventualmente, de ser procedentes, impone medidas cautelares.

Sin embargo, explicó que luego envía el expediente con todo lo que se investiga al TEPJF y es éste el que decide el fondo de los asuntos y determina las sanciones.

Al participar el Festival Literario LéaLA en Los Ángeles, California, el Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova, indicó que las reglas electorales que hoy están vigentes en México pueden ser exageradas o no, pero defendió que no las puso el Instituto, sino los partidos políticos en el Congreso.

“Si no les gusta la ley, pues cámbienla, pero los que pidieron las reglas de hoy son los primeros que ayer las solicitaron y que hoy están quejándose de las mismas”, explicó.

Indicó que si bien las reglas que se tienen pueden ser buenas o malas, son esas las que han permitido que las elecciones en México sean elecciones equilibradas, equitativas, y que nadie desde cargos en el poder utilice su influencia y sus recursos para incidir en las elecciones.

Puso como ejemplo lo que sucede en Estados Unidos, donde dijo, prácticamente no hay reglas electorales y se vale de todo; en cambio, apuntó, la política en México es distinta, pues en el país se sigue otro modelo.

Aclaró que el discurso de que los sancionados son de un solo partido es falso y sólo busca descalificar a la autoridad electoral.

“Es una campaña sesgada y falaz, porque el INE, en esta materia, ha sancionado a todos los partidos políticos y a todos los actores políticos que han transgredido las normas, a todos. Hemos sancionado al PRI, hemos sancionado al PAN, de todas las fuerzas políticas”, dijo.

Recordó que en mayo de 2022, la Comisión de Quejas emitió medidas cautelares solicitadas por Morena y ordenó al PRI que bajara publicaciones de su cuenta oficial en Twitter, así como de otras cuentas relacionadas con el partido, por presuntamente contener elementos de calumnia. En mayo de ese mismo año, se ordenó a Movimiento Ciudadano que bajara de las redes sociales de la candidata a la gubernatura de Oaxaca, Dulce Alejandra García Morán, un promocional con contenido calumnioso.

Y es que recordemos que en las últimas semanas, el INE ha sido acusado de censurar y multar al periodista Erick Gutiérrez y a la diputada de Morena Andrea Chávez.

Sobre estos casos, Lorenzo Córdova explicó que la Comisión de Quejas declaró la improcedencia de las medidas cautelares solicitadas en contra de estas dos personas y fue el TEPJF, al pronunciarse sobre el fondo del caso, el que determinó que sí había Violencia Política contra las Mujeres en Razón de Género e impuso las sanciones.

“Ya basta de estar descalificando a la autoridad electoral con argumentos falaces y diciendo que la autoridad electoral es sesgada. Hay muchos ejemplos en la historia reciente de cómo hemos sancionado a todos los partidos políticos que han transgredido las reglas”, remató Córdova Vianello.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó que el exgobernador de Baja California, el morenista Jaime Bonilla, puede regresar al Senado de la República y retomar sus labores legislativas.

La impugnación que se resolvió ayer, y que fue presentada por Bonilla, surge de una denuncia de la dirigente estatal del PAN, quien alegó que Bonilla no podía retomar su labor en el Senado, pues dejó el escaño por dos años, para asumir otro cargo público.

Así, la Sala Regional Guadalajara del Tribunal Electoral dejó sin efectos jurídicos la sesión del 25 de marzo, en la que se informó la reincorporación de Bonilla como senador, y ordenó que tendría que ser su suplente quien ejercería las funciones parlamentarias.

Ahora, la Sala Superior aprobó el proyecto del magistrado José Luis Vargas, en el que se señalaba que la panista carecía de facultades, por lo que no había impedimento legal para que el morenista asumiera sus labores en el Senado.

Tras el falló de los magistrados, que fue de 4 votos a favor y 2 en contra, Jaime Bonilla indicó en redes sociales que se había hecho justicia, pues injustamente se le había retirado su derecho de representar a los mexicanos en el Senado.

Durante el periodo que no pudo retomar su escaño, y en lo que se resolvía la impugnación, Bonilla no dejó de cobrar su sueldo como Senador.

La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) resolvió dos medidas cautelares por el presunto uso indebido de recursos públicos y promoción personalizada, atribuibles a Morena y a diversos servidores públicos federales y locales, esto de cara a los procesos electorales en Coahuila y Estado de México en 2023.

La Comisión declaró procedente la tutela preventiva y medidas cautelares solicitadas por el PRD y Jorge Álvarez Máynez de Movimiento Ciudadano en contra de diversos servidoress públicas y miembros de Morena, al considerar que se actualizaban actos anticipados de campaña.

La queja se presentó respecto al evento ‘Unidad y Movilización para que siga la transformación-Asamblea informativa, que tuvo lugar el pasado 26 de junio en la explanada el Centro Cultural “Benito Macías”, en la ciudad de Francisco I. Madero, Coahuila.

Los consejeros del INE indicaron que el evento, con distintas figuras de Morena participando de forma activa, no se trató de un evento partidista a puerta cerrada, limitado a su militancia ni acotado a temas internos o exclusivos de la vida interna u organizativa del partido político, sino que, analizado en su integralidad, posiblemente tuvo una naturaleza proselitista con la finalidad de posicionarse anticipadamente ante la ciudadanía de cara a los próximos procesos electorales locales y federales.

Así, la Comisión de Quejas ordenó a las y los dirigentes de Morena de que se abstengan de organizar, convocar y realizar, en cualquier lugar del territorio nacional, eventos proselitistas iguales o similares a los que se llevaron a cabo el 12 y 26 de junio del año en curso en el Estado de México y Coahuila.

Entre los dirigentes de Morena a los que se impusieron las medidas cautelares están: Diego Eduardo del Bosque Villarreal, Dirigente en Coahuila; Eloísa Vivanco Esquide, comisionada presidenta de la Comisión Nacional de Honestidad y Justicia; Tanech Sánchez Ángeles, delegado en funciones de Secretario de Indígenas y Campesinos; Rafael Barajas Durán, titular del Instituto Nacional de Formación Política, y José Alejandro Peña Villa, Delegado Especial para afiliación, credencialización y conformación de Comités de Defensa de la Cuarta Transformación

Asimismo, ordenó que se abstengan de asistir, participar, organizar, convocar y realizar actos o eventos iguales o similares, en cualquier lugar del territorio nacional, a: Armando Guadiana Tijerina, Senador de la República; Alfonso Durazo Montaño, gobernador de Sonora; Julio Menchaca, gobernador electo en Hidalgo; Miguel Ángel Navarro Quintero, gobernador de Nayarit; Félix Arturo Medina Padilla, Procurador Fiscal de la Federación; Zoé Robledo Aburto, Director General del Instituto Mexicano del Seguro Social; Ricardo Mejía Berdeja, Subsecretario de Seguridad Pública Federal; Rabindranath Salazar Solorio, Coordinador General de Política y Gobierno de la República, entre otros.

El INE también declaró procedente ordenar el retiro de las publicaciones en redes sociales de personas servidores públicas y miembros de Morena, al considerar, en apariencia del buen derecho, que la difusión podría implicar una posible estrategia partidista, aparentemente ilegal. Se ordenó bajar las publicaciones en un  plazo no mayor a 6 horas.

Por mayoría de votos, el pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó parcialmente el acuerdo dictado por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) en el que ordenó como medida cautelar de tutela preventiva a Morena, a su presidente nacional y a diversos servidores públicos abstenerse de organizar, convocar y realizar eventos proselitistas.

El pleno de la Sala Superior indicó que eventos iguales o similares a los celebrados el 12 y 26 de junio en el Estado de México y Coahuila, convocados directamente por la dirigencia nacional de Morena, podrían vulnerar los principios que rigen a los procesos electorales.

Así, la Sala Superior confirmó las medidas cautelares referentes a las «corcholatas» para 2024: Claudia Sheinbaum Pardo, jefa de Gobierno de la Ciudad de México; Adán Augusto López, secretario de Gobernación; Ricardo Monreal, senador. Además de otros servidores públicos como Ignacio Mier, diputado federal; Aleida Alavez Ruíz, diputada federal; Evelyn Salgado Pineda, gobernadora de Guerrero; Mario Delgado, presidente nacional de Morena, entre otros.

Las medidas se impusieron en contra de los funcionarios por su participación luego de que el Partido de la Revolución Democrática (PRD) denunciara la realización de los eventos.

Los magistrados resolvieron que sí se actualizaba la posible incidencia en los procesos electorales de Coahuila, del Estado de México y el federal, con la participación activa en diversos eventos de los funcionarios, en los cuales manifestaron su intención de dar continuidad en el gobierno y posicionar a Morena.

Además, coincidió en que la Comisión de Quejas sí valoró la posibilidad de que la conducta ilícita se repita.

Sin embargo, revocó otra parte del acuerdo de la Comisión de Quejas, al señalar que las medidas cautelares sólo aplicarán para aquellos funcionarios que participaron en el acto denunciado en Coahuila, lo que daría oportunidad a que el canciller Marcelo Ebrard, entre otros denunciados, no sean objeto de dicha resolución.

Recordemos que en esa fecha, el titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores se encontraba en aislamiento por su contagio de COVID-19. En el evento previo, en Toluca, Estado de México, el canciller sí participó.

El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en la Cámara de Diputados, Rubén Moreira, informó que la instancia legislativa declaró un receso para buscar una solución al emplazamiento del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) para incluir a Movimiento Ciudadano (MC) en la Comisión Permanente, por lo que pedirá una prórroga a dicho tribunal.

El también coordinador del Grupo Parlamentario del PRI, indicó que la prórroga podría ser de una semana, “porque en ese tiempo vamos a seguir discutiendo entre nosotros la solución. Se tienen que sentar los abogados, los representantes de las bancadas y buscar una solución, no es un tema de ya no trabajar”.

El diputado Ignacio Mier, coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, insistió en que las resoluciones dictadas por la Sala Superior del Tribunal Electoral, sobre la integración de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, vulnera las atribuciones de la Cámara de Diputados y del Poder Legislativo.

“El órgano jurisdiccional electoral está ordenando a este órgano de gobierno legislativo a cometer un acto ilícito, lo cual no sólo violenta el orden constitucional, sino que pretende orillar a que los coordinadores parlamentarios incumplan la protesta de guardar y hacer guardar la Constitución”, expresó el morenista.

El legislador sostuvo que el Tribunal vulnera las facultades de la Cámara de Diputados al pretender que sea la Junta de Coordinación Política dé cumplimiento a dicho ordenamiento.

Sostuvo que los argumentos en los que se basó el Tribunal Electoral son absolutamente falsos, ya que afirman que se hace indispensable que todas las fuerzas políticas estén representadas en la Comisión Permanente por la característica de sus funciones para declarar un Presidente provisional ante la ausencia de un Presidente de la República.

Mier Velazco comentó que desde la reforma constitucional publicada en el DOF el 9 de agosto de 2012, la Comisión Permanente ya no tiene facultad para nombrar a un Presidente provisional, cargo que ocuparía el Secretario de Gobernación en tanto el Congreso nombra a un sustituto en el plazo de 60 días, de acuerdo con el artículo 84 constitucional.

El diputado federal concluyó que todos los errores e incongruencias de las resoluciones de la mayoría de los magistrados de la Sala Superior del TEPJF en esta materia son de tal magnitud que sólo pueden explicarse de dos maneras: una incompetencia injustificable o una parcialidad manifiesta.

Finalmente, el diputado Jorge Álvarez Máynez, coordinador del Grupo Parlamentario de MC, se pronunció por respetar las sentencias del Tribunal Electoral y dignificar sus atribuciones, pese a no coincidir con ellas.

“La disputa ahora es porque se respeten las resoluciones de un tribunal constitucional; creo que hay que enmarcar la discusión en ese tema. A estas alturas me parece que ya no es lo más relevante la conformación de la Comisión Permanente, que por supuesto es un tema relevante por la pluralidad que implica este órgano de decisión del Poder Legislativo. Pero me parece que lo más importante es que dignifiquemos las atribuciones que tiene un tribunal constitucional”, externó.

El pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la sentencia dictada por el Tribunal Electoral del Estado de Hidalgo (TEEH), mediante la cual valió  los registros de las candidaturas de Morena y el Partido Verde, para la renovación de la gubernatura.

Martín Camargo Hernández y Movimiento Ciudadano impugnaron la resolución del tribunal local, al señalar que fue inadecuado que se considerara concluido su derecho a impugnar el registro de Julio Menchaca como candidato, derivado del procedimiento interno de Morena.

En tanto, Movimiento Ciudadano manifestó que “Juntos Hacemos Historia en Hidalgo” y el Partido Verde Ecologista de México debían postular a mujeres, para cumplir con el mandato de paridad de género.

Por mayoría de seis votos, con el voto en contra de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso, el pleno de la Sala Superior, confirmó la determinación impugnada, al señalar que si bien fue indebido que el tribunal local considerara que precluyó su derecho de acción, esa cuestión es insuficiente para revocar la sentencia impugnada.

Concluyeron que los planteamientos hechos por Camargo  y MC no estaban dirigidos a cuestionar el acuerdo de registro de candidaturas, sino que señalaban inconsistencias en el proceso interno de Morena, las cuales no debían ser revisadas por el Instituto Electoral local.

Al señalamiento en contra de la paridad de género hecho por Movimiento Ciudadano, se definió que Morena y el Partido Verde sí se cumplió con el mandato de paridad de género en las postulaciones a la gubernatura. Esto, pues según la norma local, la obligación de alternar el género de las postulaciones no es aplicable para este proceso electoral, sino para el siguiente.

Así, además de la candidatura de Julio Menchaca de Morena, también se confirmó la postulación de José Luis Lima, del Partido Verde.

El Pleno de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), declaró la invalidez de la consulta de Revocación de Mandato, al no haber alcanzado el requisito del 40% de participación ciudadana que exigía la ley.

En sesión virtual, los magistrados analizaron la queja que interpuso el presidente Andrés Manuel López Obrador en contra del INE, quien alegó que la autoridad electoral se excedió en sus atribuciones al publicar cifras de la participación de la consulta de Revocación de Mandato.

También se analizaron las impugnaciones que presentaron diversos actores y partidos políticos, quienes buscaban anular el proceso, algunas de ellas denunciando la intromisión de funcionarios federales en el ejercicio.

Así, los 12 juicios de inconformidad fueron desechadas, luego de que los magistrados coincidieran en que no era posible anular el proceso, debido a que no se puede invalidar lo que no tiene validez.

En sus intervenciones, los magistrados señalaron aspectos como que el Congreso incurrió en malas prácticas al no legislar en tiempo y forma sobre la Revocación de Mandato; también indicaron el hecho de que se emitido, una vez iniciado el proceso, un decreto de interpretación de propaganda gubernamental.

También se retomó el tema del presupuesto que se asignó al INE para la organización del ejercicio, y la ampliación que se le negó para el desarrollo del mismo.

Los magistrados destacaron el hecho de que diversos funcionarios hayan promovido la consulta a pesar los llamados del INE a no hacerlo. Afirmaron que, con esas actitudes, los funcionarios retaron a la autoridad, lo que dijeron no es un buen augurio para la democracia participativa, así como para ejercicios futuros.

Fue la magistrada Janine Otálora Malassis quien más habló sobre el tema. Indicó que el principio de neutralidad fue violentado por varios actores políticos y calificó el hecho como «grave».

«Tuvieron lugar actos de promoción del proceso por parte de altos funcionarios públicos y de titulares de gubernaturas, desde la etapa de recolección de firmas, contraviniendo la prohibición legal y desacatando las sentencias dictadas por este Tribunal Electoral, violando con ello, además, el principio de neutralidad», dijo.

Sostuvo que las intromisiones de los funcionarios atentaron contra la confianza de la ciudadanía, además de que desincentivan la participación en estos ejercicios.

La magistrada señaló que las malas prácticas no pudieron ser sancionadas con la nulidad del proceso, dado que no fue válido por las razones que se expusieron; sin embargo, alertó que eso no significaba que dichas acciones tuvieran consecuencias jurídicas.

Los magistraron aprobaron dar vista a distintas dependencias tales como la unidad técnica de lo contencioso electoral del INE, a la sala regional especializada del Tribunal Electoral, y a la fiscalía especializada para la atención de delitos electorales, para su investigación y eventual sanción.

 

Al abordar el tema de las críticas que se le han hecho al secretario de Gobernación, por promover este fin de semana la Revocación de Mandato, el presidente López Obrador aprovechó para criticar el actuar del Instituto Nacional Electoral (INE), a quienes señaló de estar en contra del ejercicio.

AMLO aseguró que el INE no ha actuado con rectitud y solo se impide que participen a los que están a favor de la transformación.

«Es que ojalá y se corrija, aun cuando todavía, aun cuando falta poco, para que se ponga el ejemplo de imparcialidad, porque el INE, el juez, no ha actuado con rectitud. Yo les diría que hay elementos, hay pruebas de que sólo se impide que se manifiesten, que participen los que están a favor de la transformación; no se cuestiona a los que están abiertamente llamando a que no participe la gente el domingo próximo», acusó el mandatario.

Indicó que hay personajes que hacen manifestaciones, además de los propios dirigentes de partidos de oposición, para que la gente no participe el próximo domingo. Aseguró que pese a estar documentado, están esas campañas y el INE no dice nada.

Puso como ejemplo el llamado que hiciera el propio gobernador de Coahuila, del PRI, para que nadie participara. «Eso es no sólo violatorio de la norma sobre la revocación del mandato, no sólo violatorio de la veda, sino es violatorio de la Constitución, del espíritu y de la letra de la Constitución; y además, antidemocrático. Entonces, ojalá y se actúe con rectitud».

Indicó que ante los llamados a no participar, el INE debería de cumplir con su tarea de convocar al ejercicio. Dijo que desde el principio, la autoridad electoral debió promover la consulta y no actuar de manera tramposa, guardando silencio, y no difundiendo la consulta para que la gente no se enterara.

También acusó al INE de planear instalar las casillas del próximo domingo, que son pocas, y están en zonas alejadas en lo más apartado.» Pura trampa y luego abiertamente en contra de nosotros, en contra mía».

Recordó que en una entrevista con Brozo, el consejero del INE Ciro Murayama, hizo declaraciones en contra suya y del ejercicio. «Imagínense, un consejero del INE. Y el presidente, lo mismo. Así no se actúa con imparcialidad».

Confió en que en la semana que queda, antes del ejercicio, las cosas mejoren. Habló sobre la marcha que hubo este fin de semana de personas que no están a favor de que se lleve a cabo la consulta. Dijo que lo que quieren lo que salieron a marchar es que no se vaya a mitad de sexenio. «Los opositores quieren que yo me quede y por eso dicen que no participen. Es como kafkiano porque, si no me quieren, ¿por qué no van a votar en contra?».

Finalizó insistiendo en que las autoridades electorales no ha estado a la altura de la circunstancias y no han actuado con rectitud. Recordó el casi de las candidaturas que se cancelaron en el pasado proceso electoral a dos candidatos de Morena: en Guerrero y en Michoacán.

Respondió a quienes le dicen que cómo se atreve a cuestionar al INE, si fue el Instituto quien calificó la elección para que él llegara a la Presidencia. «No, no es así, no, no, no. Yo estoy aquí por el pueblo a pesar de ellos, estoy aquí por el pueblo, no estoy aquí por el INE o por el tribunal, no, no, no. Por el INE y por el tribunal no estuve antes», concluyó.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) anunció este miércoles que en la eventual reforma electoral que presentará en las próximas semanas, se incluirá eliminar a diputados y senadores de representación proporcional, los llamados plurinominales, y reducir a la mitad el presupuesto para elecciones.

“Sí, es reducir, nada más que todavía estamos en eso, en el análisis, si quedan nada más legisladores electos. Se está viendo eso, pero de que va a haber una disminución, sin duda, y lo mismo en el caso del presupuesto a los partidos y en el funcionamiento del INE (Instituto Nacional Electoral)», dijo.

Con esto, la iniciativa de López Obrador buscaría eliminar 200 diputados de los 500 actuales y a 32 senadores de los 128 que hay en este momento.

Recordemos que los legisladores plurinominales se eligen por representación proporcional con base en los votos totales de los partidos, por lo que eliminarlos favorecería a las fuerzas oficialistas, en este caso al partido de López Obrador, Morena.

El mandatario reiteró este miércoles en su conferencia matutina que presentará la reforma electoral después del 10 de abril, es decir luego de que se realice la consulta de Revocación de Mandato, con la promesa de reducir el presupuesto del INE.

“Es el organismo electoral más caro del mundo y además sin confianza, necesitamos dejar establecido un órgano que haga valer la democracia en el país, que es fundamental, no regresar a los tiempos del fraude electoral”, dijo AMLO, con lo que propondría crear un solo órgano electoral federal, desapareciendo los llamados Oples, los organismos públicos locales electorales.

La propuesta del mandatario también crearía un mecanismo para que los mexicanos en el extranjero puedan votar.

López Obrador justificó la reforma al citar el presunto fraude que él padeció en la contienda de 2006, cuando perdió ante Felipe Calderón.

Ante las críticas recibidas, AMLO defendió su propuesta de que sean los ciudadanos quienes elijan con el voto directo a los consejeros del INE y a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). “Sí, mi propuesta es de que se elija primero, que el pueblo elija a los jueces, que se propongan como candidatos a ser consejeros y a ser magistrados a gente con vocación democrática e inobjetable honestidad”, reafirmó.

Aunque el TEPJF y el INE surgieron en los 90’s como órganos autónomos para quitar el control de las elecciones a los gobiernos en turno, López Obrador ha cuestionado el rol de estas instituciones.

Como ejemplo, el mandatario citó la sentencia del Tribunal Electoral que lo obligó a ofrecer una disculpa pública en sus redes sociales para evitar que colaboradores suyos pisaran la cárcel por hacer propaganda para que la gente vote en la Revocación de Mandato, que él impulsa.

“Están muy sensibles, no los quiero ni testerear (tocar), están muy molestos», remató.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) indicó esta mañana que tan pronto pase el proceso de Revocación de Mandato, presentará una reforma para que sea «el pueblo» quien elija de forma directa a los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) y a los magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

“Voy a proponer que sea el pueblo el que elija a los consejeros electorales y a los magistrados de manera directa con voto abierto. El pueblo va a elegir de forma directa. Se acabó, o espero que se acabe, lo de los acuerdos cupulares contrarios al interés del pueblo», expuso.

Aunque el TEPJF y el INE, surgieron en los años 90’s como órganos autónomos para quitar el control de las elecciones a los gobiernos en turno, que en ese momento eran controlados casi en su totalidad por el PRI, López Obrador insistió en la urgencia de una nueva reforma constitucional.

«Vamos a enviar una iniciativa de reforma a la Constitución para garantizar la democracia en México, que ya no haya jueces con actitudes tendenciosas en lo electoral, esto es que no haya consejeros, que no haya magistrados, que no tengan vocación democrática», manifestó.

Según explicó, la iniciativa plantea crear dos listas de 60 personas cada una para escoger a los consejeros del INE y a los magistrados del TEPJF. «Y esos 60 van a ser votados, elecciones abiertas, el que saque más votos, ese va a ser el presidente”, indicó.

Para ello, dijo AMLO, los tres poderes: Ejecutivo, Legislativo y Judicial van a presentar ciudadanos verdaderamente independientes, de inobjetable honestidad; cada poder va a presentar a 20 ciudadanos.

El presidente propuso esta reforma tras expresar su malestar con el Tribunal Electoral por declarar «inaplicable» el decreto que permitía a los funcionarios públicos promover la Revocación de Mandato, que fue avalado por el Congreso en días pasados.

“¿Cómo se va anular un acuerdo del Poder Legislativo que tiene que ver con la promoción a la democracia? Y cómo un Tribunal Electoral de que se difunda una consulta, un plebiscito, un referéndum? Es una paradoja, es contradictorio, es un absurdo», cuestionó López Obrador.