Tag

corte

Browsing

Luego de que ayer condenara la quema de una piñata con la imagen de la ministra presidenta Norma Piña por parte de un grupo de sus seguidores, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) descartó reunirse con ella para abordar el tema.

“No tiene sentido, yo ya expresé mi condena a este tipo de actos, no debería de repetirse y también no usarse con propósitos politiqueros, porque los conservadores andan ‘zopiloteando’”, dijo el mandatario.

Cuestionado sobre si una reunión podría sumar al mensaje que se ha mandado de rechazo a ese tipo de actos, el presidente digo que el mensaje “ya lo estoy mandando desde aquí”.

“Que no hay que llevar a cabo esos actos, nada de apología a la violencia, vernos como adversarios, no como enemigos, adversarios a vencer, no como enemigos a destruir”, insistió.

Utilizó el tema para llamar a los dirigentes de los partidos del bloque conservador y a la mayoría de los periodistas famosos que los apoyan, a que dejen de lado las campañas negras en contra del movimiento que encabeza.

“Programas de radio, los noticieros de radio, la televisión, los periódicos. Puro amarillismo. Están actuando como pasquines, como boletines del bloque conservador. Ya deberían de cambiar, ¿no? Porque además, son muy tendenciosos”, reclamó el mandatario.

Insistió en lo que expuso ayer, acerca de que en la marcha que hicieron los conservadores quemaron una piñata con su imagen, y “nadie dijo nada, nadie dijo nada, y ahora un escándalo. Ya basta de hipocresía”.

De acuerdo a la más reciente encuesta de El Financiero los mexicano confían más en la Suprema Corte de Justicia que en el presidente López Obrador.

Al preguntar a los mexicanos, cuánta confianza tienen en la Corte, 61% contestó que mucha o algo, mientras que solo el 54% respondieron en el mismo sentido en referencia al presidente.

La poca o nada de confianza en la Corte se ubicó en 39%, mientras que en el Presidente el 44% tiene poca o nada confianza.

A pesar de la confianza a la Corte, y en medio de la polémica entre ambos, el 48% de los consultados creen que el presidente ha sido respetuoso con la ministra Norma Piña. Un 37% considera que AMLO se ha excedido en sus críticas.

Sin embargo, el 51% de los mexicanos creen que las críticas del Presidente hacia algún personaje público genera violencia en su contra. Solo 39% piensa lo contrario.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) condenó esta mañana la quema de una piñata alusiva a la ministra presidenta de la Corte, Norma Piña, durante la concentración del sábado pasado en el Zócalo caPitalino.

“No debe llevarse a cabo este tipo de actos, no es lo mejor. Creo que hay formas de protestar sin llegar a esos extremos, eso es lo que yo opino. Condeno estos actos, no hace falta”, respondió el mandatario al ser cuestionado sobre el tema.

Y es que durante la concentración del sábado pasado, un grupo de asistentes quemaron una piñata que tenía la cara de la ministra.

En fotos y videos que circulan en redes sociales, se vio primero la piñata a lo alto, misma que después fue prendida con fuego. “Fuego, fuego”, “¡Fuera Piña, fuera Piña!” y “Es un honor estar con Obrador”, se escuchaba gritar mientras la piñata era consumida por las llamas.

López Obrador dijo que “tenemos que vernos como adversarios, no como enemigos”, en referencia a que en el pasado se ha hecho lo mismo con otros personajes de la vida política del país.

También resaltó que “nosotros no somos iguales a los conservadores. Ellos nos ven como enemigos a destruir, no como adversarios a vencer, y nosotros no podemos actuar de la misma manera. Hay que ser respetuosos”, pidió.

AMLO sostuvo que el movimiento que encabeza ha sido, es y seguirá siendo pacífico. “No odiar, hay que hacer valer en todo el amor al prójimo”, añadió.

Sin embargo, López Obrador trató de minimizar lo sucedido asegurando que lo sucedido era parte de las expresiones “muy minoritarias” del movimiento de la 4T. Dijo que la mayoría de la gente está muy consciente de que se debe seguir luchando por la vía pacífica.

Llamó a no darle motivos a los conservadores con este tipo de acciones, pues insistió, “son muy hipócritas”. Recordó que en la marcha del mes pasado, cuando se salió a defender al INE, también se quemaron figuras con el rostros de otros político, como fue su caso.

“Yo no estoy seguro, pero en la marcha que hicieron los reaccionarios hace poco, también quemaron unas figuras (…) una mía, no me di cuenta, pero no debe de pasar esto en ningún caso. Pero cuando quemaron mi figura, ¿no salió en la prensa verdad? Nadie se quejó”, reclamó.

Finalizó asegurando que pese a todo, reprueba lo sucedido con la figura de la ministra, que dijo, no tenía conocimiento que dicho acto se había presentado.

Foto: Twitter

Luego de la crítica que hiciera el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) en contra del Poder Judicial y, en especial, contra la ministra Norme Piña, en redes sociales comenzaron a circular amenazas contra la Presidenta de la Corte.

Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación reprobó “enérgicamente” la publicación que circuló en redes sociales, la cual incitó a la violencia en contra de la presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Lucía Piña Hernández.

Al respecto, la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación reprobó “enérgicamente” dichas amenazas, que dijo, incitan a la violencia, atentan contra la integridad personal y divide gravemente a la sociedad.

Afirmaron que los ataques que comenzaron a circular, son consecuencia de un discurso de odio hacia funciones que constitucionalmente le competen al Poder Judicial de la Federación, esto en referencia a los señalamientos que se han hecho desde la tribuna de Palacio Nacional.

Los magistrados y jueces exigieron una investigación para dar con los responsables de las publicaciones en redes sociales.

“Expresamos nuestro respaldo absoluto a la señora ministra Norma Lucía Piña Hernández, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del Consejo de la Judicatura Federal”, remataron los firmantes.

Y es que recordemos que el pasado miércoles, en su conferencia matutina, el presidente se volvió a lanzar contra el Poder Judicial, que dijo, no se ha podido reformar. “Viene del antiguo régimen y está infectado, plagado de corrupción”, sostuvo.

Además, afirmó que ahora que llegó la ministra Norma Piña a la presidencia de la Corte, debido a su formalismo extremo, declaró que los jueces son autónomos, lo que les abrió la puerta a que hagan lo que quieran.

“Apenas llegó la nueva presidenta (Norma Piña) y se desata una ola de resoluciones a favor de presuntos delincuentes”, acusó López Obrador.

Sobre las declaraciones del mandatario también se expresó la Barra Mexicana, Colegio de Abogados, quien le pidió a López Obrador y a los integrantes del Congreso conducirse con respeto en sus expresiones públicas respecto al Poder Judicial de la Federación y sus integrantes”.

“Denostar, ofender, calumniar o hacer aseveraciones sin argumentos ni pruebas, respecto el trabajo de personas impartidoras de justicia solamente debilita a nuestra democracia y a nuestro sistema jurídico”.

Alertó que quienes hacen descalificaciones a jueces, magistrados y ministros, quebrantan el principio de independencia judicial.

“Nadie tiene derecho a violentar o agredir a las y los jueces mexicanos. Dividir a la sociedad mexicana basado en prejuicios no es propio de demócratas, ni de los líderes que requiere nuestro país”, concluyó la Barra.

En Broojula, Ana Paula Ordorica conversa con Javier Martín, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sobre los ataques del presidente al Poder Judicial, a la ministra Norma Piña y sobre la polémica en torno a Yasmín Esquivel.

De acuerdo con el Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, la democracia requiere una defensa colectiva, la cual implica el involucramiento de instituciones y ciudadanía.

Sus declaraciones llegan después de la movilización del pasado domingo, donde cerca de 500 mil personas se concentraron en el Zócalo de la Ciudad de México y otras plazas en 120 ciudades, para rechazar el llamado ‘Plan B’ de la reforma electoral.

En ese sentido, recordó que la sociedad mexicana debe estar dispuesta a defender las reglas democráticas de acceso al poder.

El consejero electoral ejemplificó la fortaleza del sistema electoral mexicano, resultado de ocho reformas electorales y cuyos pilares se encuentran en riesgo ante la posibilidad de que entre en vigor la reforma electoral.

“En suma, es una reforma peligrosísima para la viabilidad de la democracia por una simple y sencilla razón, porque por primera vez abre la puerta a que la organización de las elecciones sean un problema”, sostuvo.

Refirió que, si bien el cambio de seis leyes ya fue aprobado y sólo se espera su publicación en el Diario Oficial de la Federación para que entre en vigor, el ‘Plan B’ afecta los cinco pilares en los que se ha construido el sistema democrático del país: autonomía e independencia de los órganos electorales, el Servicio Profesional Electoral, la estructura desconcentrada, el Padrón Electoral y las condiciones de equidad en la competencia.

Lorenzo Córdova mencionó que por ello el INE ha presentado y presentará más controversias constitucionales.

“Estamos recurriendo a la Suprema Corte y lo que vendrá será una batalla jurídica en la que el máximo tribunal del país se convierte en el último garante de la democracia y la Constitución en el país y, por tanto, está invocada a cumplir esa función”, señaló.

Córdova Vianello confió en que la Suprema Corte será un ancla de estabilidad política que puede y debe salvar el orden democrático y constitucional del país.

Al respecto, esta mañana el presidente López Obrador informó que será esta tarde, “a más tardar mañana” que se publique en el Diario Oficial de la Federación, el decreto del Plan B.

Al respecto, Ana Paula Ordorica conversa con Gerardo Carrasco, abogado especialista en amparo y litigio administrativo, sobre cómo los ministros de la SCJN serán los responsables de validar o no la reforma impulsada por el presidente.

Después de que el Senado aprobó el Plan B electoral de AMLO que pretende amordazar al INE mediante un recorte presupuestal draconiano vino la marcha del domingo 26 de febrero. Ya habló el presidente al enviar su iniciativa. Ya se pronunció el legislativo al aprobarle dicho Plan B al presidente, sin análisis y sin al menos molestarse en sustentar que no viola la Constitución. Ya se manifestaron cientos de miles de ciudadanos que abarrotaron el Zócalo de la CDMX y varios puntos más en el país y fuera. Ahora la pelota está en la cancha de la Suprema Corte.

Es ahí en donde los 11 ministros que la conforman tendrán la última palabra. Es necesario que 8 de ellos lo declaren inconstitucional para tumbar este intento presidencial de hacerse de todo el poder electoral. Otra manera de verlo es que con que cuatro ministros voten a favor de la constitucionalidad del Plan B, éste entra en vigor.

Ya sabemos que hay justo cuatro ministros que llegaron a la Suprema Corte por ser nominados por AMLO: Juan Luis González Alcántara, Margarita Ríos Farjat, Yasmín Esquivel y Loretta Ortiz. De entrada podemos descontar que Yasmín Esquivel votará en favor del Plan B, así que, sin ser alarmista, el futuro de la democracia en México está en las manos de tres ministros. Y hay que aclarar que no necesariamente tiene AMLO a estos otros 3 ministros en la bolsa.

Así fuera Andrés Manuel López Obrador un gran presidente, realmente preocupado por acabar con las desigualdades económicas; por combatir la corrupción; por lograr mejorar la educación; por atraer inversiones y por aumentar la calidad de vida de todos los mexicanos, es una aberración pensar que darle todo el poder electoral es una buena idea.

Andrés Manuel López Obrador detesta la libre competencia. Nunca, jamás ha reconocido UNA sola derrota. Ataca al INE en cada oportunidad que se le presenta pero sigue aplaudiendo cada vez que le reconocen una victoria. La más reciente fue la elección por la senaduría de Tamaulipas. El 19 de febrero se llevó a cabo la elección extraordinaria para elegir a quien concluirá el encargo de Faustino López quien murió en un accidente automovilístico en octubre del año pasado.

Las elecciones las ganó José Ramón Gómez Leal, de Morena y PT, con el 71% de los votos. Al día siguiente el presidente reconoció muy contento el triunfo en la conferencia mañanera. El mismo día de la concentración en defensa del INE, el 26 de febrero, fue la junta vocal del INE en Tamaulipas la que le entregó la constancia que lo acredita como Senador.

López Obrador ataca al INE un día sí y el otro también pero acepta cuando los resultados electorales le son favorables, empezando por su triunfo en el 2018. Tomando lo anterior en cuenta ¿es una buena idea dejar en sus manos la definición de las elecciones? ¿es buena idea cuando ha decidido tener dentro de su gobierno a Manuel Bartlett, padre de la caída del sistema?

La pelota para responder si el Plan B es constitucional o no y si por ello se convierte en la nueva regla o se desecha, está en la cancha de la Suprema Corte. ¿Qué escenarios hay para el actuar de la Corte? Lo platico con Gerardo Carrasco en el episodio de hoy de mi podcast Broojula que se puede escuchar desde el portal de este diario.

Apostilla: Otra promesa incumplida. “A la primera manifestación de 100 mil personas en contra, me voy a Palenque. Ni siquiera espero la revocación del mandato”. Eso dijo Andrés Manuel López Obrador hace dos años. Pues ya el domingo hasta el presidente reconoció que fueron, tan solo en la Ciudad de México, entre 80 y 100 mil manifestantes. ¿Y luego? Ahora hay que llenar el Zócalo 60 veces.

Columna completa en EL UNIVERSAL

 

El Tribunal Superior de Los Ángeles, California, condenó este jueves a 16 años de prisión al ex productor de cine, Harvey Weinstein, tras haber sido declarado culpable de tres cargos de violación y abuso sexual a una modelo de origen italiano.

Un jurado ya lo había declarado culpable en diciembre pasado de violación, penetración sexual y “cópula oral forzada” contra esa mujer.

El exmagnate de Hollywood, de 70 años, tendrá que cumplir los 16 años de sentencia después de los 20 años que aún le quedan por consumar, resultado del juicio que enfrentó en 2020 por conductas similares.

El 19 de diciembre de 2022 Weinstein, creador de un imperio en la industria cinematográfica, fue considerado culpable de tres cargos de abuso tras un juicio celebrado en Los Ángeles que duró aproximadamente dos meses. Recibió una condena de 23 años.

El productor fue juzgado por siete cargos que se basaban en acusaciones de cuatro mujeres cuyos abusos sexuales se produjeron entre 2005 y 2013, todos presuntamente en habitaciones de hoteles de Los Ángeles.

Dos de ellos eran por violación mientras que los otros cinco eran por acoso sexual. Weinstein fue absuelto de uno de los cargos que se le imputaban y del resto el jurado no pudo llegar a un acuerdo de culpabilidad.

La nueva sentencia podría dejar a Weinstein, de 70 años, tras las rejas de por vida. Su defensa apela ambos casos.

De acuerdo con los fiscales, Weinstein utilizó su influencia para presionar y abusar de las mujeres, y se benefició de la impunidad que le concedía su privilegiada posición en la industria del espectáculo.

Algunas de las víctimas, mujeres que buscaban abrirse paso en el mundo del cine, arriesgaban su futuro en Hollywood si denunciaban a Weinstein, argumentaron los fiscales.

Rumores sobre el comportamiento abusivo del productor de Weinstein circularon como secreto a voces por años en Hollywood.

Su poderío sólo fue desafiado en 2017, cuando fuertes acusaciones en su contra fueron publicadas en medios de comunicación y dieron paso al movimiento #MeToo contra la violencia se sexual. Decenas de mujeres se lanzaron entonces a hablar sobre sus traumáticas experiencias con Weinstein.

El movimiento #MeToo tuvo un efecto global y motivó a cientos de mujeres a pronunciarse abiertamente sobre la violencia sexual y los abusos de poder en sus ambientes de trabajo.

El exsecretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, fue declarado este martes culpable de los cinco cargos que se le fincaban en Estados Unidos, cuatro de ellos por tráfico de drogas, por lo que podría ser condenado a cadena perpetua.

Tras la deliberación que comenzó el pasado jueves, los 12 miembros del jurado alcanzaron un veredicto unánime, y lo han considerado culpable de los cinco cargos.

García Luna, excolaborador del expresidente Felipe Calderón, ha sido declarado culpable de participar en la dirección de una empresa criminal cuya actividad continúa hasta la actualidad; conspiración para la distribución de 5 kilogramos o más de cocaína; conspiración para la distribución y posesión de 5 kilogramos o más de cocaína con la intención de distribuirla en Estados Unidos, y conspiración para la importación de la misma cantidad o más.

El quinto delito era el de prestar falso testimonio a las autoridades estadounidenses cuando solicitó la nacionalidad.

El juez Brian Cogan , quien se encuentra al frente del caso, anunció que será el próximo 27 de junio a las 11 de la mañana, cuando dicte la sentencia.

Recordemos que García Luna es el funcionario de más alto nivel en ser juzgado en Estados Unidos.

Encabezó la Agencia Federal de Investigación (AFI) en el sexenio de Vicente Fox, cuyo objetivo principal era luchar contra el crimen organizado; años más tarde fue secretario de Seguridad Pública en el gobierno de Felipe Calderón.

Desde 2012 vivía en Florida, desde donde, según mostró la Fiscalía durante el juicio, viaja habitualmente a México.

El exfuncionario fue detenido en diciembre de 2019 en Dallas, Texas, y estuvo en prisión hasta el arranque del juicio el pasado 17 de enero, cuando comenzó la selección del jurado.

Estados Unidos planea poner fin el próximo 11 de mayo a una norma sanitaria que permite las expulsiones expres en la frontera con México, conocida como el Título 42, informó este miércoles el Departamento de Justicia.

En un documento presentado ante la Corte Suprema en las últimas horas, el gobierno del presidente Joe Biden aseguró que cuando se levanten las declaraciones de emergencia nacional y emergencia de salud por la pandemia de COVID-19, también se suspenderá el Título 42.

“En ausencia de otros desarrollos relevantes, el final de la emergencia de salud pública terminará con el Título 42 “, señala el documento presentado ante el Supremo, que analiza una demanda de varios estados que buscan mantener la restricción migratoria.

La Casa Blanca informó la semana pasada que dejará de considerar al COVID-19 como una emergencia nacional el 11 de mayo.

A partir de esa fecha, el Ejecutivo estadounidense también planea imponer una nueva restricción al asilo en la frontera: quienes no hayan solicitado refugio en un tercer país ni tampoco hayan pedido un permiso humanitario para entrar a Estados Unidos serán expulsados a nuestro país, según detalla el documento.

Recordemos que a finales de diciembre, la Corte Suprema ordenó a la Administración Biden mantener el Título 42 de manera provisional, mientras decide sobre un demanda presentada por los fiscales de 19 estados que desean preservar la normativa.

Desde entonces, el gobierno ha decidido expandir el uso de las restricciones para permitir las expulsiones de las personas provenientes de Cuba, Nicaragua y Haití.

Como consecuencia, la cifra de arrestos de migrantes en la frontera ha disminuido, alcanzando su punto más bajo en dos años en enero pasado.

El uso del Título 42, que también es utilizado para expulsar a venezolanos, mexicanos, guatemaltecos, hondureños y salvadoreños, ha sido criticado tanto por legisladores demócratas como por organizaciones en defensa de los derechos humanos.

A finales de enero, un grupo de 80 congresistas demócratas, encabezado por el senador Robert Menéndez, criticó en una carta la decisión de Biden de expandir el Título 42, calificando la regla de una “burla de la ley nacional e internacional”.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) afirmó este lunes que el titular del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, es un “racista” y un “farsante”, esto como parte de las criticas que el mandatario ha hecho a raíz de las impugnaciones al llamado ‘Plan B’ electoral.

Dijo que Lorenzo Córdova “es un servidor público, desde mi punto de vista, sin principios, sin ideales, un farsante”. “También demuestra que los grados y los títulos no son sinónimo de cultura, porque él está doctorado y es un racista”, añadió AMLO en su conferencia de prensa matutina.

La acusación de racismo hace referencia a una grabación de 2015 en la que Córdova se burla de la forma de comunicarse de un hombre indígena., algo que ha retomado en innumerables ocasiones en sus conferencias matutinas.

Y es que en los Últimos días, tanto Córdova como otros miembros del INE han alertado sobre el ‘Plan B’ de la reforma electoral que impulsó el gobierno federal  que fue aprobado por Morena y aliados en Diputados en diciembre pasado.

El ‘Plan B’, entre otras cosas, reduce el presupuesto y la estructura del órgano electoral, lo que ha servido a las autoridades electorales a que hablen de un “colapso” del sistema en la elección presidencial de 2024.

Los consejeros del INE acusan que si se aplica la reforma, estaría en riesgo la realización de elecciones confiables y transparentes. Además, reduciría su plantilla laboral en un 85%, se eliminarían 300 juntas distritales y se afectaría la operación de módulos de atención que reciben a 120,000 ciudadanos al día.

Se espera que tanto el INE se sume a los partidos de oposición, quienes ya han impugnado el ‘Plan B ‘ de AMLO ante la Suprema Corte.

Ayer, durante la presentación de un libro que escribió junto al también consejero del INE, Ciro Murayama, Córdova Vianello llamó a la ciudadanía a promover amparos contra la reforma electoral.

“Este es el momento en que los ciudadanos, en lo individual o de manera colectiva, pueden, y creo deben, debemos presentar todos los recursos dentro de los cauces legales si queremos defender a la democracia”, señaló.

Córdova mencionó que los cambios impulsados señalan que se pretende destazar al órgano electoral.

“No sé si sea cierto o no lo de destazar al INE, pero leyendo la reforma, me queda claro que ese es el propósito”, reflexionó.

López Obrador ha desestimado esas críticas al acusar que el INE es ostentoso y que ha avalado fraudes electorales anteriormente; el mandatario resume todo a la negativa de los consejeros electorales a ganar menos y hacer su trabajo con menos presupuesto.

El ‘Plan B’ incluye reformas a leyes con las que según el mandatario se pretenden ahorrar 3,500 millones de pesos, eliminar facultades para sancionar partidos y funcionarios, así como desaparecer el conteo rápido que se da inmediatamente después de una elección, conocido como PREP.

Finalmente, López Obrador afirmó que una vez que Lorenzo Córdova deje el INE, no se convertirá en un perseguido político, tal como lo denunció el propio consejero presidente. “No tiene problema de nada”, remató.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró esta mañana que “no confía” en los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), quienes apenas el pasado 2 de enero eligieron como su primera mujer presidenta a Norma Piña.

“No (confío), quizás en alguno, uno, dos o tres. La mayoría vienen del antiguo régimen y no se atreven a llevar a cabo una reforma de fondo del Poder Judicial”, dijo el mandatario en su conferencia matutina.

El mandatario hizo estas declaraciones al ser cuestionado sobre si confía o no en la Corte después de que el Instituto Nacional Electoral (INE) anunciara que impugnará el llamado ‘Plan B’ de la reforma electoral que impulsó su gobierno, al señalar que “dinamita” la democracia y afectará la organización de las elecciones.

El presidente López Obrador insistió, como lo ha venido haciendo, que la Corte “tiene que limpiar de corrupción el Poder Judicial”.

“Ayer me hablaban de que la presidenta de la Suprema Corte hablaba de que había que reactivar todo el sistema anticorrupción, pues que empiece por el Poder Judicial, tiene bastante trabajo”, dijo en torno de burla y reclamo.

López Obrador recordó la “campaña” en contra de Yasmín Esquivel, ministra que él propuso en 2019 y que está acusada de haber plagiado su tesis de licenciatura, tema que se destapó en momentos en que buscaba ser presidenta de la Suprema Corte.

AMLO ha reconocido “diferencias” con la ministra Piña, a quien ha señalado de votar “en contra de las iniciativas” que ha impulsado su gobierno.

En este sentido, admitió que no se ha reunido con ella porque no hay “ninguna necesidad, no hay ningún acuerdo a tratar”.

Esto llamó la atención pues eran conocidos sus encuentros con el expresidente de la SCJN, el ministro Arturo Zaldívar, cuyo mandato al frente de la Corte finalizó el 31 de diciembre, mismo que el presidente intento prolongar.

López Obrador ha criticado los votos de la Corte en contra de sus iniciativas, como la reforma eléctrica, y que los jueces liberen a delincuentes con el argumento del debido proceso.

“Hay comunicación (del gobierno con Piña) porque independientemente de las diferencias que podamos tener sobre esto de los jueces y este comportamiento, que vamos a seguir señalando, hay trabajo conjunto porque es del interés general, del interés del pueblo”, remató AMLO.

El magistrado de la Corte Suprema, Alexandre de Moraes, ordenó a las autoridades de todo Brasil impedir el bloqueo de cualquier vía, carretera o acceso a entidades públicas, y arrestar a quien intente alguna de estas acciones, ante la convocatoria de bolsonaristas a nuevos actos en contra del gobierno del presidente Lula da Silva.

La decisión del magistrado se da luego de que el gobierno determinara reforzar la seguridad en todo el país ante las informaciones compartidas en las redes sociales por radicales de ultraderecha convocando a una “mega manifestación” por la “retomada del poder” para este miércoles a las 18:00 hora local en las principales ciudades del país.

En la decisión, el juez también determinó que la red social Telegram bloquee los canales y perfiles que promueven este tipo de actos y multas entre 20,000 y 100,000 reales a quienes las efectuen.

“Esta organización criminal, ostensiblemente, arremete contra la Democracia y el Estado de Derecho, específicamente contra el Poder Judicial y en particular contra el Supremo Tribunal Federal, abogando por la destitución de sus integrantes y la clausura del Supremo Tribunal Federal, con la restitución de la Dictadura y la supresión de la fiel observancia de la Constitución Federal de la República”, señaló el magistrado en la decisión.

El interventor del área de seguridad del Distrito Federal de Brasilia, Ricardo Capelli, confirmó las convocatorias para nuevas manifestaciones este miércoles en la ciudad, pero aseguró que “no hay hipótesis” alguna de que “se repitan los hechos inaceptables” del pasado domingo.

Aclaró que “el derecho a la libre manifestación será respetado dentro de lo que establece la Constitución”, pero subrayó que eso “no se confunde con ataques al patrimonio y la democracia”, que en caso de volver a ocurrir serán “tratados con el rigor de la ley”.

La nueva convocatoria se da tres días después de que bolsonaristas radicales tomaran las sedes del Congreso, la Corte Suprema y el Palacio presidencial de Planalto, el domingo pasado, en un intento de derrocar el gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a quien no reconocen como jefe de Estado.

Al respecto, Lula da Silva dijo el miércoles que a los involucrados en la toma y los destrozos en los edificios de gobierno se les respetará el derecho a la defensa, pero serán sancionados.

Lula volvió a criticar al expresidente Jair Bolsonaro por no aceptar el resultado electoral y llamó “locos” a quienes invadieron y destrozaron edificios públicos en Brasilia.

Por los hechos fueron arrestadas más de 1,500 personas sospechosas de participar en los hechos, de las cuales unas 600 fueron liberadas ayer por “asuntos humanitarios”, aunque permanecen vinculadas al proceso.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sigue con cambios en su estructura. El pasado lunes la ministra Norma Piña fue elegida para presidir la Corte; también se eligió al presidente de la Primera Sala, y hoy se eligió al presidente de la Segunda Sala.

La ministra Norma Piña presidió hoy su segunda sesión como presidenta de la Corte, donde  se eligió al Ministro Alberto Pérez Dayán como presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

Pérez Dayán fue elegido para el periodo 2023-2024, en sustitución de la Ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien concluyó el cargo en diciembre pasado y quien no concretó su aspiración a encabezar la Corte y el Consejo de la Judicatura Federal.

El ministro contó con el voto unánime de los integrantes de la Sala, con lo que repite presidencia en la Segunda Sala, luego de que ejerciera dicho cargo en 2016.

Además, la Corte recordó que en la sesión del pasado lunes, los integrantes de la Primera Sala eligieron como presidente de dicha instancia al ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, para el periodo 2023-2024, en sustitución de la ministra Margarita Ríos Farjat.

Pardo Rebolledo tuvo el apoyo de la ministra Ana Margarita Ríos Farjat, y los ministros Juan Luis González Alcántara Carrancá y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Cabe destacar que Arturo Zaldívar no participó en dicha votación pues se encontraba inmerso en el proceso de entrega-recepción de la presidencia.

Al igual que Pérez Dayán, el ministro Pardo Rebolledo ya ha ostentado la presidencia de la Primera Sala. En 2012 fue elegido para un periodo de dos años.

La Primera Sala de la Corte se encarga de resolver las controversias constitucionales en materias Penal y Civil, mientras que la Segunda Sala resuelve los asuntos de materia Laboral y Administrativa.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) afirmó que la autonomía de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) está garantizada, esto tras la elección de la ministra Norma Piña como presidenta de la Corte y del Consejo de la Judicatura Federal (CJF).

“Hay autonomía. Nosotros no imponemos nada en la Corte y es tan evidente, aunque no lo quieran aceptar (los opositores), que la presidenta Norma Piña siempre ha votado en contra de las iniciativas que nosotros hemos defendido” expresó el mandatario.

López Obrador destacó el hecho de que por primera vez una mujer encabece la SCJN, esto después de casi dos siglos de su constitución.

El presidente aprovechar para señalar que “nadie puede decir que hay subordinación, como era antes”; recordó que, por décadas, el Congreso y la Corte eran apéndices del Ejecutivo, porque “desde la Presidencia, se daban órdenes” de toda índole.

Sus declaraciones se producen después de que el pleno de la Corte eligió el lunes pasado a Piña como la nueva y primera presidenta de la SCJN, luego de haber finalizado el periodo del ministro Arturo Zaldívar.

Piña, que reunió, luego de tres rondas de votación, el apoyo de seis de sus pares, fue nombrada en 2015 como ministra de la SCJN por el expresidente Enrique Peña Nieto, y electa entonces por mayoría en el Congreso.

Norma Piña se graduó como jurista de la UNAM en 1984. Cuatro años después, concluyó el doctorado y ese año inició su carrera en el Poder Judicial, sumando así 35 años de trayectoria en el área. A la ministra se le identifica por ser progresista; ha votado a favor del uso recreativo de la marihuana, de la despenalización del aborto, de la eliminación de la prisión preventiva oficiosa y del matrimonio igualitario.

Pero, ¿qué hay detrás de la elección de la ministra Norma Piña para encabezar la Corte? En Broojula, Ana Paula Ordorica conversa con Javier Martín, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sobre las implicaciones que tiene la llegada de Piña a la presidencia de la Corte y cómo se vislumbra la relación que habrá con el gobierno federal.

Arranca bien el año al prevalecer la independencia del Poder Judicial sobre la preferencia del titular del Poder Ejecutivo, es decir, del presidente López Obrador. Ya decíamos la entrega anterior que hay poca comprensión sobre la división de poderes. Al haber sido electa la Ministra Norma Lucía Piña como la nueva presidenta de la Corte, López Obrador volvió a demostrar que la división de poderes le desagrada profundamente.

Declaró: “Si de los 11 ministros, se cuenta con cuatro se asegura que no declaren inconstitucional una ley […] ¿Qué creen que nos pasó? Que de los cuatro que propuse, dos nos dieron la espalda.”

Así el presidente demostró que cuando manda ternas al Senado para integrar la Corte, lo hace asumiendo que quien resulte electo debe de avalar cualquier iniciativa de su gobierno. No entiende que sus nombramientos los debe hacer pensando en enriquecer la procuración de justicia en el país para todos, no la sumisión a sus designios.

Un gobierno empeñado en acaparar todo se vio acotado. No todo está perdido. Y por ello arrancamos bien el penúltimo año de esta presidencia.

Más allá de que la llegada de la Ministra Norma Lucía Piña significa el triunfo de la primera mujer para presidir la corte, la importancia viene de que ella ha sido una Ministra profesional e independiente. Es un triunfo de género, pero es mucho más un triunfo para el Poder Judicial.

Pocos días antes de la elección por la presidencia de la Corte un grupo de amistades especulábamos sobre las probabilidades que tenía la Ministra Yasmín Esquivel de ganar la presidencia de la Suprema Corte.

En prácticamente cualquier régimen desarrollado la acusación, pruebas y respuesta de la Ministra Esquivel habría merecido una aclaración expedita, incluso previo a la elección por la presidencia de la Corte. Y a partir de la resolución, acciones.

Si la investigación resolvía que la Ministra plagió, el castigo no sería simplemente no ganar la presidencia de la Corte. Significaría la revocación de su título y por ende su expulsión de la Corte. Ni más, ni menos.

Si, por el contrario, la investigación resultara en que todo fue una campaña para tumbar su candidatura a la presidencia, el castigo debiera ser igual de contundente para quienes orquestaron esta campaña en contra de una Ministra que, en ese sentido, sería exonerada como intachable.

Pero con un gobierno que ha buscado arrasar con los contrapesos democráticos, existía la duda sobre si la Ministra Esquivel iba a ganar la presidencia de la Corte a pesar de los señalamientos y sus pruebas.

Hasta ahora, la UNAM ha dicho que hay una coincidencia del 90 por ciento entre ambas tesis. La primera en publicarse un año antes fue la de Édgar Ulises Báez. Aun cuando ya no ganó la presidencia de la Corte la Ministra Yasmín Esquivel, el asunto debe esclarecerse. Si plagió, no puede seguir siendo Ministra.

Un gobernante que ha repetido una y otra vez que en su gobierno no se miente; no se roba y no se traiciona ha decidido por anticipado defender a la acusada de plagio y atacar a quien la señaló, de ser un alcahuete. Así se ha referido el presidente sobre el académico Guillermo Sheridan quien ayer dio una elegante respuesta en estas páginas a este señalamiento presidencial.

Felicidades a la Suprema Corte de Justicia por la elección de Norma Lucía Piña, una Ministra que ha probado su profesionalismo e independencia. Ahora toca cerrar el círculo llegando hasta las últimas consecuencias respecto al posible plagio de la Ministra Esquivel. Si plagió, no puede seguir en la Corte.

Columna completa en El Universal

El fundador de la plataforma de criptomonedas FTX, Sam Bankman-Fried, se declaró este martes en un tribunal federal de Nueva York no culpable de los múltiples delitos que le atribuyen las autoridades de Estados Unidos tras la quiebra de su empresa, que llegó a estar valorada en 32,000 millones de dólares.

El joven empresario se presentó en persona ante el juez, para responder por los ocho cargos que le imputa la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York, entre ellos los de fraude electrónico, lavado de dinero y violación de las leyes de financiación de campañas políticas.

SBF, como es conocido Bankman-Fried, fue extraditado a Nueva York el mes pasado desde las Bahamas, sede de la empresa y donde residía, pero ha permanecido desde el 22 de diciembre en libertad condicional en casa de sus padres en Palo Alto, California, tras pactar una de las fianzas más altas de la historia del país, de 250 millones de dólares.

El presunto estafador, que se enfrenta a un máximo de 115 años de cárcel si es condenado por todos los delitos, tiene programado el comienzo del juicio el próximo 2 de octubre, según ordenó el juez.

La defensa del acusado solicitó a la Justicia que no divulgara los nombres de dos avalistas que cubrieron la fianza, debido al interés mediático que el caso ha despertado, alegando evitar “intrusiones en su privacidad, así como amenazas y acoso”.

Antes de la comparecencia, el fiscal Damian Williams anunció que su oficina ha creado un equipo de trabajo especial que se dedicará a lidiar con “asuntos relacionados con la caída de FTX”, incluyendo la recuperación de los activos estafados a las víctimas, según reportó el diario New York Post.

Recordemos que FTX se declaró en bancarrota el pasado 11 de noviembre tras un rápido colapso después de que muchos usuarios se apresuraran a retirar sus fondos en medio de informaciones que ponían en duda la solvencia de la compañía, y su debacle ha causado estragos en el sector.

Carolyn Ellison, que era la directora ejecutiva de Alameda Research -el brazo inversor de FTX, fundado también por el acusado- y Gary Wang, el cofundador de FTX, previamente se declararon culpables de cargos criminales relacionados con su papel en el fraude que contribuyó a la caída de la compañía.

SBF también afronta acusaciones de fraude por parte de los reguladores de la bolsa y el mercado de derivados en Estados Unidos.

Las acciones de Twitter serán suspendidas de la negociación de mañana viernes, según el sitio web de la Bolsa de Nueva York, dado que el multimillonario Elon Musk enfrenta la fecha límite del 28 de octubre, establecida por una corte, para cerrar la compra de la empresa.

Musk, la persona más rica del mundo, visitó ayer la sede de Twitter en San Francisco e insinuó que era el máximo responsable de la compañía tras actualizar su biografía de perfil a “Chief Twit”.

A inicios de semana, la agencia Reuters informó que los inversores de capital, entre los que se encuentran Sequoia Capital, Binance, Qatar Investment Authority y otros, habían recibido de los abogados de Musk los documentos necesarios para comprometer la financiación.

La finalización del acuerdo marcaría el fin de una demanda de Twitter, que, junto con los inversores, ahora espera que el negocio se complete en sus términos originales de 54,20 dólares por acción, es decir, un total de 44,000 millones de dólares.

Musk dijo este a través de su cuenta de Twitter que estaba comprando la red social porque era importante para el futuro de la civilización tener una “plaza pública en línea donde una gran variedad de opiniones puedan debatirse de manera saludable, sin recurrir a la violencia”.

“Twitter obviamente no puede ser un lugar infernal abierto a todos, donde pueda decirse todo sin consecuencias”, señaló el magnate en un mensaje enviado a los anunciantes un día antes de la fecha límite para concretar la operación de compra, o se abrirá un proceso en la corte.

Además, en su mensaje adelanta que la publicidad tendrá un lugar relevante en la red en el futuro. Dijo que los anuncios, “si son bien entendidos, pueden entretener, complacer e informar” al usuario, explicándole por ejemplo que existe un tratamiento médico nuevo.

Musk concluye su menaje a los anunciantes señalando que Twitter aspira a convertirse en la plataforma de publicidad más respetada del mundo que fortalecerá sus marcas y hacer crecer sus empresas. “Construyamos juntos algo extraordinario”.