Tag

fgr

Browsing

Un juez vinculó a proceso por fraude fiscal al presidente ejecutivo de Interjet, Alejandro del Valle, confirmó este viernes la Fiscalía General de la República (FGR).

“Luego de trabajo conjunto entre la Procuraduría Fiscal de la Federación y la FGR, se logró la vinculación a proceso en contra de Alejandro ‘N’, presidente ejecutivo del Consejo de Administración de ABC Aerolíneas S.A. de C.V. (Interjet)”, señaló la Fiscalía en un comunicado.

De acuerdo con la FGR, Del Valle enfrentará este proceso por no enterar al fisco de casi 12 millones de pesos.

Su vinculación a proceso la dictó un juez de distrito del Centro de Justicia Penal Federal en el Reclusorio Norte, donde estuvo recluido dos meses en 2021.

Para seguir con este proceso, la autoridad obligará al presidente de Interjet, que dejó de operar en enero de 2021, a firmar cada mes en un centro de justicia y limitó su salida del país, además de hacerle entregar su pasaporte.

Asimismo, la FGR aclaró que se tendrá un plazo de cuatro meses para realizar una investigación complementaria del caso.

Recordemos que en diciembre de 2021, se liberó a Del Valle, tras más de dos meses en prisión por este presunto fraude, en medio de la crisis que atravesaba la aerolínea Interjet, que culminó con su salida del espacio aéreo.

El que fuera también director de la inoperante Interjet fue detenido por la Policía de Investigación (PDI) de la Ciudad de México el 9 de septiembre de 2021 en el Club de Industriales.

Alejandro Del Valle había sido designado como nuevo presidente del Consejo de Administración de ABC Aerolíneas en diciembre de 2020, con lo que desplazó a Miguel Alemán Magnani, el fundador de la aerolínea, ahora prófugo de la Justicia.

En agosto de 2021, la Interpol emitió una ficha roja para la captura de Alemán Magnani, acusado de fraude fiscal por 66 millones de pesos por la FGR.

La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) deberá informar el número de ataques a medios de información registrados en su base de datos, entre el 1 de enero y el 6 de octubre de 2022, según el Instituto Nacional de Transparencia y Acceso a la Información (INAI).

El órgano autónomo resolvió que la CNDH debe revelar el cargo de las personas que integran la Dirección General del Programa de Agravio a Periodistas y Defensores Civiles de Derechos Humanos, en específico, el número de cada persona visitadora adjunta.

El comisionado del INAI, Francisco Javier Acuña, expuso ante el pleno que los ataques a medios de comunicación tienen la “intención de cegar y de ponerle una mordaza al medio de comunicación social que está cumpliendo con su deber”.

“El ataque a medios informativos es una de las manifestaciones intimidatorias más graves, que no solo ha sido tristemente en muchísimos de los casos, una amenaza cumplida, una advertencia cobarde, pusilánime”, consideró.

Esta resolución ocurre después de que la CNDH se declarara “incompetente” y negara la información a un ciudadano al que sugirió dirigir su petición a la Fiscalía General de la República (FGR).

En el análisis del caso, el comisionado Acuña advirtió que la CNDH sí es competente para conocer el número de ataques a la prensa, como se puede constatar en su portal institucional en el que, de 2005 a 2017, tiene registrados 52 atentados a instalaciones de medios de información.

“La CNDH, que es el ombudsman a nivel nacional, no puede dejar de atender una contabilidad lastimosa y triste de cuántos ataques se están llevando a cabo porque un ataque aislado, así sea en el punto más desconocido o menos frecuentado de la geografía, es una amenaza a todo el país”, advirtió el comisionado.

También dio la razón al ciudadano en cuanto a que la información de los directivos del programa de protección a periodistas y defensores de Derechos Humanos está incompleta.

“Es importante aprovechar la oportunidad para manifestar solidaridad con todos los periodistas que han sido victimados, con sus familiares, con sus deudos, con sus cercanos y con todos los integrantes de la familia periodística de México”, manifestó Acuña.

La orden del INAI llega en momentos en que México se consolida como el “país en paz” más peligroso para la prensa, al concentrar 20% de los asesinatos de periodistas del mundo en 2022, con 13, según Reporteros Sin Fronteras.

Sin embargo, otras asociaciones como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), contabilizan cerca de 20 asesinatos.

Un juez aplazó este martes, por última vez, la audiencia intermedia del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, en relación al caso de corrupción ligado a la empresa brasileña Odebrecht, y por que se le fincan delitos de lavado de dinero, cohecho y asociación delictuosa.

Ahora, la audiencia se celebrará ahora el próximo 10 de marzo, tras la decisión del juez de control Gerardo Genaro Alarcón, quien rechazó los argumentos presentados por la Fiscalía General de la República (FGR).

En este sentido, el juez concedió el plazo solicitado por la defensa de Lozoya y su madre Gilda Margarita Austin, al considerar que es justificada la petición.

Durante la audiencia celebrada en el Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, la mamá de Lozoya apeló al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y su “sentido humano y de justicia” para llegar a un acuerdo en favor de Pemex, pues incluso mencionó que “no se ha negociado pagar menos”.

“Lo mejor es que lleguemos a un acuerdo, es lo mejor para todas las partes. Mi hijo ha cumplido en denunciar a otras personas involucradas en corrupción, es el funcionario de más alto nivel del sexenio pasado que ha tenido el valor de contar lo que pasó”, expresó Gilda Margarita Austin según reportes de la prensa..

También sostuvo que confía en las autoridades y en que “sancionen a los verdaderos culpables”, aunque no ofreció nombres o detalles.

En tanto, los representantes de la FGR rechazaron que se concediera una nueva prórroga en el caso Odebrecht y tacharon a estas medidas de dilaciones injustificadas que provocan incertidumbre jurídica para el pueblo de México.

Recordemos que Lozoya Austin fue arrestado en España a principios de 2020 y meses después lo extraditaron a nuestro país, donde tiene dos casos abiertos ante la Justicia, ambos por corrupción.

El primero es por haber recibido presuntamente 10.5 millones de dólares en sobornos de la brasileña Odebrecht durante la campaña y posterior gobierno del expresidente Enrique Peña Nieto.

El segundo, por la compra a sobreprecio de la planta inservible Agronitrogenados al empresario Alonso Ancira, dueño de Altos Hornos de México (AHMSA), a cambio de sobornos.

Por ambos casos, la Fiscalía mexicana pide una condena de 54 años de prisión para el exfuncionario. Tan solo por el caso Odebrecht, la FGR pide 39 años en prisión contra Lozoya.

La Fiscalía General de Estado de Morelos (FGE Morelos) minimizó la opinión forense que emitió la Fiscalía General de la República (FGR) en relación a la muerte de Ariadna Fernanda, en la que determinó que su fallecimiento se debió golpes en la cabeza que recibió y no por broncoaspiración por intoxicación alcohólica.

La fiscalía morelense reiteró “que está comprometida y del lado de la víctimas y contra la violencia de género”, además de que se dijo “siempre abierta y dispuesta” a colaborar con todas y cada una de la autoridades para que se sancionen a los culpables.

La dependencia que encabeza Uriel Carmona Gándara indicó que la FGR contiene una “respetable opinión”, pero que no está emitida dentro de un procedimiento normativamente establecido.

En ese sentido, enfatizó que “esa opinión forense no es jurídicamente vinculante” para la investigación que continúa abierta en Morelos o para el proceso judicial de feminicidio que se desarrolla en la Ciudad de México. Enfatizó que “no existe pugna” entre ambas fiscalías.

La FGE Morelos aclaró que no ha sido requerida formalmente por la FGR para entregarle información o constancias procesales del asunto de Ariadna Fernanda, además de que tampoco se ha “sometido” al análisis pericial de la FGR en relación con la causa del fallecimiento de la joven.

“Solamente las autoridades jurisdicionales, jueces y magistrados, tienen la facultad de determinar cuál de los dos resultados forenses deberá prevalecer, y esto dentro del proceso penal que se sigue por el delito de feminicidio en la Ciudad de México”, señaló la fiscalía estatal.

También dijo que desconoce los trabajos forenses que ha realizado la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México, así como los estudios que sustentan la opinión de la FGR. Reiteró que el dictamen de la FGJCDMX se ha solicitado oficialmente, y al momento no se ha entregado.

Insistió en que la necropsia practicada estuvo a cargo de un equipo de forenses integrado por mujeres profesionales, aplicando los protocolos de investigación con perspectiva de género que corresponden al delito de feminicidio, respaldando el trabajo y dictamen presentado.

La Fiscalía General de la República (FGR) determinó este lunes que la muerte de la joven Ariadna Fernanda López ocurrió por “descargas de un objeto contundente sobre su cabeza” y no por broncoaspiración por intoxicación etílica como la Fiscalía de Morelos informó.

La joven desapareció el pasado 30 de octubre tras asistir a un bar de la colonia Condesa en la Ciudad de México, donde abordó un taxi y un día después su cuerpo fue encontrado sin vida en Tepoztlán, Morelos.

Sobre su desaparición, en videos de cámaras particulares de vigilancia se aprecia a la joven llegando a un apartamento y por la mañana del 31 de octubre un hombre sale de allí cargando al hombro a una mujer que se veía inconsciente e inmóvil.

En un comunicado en el que emitió su opinión científico-técnica de especialidad médico-forense, la FGR recordó que existía una discrepancia fundamental entre las Fiscalías de la Ciudad de México y de Morelos.

La primera concluyó que el feminicidio se dio mediante un traumatismo craneoencefálico, trauma toráxico y trauma múltiple, mientras que la Fiscalía de Morelos determinó que la causa de la muerte, por una broncoaspiración secundaria, por intoxicación etílica.

La FGR apuntó que el área pericial de la institución, después de haber analizado cronológicamente todas las pruebas ya señaladas, “concluye que las heridas craneoencefálicas producidas en la víctima por descargas de un objeto contundente sobre su cabeza o por contacto de la superficie craneal contra un plano duro, son la causa del fallecimiento de la víctima “A” (Ariadna)”.

Además, señaló que el peritaje de la Fiscalía de Morelos, que establece como causa de muerte la broncoaspiración secundaria por intoxicación etílica, “no es posible darle sustento, en razón de las lesiones externas e internas ya señaladas, y del hecho de que no se tomó en cuenta, en toda su magnitud, la cronología del momento del fallecimiento”.

Sobre el trauma múltiple referido, la FGR precisó que el estudio anatomopatológico del cadáver “ratifica la causa de muerte, como traumatismo craneoencefálico, así como también lo corrobora el análisis pericial de la cronología de los hechos y las pruebas que confirman el momento de dicho fallecimiento”.

Agregó que de conformidad con lo anterior, “se considera que el procedimiento penal por el posible delito de feminicidio debe continuar a cargo de las autoridades locales de Ciudad de México, por ser un delito del fuero común cometido en la jurisdicción de la propia Ciudad de México”.

Recordemos que el caso de Ariadna causó indignación entre la ciudadanía, y que en su momento enfrentó a las fiscalías de Ciudad de México y Morelos. Claudia Sheinbaum, Jefa de Gobierno de la capital, aseguró que el fiscal de Morelos estaba vinculado con el presunto asesino.

Desde ayer, y nuevamente hoy por la mañana, la mandataria capitalina insistió en que el fiscal de Morelos encubrió el feminicidio de Ariadna. “Habrá justicia para Ariadna y debe haber sanción para quien dolosamente ocultó la verdad”, apuntó.

Jesús Murillo Karam seguirá bajo vigilancia en el área médica del reclusorio, después de que en las primeras horas de este viernes un juez federal le negara el cambio de la medida cautelar a prisión domiciliaria por motivos de salud.

El juez de control del Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, Marco Antonio Fuerte Tapia, argumentó que la salud no fue una de las razones que él consideró para imponerle la prisión preventiva justificada.

Recordemos que el extitular de la extinta Procuraduría General de la República (PGR) se encuentra preso por su vinculación al caso de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, que se ha catalogado como un crimen de Estado.

Sobre la resolución a la solicitud de cambio de medida cautelar que determinó el juez de control este viernes, la defensa de Murillo Karam manifestó su sorpresa.

“Estamos sorprendidos de que a pesar de la irrefutable evidencia médica, el juez de control haya decidido anteponer la política criminal a la vida de un ser humano, manteniendo como argumento el riesgo de fuga”, expuso la defensa en un comunicado.

Agregó que el hecho que se mantenga en la torre médica “es una prueba de que el estado de salud de Murillo Karam es reservado y requiere tratamiento y observación tal como lo han señalado los médicos tratantes”, añadió la defensa que adelantó apelará la resolución.

“(Desde su detención) advertimos sobre las enfermedades que le habían sido diagnosticadas, entre ellas, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), hipertensión arterial sistémica e insuficiencia vascular cerebral”, argumentó el equipo legal del exfuncionario.

Los abogados recordaron que desde el primer momento señalaron que “la prisión preventiva justificada por riesgo de fuga fue una medida peligrosa y desproporcionada”, y precisaron que desde su ingreso al Reclusorio Norte, Murillo Karam ha sido trasladado en cinco ocasiones a diversos hospitales públicos.

La última ocasión registrada, el 19 de octubre, señalaron, ya no regresó al reclusorio, sino que fue llevado a 4 diferentes hospitales públicos.

Fue el pasado 15 de noviembre cuando se informó que Murillo Karam enfrentaba una denuncia por lavado de dinero que interpuso en su contra la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF). La denuncia se presentó el 14 de noviembre pasado ante la Fiscalía General de la República (FGR) por los delitos de tráfico de influencias y defraudación fiscal.

La UIF detalló que esta nueva denuncia se desprendió de una serie de investigaciones en el marco de las revelaciones de los Pandora Papers, que apuntaban diversos instrumentos de elusión fiscal utilizados por diversos personajes públicos alrededor del mundo, incluido México.

De acuerdo con el análisis de la Unidad, Murillo Karam posiblemente esté relacionado con un esquema de operaciones con recursos de procedencia ilícita, en el que se involucra una empresa familiar.

Los cuatro militares detenidos por su presunta participación en la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa presentaron ayer una denuncia pena contra quien resulte responsable ante la Fiscalía General de la República (FGR), alegando el uso de pruebas falsas.

Esta denuncia podría afectar el proceso de la investigación, con la que se ha comprometido el presidente López Obrador, e incluso alcanzar al subsecretario de Gobernación, Alejandro Encinas, que ha dirigido las investigaciones.

El general retirado José Rodríguez Pérez, el capitán José Martínez Crespo, el subteniente Fabián Pirita Ochoa y el sargento Eduardo Mota Esquivel fueron quienes presentaron la denuncia.

Los abogados de los militares, Alejandro Robledo Carretero y César González, indicaron que con la acción se busca hacer frente a lo que consideraron como un procedimiento “viciado” por la “fabricación y el uso de evidencias falsas” en el último informe de la Comisión de la Verdad y las indagatorias y procesos que adelantan las autoridades judiciales.

Independiente de las investigaciones que adelanta la comisión gubernamental, la Fiscalía General de la República avanza desde hace varios años un proceso que llevó a las detenciones de algunos exfuncionarios y los militares.

A raíz de las acciones de la Fiscalía a Rodríguez Pérez, quien era comandante del 27 Batallón de Infantería de Iguala cuando ocurrieron las desapariciones, le dictaron cargos por el delito de delincuencia organizada, mientras que Martínez Crespo, Pirita Ochoa y Mota Esquivel enfrentan un proceso por los delitos delincuencia organizada y desaparición forzada.

Rodríguez Pérez fue mencionado por Encinas como el presunto responsable de la desaparición de seis de los 43 normalistas.

Tras asegurar que los cuatro militares implicados en el caso fueron “detenidos indebidamente con acusaciones sin fundamento, sin pruebas”, el abogado González señaló a Encinas de incurrir en “violación de correspondencia” y de presentar “declaraciones falsas” ante las autoridades, y lo instó a renunciar a la comisión.

“Ha abusado de sus facultades como funcionario público para buscar chivos expiatorios y producir resultados viciados y con todo esto ha dañado gravemente las posibilidades de éxito de las investigaciones. y la reputación del Ejército”, sostuvo el abogado en conferencia de prensa.

Al ser consultado sobre quiénes podrían ser alcanzados por la acción judicial, González afirmó que todo dependerá de lo que decida la Fiscalía.

Luego del pronunciamiento de los abogados, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez (Centro Prodh), que representa a los padres de los estudiantes, afirmó que los militares acusados “buscan confundir” con la “anuencia del mando”.

La organización dijo que la no verificación de parte del informe de la Comisión de la Verdad “no resta valor a pruebas de acusación” sobre colusión entre el narco y miembros del Ejército.

Y es que la investigación sobre la desaparición de los normalistas se vio envuelta en polémica la semana pasada luego que el grupo de expertos internacionales designado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el GIEI, cuestionó la credibilidad de parte de las evidencias que se utilizaron para armar el más reciente informe de la Comisión de la Verdad.

Los expertos reconocieron que las pruebas utilizadas en el informe presentan “inconsistencias” en cuanto a fechas, la forma de escritura de algunos de los mensajes y los dispositivos que se utilizaron, lo que dijeron, complica la verificación de las evidencias.

Por su parte Encinas defendió las acciones de la Comisión y afirmó, en un video que difundió en su cuenta de Twitter, que se ha desatado una “intensa campaña” para “desacreditar el trabajo y las investigaciones”.

Recordemos que el subsecretario de Gobernación presentó a mediados de agosto un informe con indicios sobre los presuntos implicados en la desaparición de los estudiantes de la normal rural de Ayotzinapa ocurrida entre el 26 y 27 de septiembre del 2014, así como en el ocultamiento posterior de los hechos, en el que participaron altos funcionarios de la administración de Enrique Peña Nieto (2012-2018).

Emilio Lozoya, exdirector de Pemex, logró este viernes aplaza la audiencia intermedia en el caso relacionado a la venta de la planta de Agronitrogenados, por un plazo de 10 días.

La defensa del funcionario logró que la juez del Reclusorio Norte, Verónica Gutiérrez, dictará el aplazamiento, luego de que los abogados justificarán que tenían peritajes pendientes y revisar 3,000 páginas que apenas entregó el jueves la Fiscalía General de la República (FGR).

Otro argumentos de la defensa fue el fallecimiento de un exfuncionario de Pemex, uno de los principales testigos de descargo que presentarían en las acusaciones contra Lozoya.

Previo al inicio de la audiencia, la defensa de Lozoya había señalado que insistiría para que las autoridades aceptaran el ofrecimiento de su cliente de un acuerdo reparatorio por el sobreprecio de la planta, para que se le retiraran los cargos.

El ofrecimiento de Lozoya es por un monto de 3.4 millones de dólares para pagar la reparación del daño y de esta manera evitar un juicio por el caso.

Recordemos que Lozoya, quien fue arrestado en España a principios de 2020 y extraditado a México a mediados de 2022, tiene dos casos abiertos, ambos por corrupción.

El primero es sobre la compra a sobreprecio de Agronitrogenados y el segundo, por haber recibido presuntamente 10.5 millones de dólares en sobornos de la brasileña Odebrecht durante la campaña presidencial de 2012 y posteriormente en dicho gobierno.

Este viernes, el abogado de Lozoya, Miguel Ontiveros, señaló a medios que su cliente “está firme, sólido y con mucho ánimo de lograr el acuerdo y criterio de oportunidad”. Recordó que la audiencia de hoy era sobre el caso Agronitrogenados y el lunes próximo tendrá lugar la de Odebrecht.

Aunque dijo que su cliente “ha mantenido firmemente su colaboración con la Fiscalía, presentó una denuncia que es de dominio público, (y) ha continuado aportando datos de prueba”, aún esperan respuesta de Pemex para ver si acepta el ofrecimiento.

Ontiveros recordó que la reparación del daño “es una disposición que se fundamenta en peritajes sólidos emitidos por las instituciones, no es una oferta que haga la familia Lozoya, sino una disposición de las instituciones del Estado”.

A inicios de junio pasado, la FGR informó que Lozoya continuaría en prisión preventiva sin ningún beneficio procesal porque no ha cumplido con la reparación del daño en los procesos que enfrenta.

En un comunicado, la FGR dijo que en ambos casos, Lozoya “no ha cumplido con la reparación del daño que es obligatoria” y por ello “se le tienen embargados bienes sometidos a extinción de dominio” por lo que “el procedimiento penal continúa sin ningún beneficio procesal”.

La Fiscalía General de la República (FGR) descartó ejercer acción penal en contra de Pío López Obrador, hermano del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y de otro de sus colaboradores por supuestos delitos electorales.

“El Ministerio Público de la Federación (…) determinó el no ejercicio de la acción penal por carecer hasta el momento de pruebas suficientes y fuera de toda duda sobre las responsabilidades penales correspondientes”, señaló la Fiscalía Especializada en Materia de Delitos Electorales de la FGR.

Recordemos que la investigación se originó tras la difusión en 2020 de un video en el que se observaba al hermano del mandatario recibiendo dinero de manos de David León Romero, otro exfuncionario del actual gobierno, para financiar una campaña electoral local en 2015.

En las imágenes, divulgadas en agosto de 2020 por Latinus, se ve a Pío López Obrador recibiendo cerca de millón y medio de pesos en sobres amarillos.

El mandatario aseguró entonces que el dinero pudo ser de “aportaciones del pueblo” a una campaña municipal en Chiapas, aunque dijo desconocer si fue informado a las autoridades electorales.

La Fiscalía informó que su determinación se da “en acatamiento estricto a lo ordenado” por un juez de amparo, aun cuando la institución ya estaba cumpliendo con diligencias de investigación sobre el caso.

En 2020, López Obrador dijo que tanto su hermano como León Romero debían ser llamados a declarar y llegar al fondo del caso pues “no debe haber impunidad para nadie”, incluidos miembros de su familia.

Sobre el tema, la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) concluyó que “no encontró nada significativo” en la investigación sobre el hermano del presidente.

Incluso en octubre de 2021, el presidente pidió que su hermano Pío López Obrador “sea castigado” si se demostraba que era culpable de corrupción.

La Fiscalía General de la República (FGR) informó de que existen dos carpetas de investigación relacionadas con la adquisición injustificada del equipo de espionaje “Pegasus”, así como por la presunta intervención ilegal de comunicaciones privadas de periodistas y defensores de derechos humanos.

En dichas carpetas también se incluye a otros servidores públicos “que, por razón de secrecía y viabilidad procesal, no se identifican en este momento”, indicaron las autoridades.

En la investigación se indica que dicho equipo de inteligencia se adquirió con recursos públicos de una partida para “Gastos de Seguridad Pública y Nacional” por la cantidad de 456 millones 843 mil 149 pesos.

De acuerdo con la Fiscalía, la entonces Procuraduría General de la República (PGR) hizo esta compra pública “sin que existiera justificación para su celebración y evadiendo los procedimientos de licitación pública” y un uso irregular de partidas presupuestales.

“Actualmente, se está gestionando la solicitud de orden de aprehensión contra quien proceda, así como las pautas para ejercitar acción penal”, detalló la FGR.

Sobre el uso del equipo Pegasus, se mencionó que “se estará en posibilidad de ampliar la acción penal por los delitos vinculados por el espionaje ilegal, en el momento procesal en que se obtenga información al respecto”.

En una segunda investigación, la Fiscalía procede judicialmente por el delito de intervención ilegal de comunicaciones privadas en perjuicio de diversos periodistas y defensores de derechos humanos.

La FGR recordó que su primer pesquisa fue contra Juan Carlos García, miembro de la empresa Proyectos y Diseños VME, que comercializaba en México el software de espionaje Pegasus de la tecnológica NSO Group.

“En este caso se han presentado ante la autoridad judicial, las notas de prueba que señalan que la empresa NSO Group vendía ilegalmente el sistema ‘Pegasus’ mientras que, al mismo tiempo, lo utilizaba por su cuenta para entregar la información a otras personas”, remató la Fiscalía.

Andrés Manuel López Obrador hizo una promesa importante de campaña a los padres de los 43 desaparecidos de Ayotzinapa: que de llegar a la presidencia daría con sus hijos y el crimen de aquel 26 de septiembre del 2014 quedaría resuelto. Ya en la presidencia, López Obrador se ha topado con un enorme dilema. Si quiere cumplirle a los padres esta promesa, tiene que quedar mal con el Ejército.

¿Por qué? Porque el informe que dio a conocer hace unos días el subsecretario de Gobernación y titular de la Comisión de la Verdad en el caso Ayotzinapa culpa a integrantes del ejército de haber asesinado a algunos de los 43 desaparecidos. Por ello la FGR giró 20 órdenes de aprehensión en contra de militares. El dilema es pues: o queda bien con los padres de los 43 o queda bien con el ejército.

¿Cómo se le salió tanto de control el asunto de Ayotzinapa a este gobierno? ¿Cómo llegan al octavo aniversario tan mal parados?

Primero, lejos de haber claridad respecto a lo ocurrido en Iguala esa noche, hay mayor confusión.

Segundo, el Ejército claramente no está contento con la versión del subsecretario Alejandro Encinas. En esta versión, que al ser del Subsecretario de Derechos Humanos de la Segob, es la del gobierno, integrantes del Ejército quedan señalados de haber participado en la tragedia de Iguala. Es tan claro el descontento de los militares con la versión gubernamental que han presionado para que se retiren las órdenes de aprehensión en contra de sus elementos. Lo han logrado ya en 16 de ellas, lo que no ha deber sido un sapo fácil de tragar para el Fiscal Gertz Manero. Además, le otorgaron una muy buena y exclusiva entrevista a mi colega, Jorge Fernández Menéndez, con el General José Rodríguez Pérez, quien era comandante del 27 batallón del Ejército con sede en Iguala.

El General ha sido señalado por Encinas como uno de los responsables de lo ocurrido en Ayotzinapa. En concreto, de haber ordenado la ejecución de seis de los estudiantes. La entrevista ocurrió en los locutorios del Campo Militar número Uno en donde se encuentra Rodríguez Pérez quien se presentó voluntariamente ante las autoridades castrenses al ser señalado por Encinas. Lo hizo como una forma de aclarar su nombre ante estas acusaciones.

La entrevista es muy clara y es evidente que ocurre como un esfuerzo de los militares por defenderse de los señalamientos que ha hecho sobre ellos el gobierno de López Obrador. El presidente parece que no entendió cuando la detención de Salvador Cienfuegos que en el ejército no hay sexenios. Los del pasado y los del presente son los mismos y no les gusta un ataque del gobierno.

Tercero, todos, incluyendo a los padres de los 43, hemos visto como este gobierno ha decidido politizar la justicia. Al excarcelar al Cabo Gil, integrante de Guerreros Unidos quien confesó haber participado en la desaparición de los normalistas, y al detener al exprocurador, Jesús Murillo Karam, queda de manifiesto que lo último que le importa al gobierno es la justicia.

Cuarto, la Unidad Especial de Investigación y Litigación se ha quedado ahora sin su titular. El fiscal Omar Gómez Trejo decidió renunciar. Algunos dicen que nunca debió haber sido nombrado fiscal; otros que renunció porque no quiso seguir siendo parte del show político en el que se ha convertido el caso Ayotzinapa. La gota que derramó el vaso, según esta versión, fue el descontento con el retiro de las ordenes de aprehensión a los militares.

¡Cómo ha dado vueltas este caso! Pasamos de un López Obrador que, durante el sexenio de Enrique Peña Nieto, llegaba a cualquier mitin con su coro para que contaran hasta 43 y cerraran con “Vivos se los llevaron; vivos los queremos” a un presidente arrinconado entre cumplir con su promesa de campaña o cumplirle al ejército al dejarlo al margen de las investigaciones.

Columna completa en El Universal

El fiscal a cargo de la investigación de la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa, Omar Gómez Trejo, presentó su renuncia al cargo, confirmó este martes el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

“Va a dejar el cargo, tengo esa información y la Fiscalía va a nombrar otro fiscal. Hay diferencias y se respetan todos los puntos de vista”, contestó el mandatario luego de ser consultado sobre el tema.

La dimisión de Omar Gómez, nombrado en 2019 tras llegar al poder el presidente López Obrador, se confirmó luego de que se supiera que la FGR canceló 21 de las 83 órdenes de aprehensión en contra de exservidores públicos y militares por su relación con el caso, porque “no estaban en el informe” de la comisión de la verdad.

La renuncia del titular de la Unidad Especial de Investigación y Litigación para el Caso Ayotzinapa se hará efectiva a partir del próximo viernes 30 de septiembre.

López Obrador detalló que el Fiscal prefirió dejar el cargo ya que no estuvo de acuerdo con los procedimientos que se siguieron para aprobar las órdenes de aprehensión.

“Hubo diferencias, y yo apoyó que hayan sacado las órdenes de aprehensión de acuerdo con lo que establece el documento”, defendió el presidente.

López Obrador envió un mensaje a los padres y familiares de los normalistas respecto a que la investigación continuará pese a las presiones que el gobierno federal está recibiendo.

“Nada más decirle a los padres de los jóvenes de Ayotzinapa, a ellos me dirijo de que tengan confianza, de que nosotros vamos a continuar con la investigación, que ojalá y me crean (…) estamos recibiendo muchas presiones de todo tipo y de muchas partes, pero que tenemos la firme voluntad de hacer justicia y que yo estoy acostumbrado a resistir”, enfatizó.

El presidente se refirió también a sus adversarios, los “conservadores y corruptos” que ordenaron el crimen; les dijo que pese a todos los intentos que haga, “no descarrilarán” la investigación que se sigue.

Un juez determinó esta tarde que existen elementos suficientes para procesar penalmente al extitular de la extinta Procuraduría General de la República (PGR), Jesús Murillo, por diversos delitos en relación a la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

De acuerdo con información difundida por el Consejo de la Judicatura Federal  (CJF), Murillo Karam fue vinculado a un proceso penal por los delitos de por desaparición forzada y tortura.

Además, el exfuncionario deberá responder en un juicio por delitos contra la administración de justicia, según decidió el juez en la audiencia que se celebró este miércoles en el Reclusorio Norte.

Durante la audiencia, que dio inicio poco después de las 09:00 horas, el excolaborador del sexenio pasado dijo que la llamada “Verdad Histórica” no había podido ser refutada. “Se pudieron cometer fallas, pudo hacerse mejor, puedo aceptar algunos errores,  pudo haber fallas, y aceptar cosas que se hicieron mal, pero ninguno la ha podido tirar”.

Murillo, quien también fue diputado, senador y gobernador de Hidalgo entre 1993 y 1998, fue detenido el viernes pasado, convirtiéndose así en la aprehensión del exfuncionario de más alto rango hasta el momento por el caso de la desaparición de los estudiantes.

Murillo Karam estuvo a cargo de la fiscalía general durante la primera mitad de la gestión del exmandatario Enrique Peña Nieto. En ese tiempo, encabezó los esfuerzos del gobierno federal por resolver lo sucedido.

Expertos independientes encontraron serias fallas en sus conclusiones, que sostenían que los normalistas de la escuela de Ayotzinapa habían sido incinerados en un basurero por órdenes de un grupo criminal. Ahora, fue señalado por la Fiscalía General de la República (FGR) de fabricar la Verdad Histórica.

Y es que dar con el paradero de los normalistas fue una de las promesas de campaña del presidente López Obrador, quien relanzó las investigaciones tras asumir el cargo a fines de 2018.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) indicó esta mañañana que el extiular de la extienda Procuraduría General de la República (PGR), Jesús Murillo Karam, preso desde el pasado viernes por el caso Ayotzinapa, debe hablar, incluso bajo criterios legales que le beneficien.

Durante su conferencia matutina, AMLO consideró que Murillo Karam podría acogerse al llamado criterio de oportunidad, una figura legal que permite a un testigo declarar bajo protección o con negociación de penas más reducidas.

“Sí, todos (los involucrados en el caso). Inclusive sin acogerse (al criterio de oportunidad) este es un asunto de dignidad, si alguien está siendo acusado injustamente, tiene que hablar”, respondió el mandatario al ser cuestionado sobre el tema.

López Obrador se refirió a la audiencia que tiene inició esta mañana en la que su defensa busca presentar las pruebas que demuestren su inocencia, aunque también podrían procesarlo por los delitos de desaparición forzada, tortura y contra la administración de justicia, por la desaparición de los 43 normalistas de Ayotzinapa.

Murillo Karam está acusado de ser uno de los fabricantes de la llamada Verdad Histórica, una versión del gobierno de Enrique Peña Nieto que afirmaba que policías corruptos detuvieron a los estudiantes y los entregaron al cartel Guerreros Unidos, que los asesinó e incineró en un basurero en el sureño estado de Guerrero.

En este contexto, López Obrador le pidió que en la audiencia ofrezca más detalles del caso. “Los jueces van a escuchar la opinión de todos y ojalá y hablen, que todos hablen, si dicen que no es nada más Murillo Karam, pues que Murillo Karam diga quién le dio la orden”, manifestó López Obrador.

La audiencia del exprocurador, que inició pasadas las 09:00 hrs en el Centro de Justicia Federal del Reclusorio Norte, ocurre tras conocerse el informe de la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia, que concluyó de forma preliminar, el pasado jueves, que la desaparición de los 43 estudiantes fue un “crimen de Estado” en el que estuvieron involucrados autoridades de todos los niveles, además de que señala que no hay indicios de que los normalistas estén vivos.

Recordemos que el criterio de oportunidad fue otorgado al exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, con el objetivo de que revelara información sobre actos ilícitos cometidos por servidores públicos de más alto rango.

El arresto de Murillo Karam es el de mayor perfil del caso hasta ahora, mientras el gobierno busca la extradición desde Israel de Tomás Zerón, exdirector de la extinta Agencia de Investigación Criminal y acusado de irregularidades en el caso.

“El mismo procurador de entonces asegura que él es responsable con el señor Zerón, de acuerdo con la versión pública, y dada a conocer por la Fiscalía”, dijo el presidente, por lo que reiteró su llamado al gobierno de Israel para colaborar con la extradición de Zerón.

“No pueden estar protegiendo a personas así. El primer ministro de Israel se ha portado muy bien, me mandó una carta, diciendo que iban a cooperar, que iban a apoyar” dijo AMLO, aunque lamentó que ya se ha haya demorado mucho dicho proceso.

López Obrador también se comprometió a entregar “toda la información, completa” de la Comisión de la Verdad que él ordenó crear en 2018 al Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Autoridades federales aseguraron esta mañana que ya existen las condiciones necesarias para ingresar a rescatar a los 10 mineros que llevan atrapados más de 200 horas en una mina de carbón en Sabinas, Coahuila.

“Ya estamos en un 97% ya de extracción de agua, así es que ya tenemos todas las condiciones para bajar el día de hoy. Toda la madrugada retiraron material para ingresar ya en estos momentos a la búsqueda y el rescate”, aseguró Laura Velázquez, coordinadora nacional de Protección Civil al intervenir en la conferencia matutina de Palacio Nacional.

Aunque las autoridades habían confiado en entrar a realizar el rescate desde el pasado miércoles, se enfrentaron al nivel de agua en el sitio, que tuvo un derrumbe el pasado 3 de agosto, cuando se inundó por el colapso de un muro de una mina contigua abandonada.

“Para poder entrar, retirar el escombro e iniciar la búsqueda y rescate, se necesitaba tener los niveles de agua adecuados, que no pusieran en riesgo a los rescatistas, estamos llegando a ello”, añadió Velázquez.

En el lugar hay más de 600 elementos de las Fuerzas Armadas y civiles que han extraído agua en un promedio de hasta 300 litros por segundo. Se perforarán cuatro barrenos más por si hay necesidad de seguir extrayendo agua e ingresar a revisar las condiciones de los tres pozos, añadió.

“Ya estaremos en unos minutos revisando esta posibilidad, podemos ingresar ya a los tres pozos y se tienen preparados los recursos necesarios para iniciar las acciones de búsqueda y rescate”, sostuvo la funcionaria federal.

El presidente Andrés Manuel López Obrador justificó este viernes la lentitud del rescate porque “los pozos tenían una profundidad de agua de 30 metros aproximadamente, entonces han ido bajando el nivel del agua, pero todavía falta”.

En tanto, la Fiscalía General de la República (FGR) informó que imputará al presunto dueño de la mina colapsada, por su presunta responsabilidad en los actos de dirección y administración y en la explotación ilícita del subsuelo.

Mediante un comunicado, la FGR señaló que ya solicitó una audiencia judicial ante el Centro de Justicia Penal Federal en la ciudad de Torreón, y refirió el nombre de Cristian “S”, a quien medios identificaron como Cristian Solís Arriaga.

“Esos hechos, a juicio de la Fiscalía General de la República, constituyen el delito de explotación ilícita de un bien que pertenece a la Nación, previsto y sancionado en el artículo 150 de la Ley de Bienes Nacionales, tratándose de un delito de acción permanente y dolosa, en los términos señalados en el Código Penal Federal, fundamentalmente, en sus artículos 8, 9 y 13”, apuntó.

Además, dijo que en la imputación se señalarán las personas que han declarado al respecto, así como todos los datos de prueba, como dictámenes en documentación fotográfica, en materia criminalística de campo, en ingeniería y arquitectura, en investigación criminal, así como las inspecciones y entrevistas correspondientes.

También se adjuntaron diversos documentos de autoridades locales y federales, competentes en esta materia y como dato de prueba se adjunta la declaración ministerial del imputado Cristian “S” y toda la documentación y diligencias procedentes al caso.

El vicecoordinador del Grupo Parlamentario del PT en la Cámara de Diputados, Gerardo Fernández Noroña, afirmó que la investigación que confirmó la Fiscalía General de la República (FGR) en contra del expresidente Enrique Peña Nieto, rompe todas las especulaciones sobre la existencia de un pacto de impunidad con López Obrador.

“Eso rompe toda la especulación que había, la intriga de que existía un acuerdo de complicidad y de otorgar impunidad al expresidente Enrique Peña Nieto”, externó el legislador en conferencia de prensa.

Y es que la FGR informó ayer que está desarrollando tres carpetas de investigación que involucran al expresidente Enrique Peña Nieto, por presuntos delitos electorales, lavado de dinero, transferencias internacionales ilegales e enriquecimiento ilícito.

El petista insistió en que es un clamor popular investigar a los expresidentes, pues: “no hay lugar donde la gente no exija que se inicien procesos penales contra los expresidentes, de Salinas a Peña, que se vayan a la cárcel y regresen lo robado”.

Sin embargo, el dirigente nacional del PRD, Jesús Zambrano, afirmó que la investigación contra el priísta no es más que un circo montado por el presidente en sus mañaneras.

En un video publicado en sus redes sociales, Zambrano dijo que al momento en que es AMLO quien en sus conferencias revela la supuesta investigación, y luego la Fiscalía confirma la integración de carpetas, le da a los defensores de Pena Nieto y al expresidente mismo, los elementos para que denuncien que se violó el debido proceso y con eso cualquier acusación termine por caerse.

“El pacto de impunidad sigue vive, está vigente. Y lo sigue defendiendo el propio López Obrador aunque parezca lo contrario”, sostuvo el perredista.

Finalizó indicando que la forma de “leer” a López Obrador es que cuando dice una cosa se refiere a lo contrario. Explicó que cuando AMLO dice que no hay impunidad, es porque sí la habrá; que cuando dice que se investiga algo, es que realmente no se atiende el asunto.

Reiteró que cuando López Obrador defiende la democracia y rechaza una dictadura, es que realmente quiere lo contrario, y como muestra dijo, fue la elección interna de Morena del fin de semana pasado.