Tag

TEPJF

Browsing

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó el acuerdo de la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE), por el que determinó que el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) no incurrió en violencia política de género.

El asunto se originó a partir de la queja presentada por Xóchitl Gálvez, senadora y aspirante a ser la responsable para la construcción del “Frente Amplio por México”, en contra del titular del Ejecutivo y diversos servidores públicos, por incurrir en manifestaciones presuntamente constitutivas de violencia política de género.

Dichos comentarios se habrían realizado en las conferencias  matutinas del 3, 4, 5, 10, 11, 14 y 17 de julio pasado.

En la queja presentada, la líder de la oposición solicitó medidas cautelares para que se ordenara a los denunciados el retiro y la no reproducción, en portales oficiales, de las expresiones señaladas. También solicitó medidas, en su vertiente de tutela preventiva, para que el presidente de la República se abstuviera de emitir mensajes constitutivos de violencia política de género.

Sin embargo, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE negó las medidas solicitadas al señalar que: ya se habían retirado de los portales oficiales las conferencias matutinas del 3, 4 y 5 de julio, tratándose de actos consumados; el resto de las conferencias matutinas denunciadas contenían mensajes aparentemente lícitos, sin que se refiriera a la Xóchitl por su condición de mujer, a finalmente, al no advertirse un contexto que revelara la comisión de conductas ilícitas que podía continuarse o repetirse.

No conforme con la resolución de la Comisión del INE, Gálvez Ruiz acudió a la Sala Superior del Tribunal Electoral.

A propuesta del magistrado José Luis Vargas Valdez, por mayoría de votos se revocó la determinación impugnada debido a que de las conferencias matutinas de los días 10, 11, 14 y 17 de julio, sí se advierten expresiones que, de un análisis preliminar, pudieran constituir violencia política de género en contra de Xóchitl Gálvez, pues pretenden transmitir la idea de que sus aspiraciones políticas para ocupar un determinado cargo no se sustentan en sus méritos, sino en la decisión de un grupo de hombres.

Por tanto, la Sala Superior ordenó a la Comisión del INE emitir un nuevo acuerdo en 24 horas, en el que, a partir de reconocer la utilización de estereotipos de género en las conferencias matutinas mencionadas, determinara lo que correspondiera respecto de las medidas solicitadas.

Al respecto, esta mañana el presidente pidió al Tribunal Electoral le explique qué fue lo que dijo que constituye violencia política de género, pues insistió en que nada de lo que ha declarado tiene que ver con el hecho de que Xóchitl sea mujer.

“Me gustaría, para aclararle a la gente, porque se me hace un exceso, además, una injusticia un afán de culparme, me gustaría hasta repetir lo que dije”, respondió el presidente al ser consultado sobre el tema.

Aunque en un principio dijo que el hablar de sus contratos no era violencia política de género, los reporteros presentes en la conferencia le señalaron que el argumento es que al decir que a Xóchitl Gálvez la eligió un grupo de hombres es el motivo de la queja.

AMLO respondió que el decir que a la senadora la apoya un grupo de potentados, no tiene que ver con el género, y recordó que  Felipe Calderón le hizo el mismo señalamiento e incluso le llamó pelele y espurio.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dio luz verde, por mayoría de votos, a los procesos internos de Morena y de la alianza opositora, para organizarse rumbo a la elección presidencial del próximo año.

Y es que recordemos que los dos bloques: Morena-PT-PVEM y PAN-PRI-PRD han emitido sus respectivas convocatorias para definir a sus responsables de la Defensa de la Transformación y de la construcción del Frente Amplio por México (FAM), respectivamente, que son la antesala de la candidatura presidencial.

Los magistrados validaron la Convocatoria para la construcción del FAM, aunque ordenó al Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) emitir lineamientos para regular y fiscalizar este y todos los procedimientos partidistas de características similares, en este caso el de Morena, con la intención de salvaguardar la equidad en el proceso electoral federal 2023-2024.

La controversia inició con una demanda presentada por integrantes del Partido del Trabajo en contra de la Convocatoria emitida por la coalición opositora; El PT argumentó que la convocatoria violenta los principios de legalidad y equidad en la contienda, ya que busca posicionar las plataformas electorales del PAN, PRI y PRD y promocionar a su futura candidatura a la Presidencia de la República.

Al respecto, la magistrada Janine Otálora Malassis, responsable del proyecto que se sometió al Pleno, propuso invalidar la Convocatoria al considerarla un fraude a la Ley, pues el proceso de selección impugnado implica actos anticipados, lo cual vulnera los principios de legalidad y equidad en la contienda.

Por tanto, propuso detener de inmediato todas las acciones relacionadas con el proceso de selección. Esto afectaría también el proceso de Morena y partidos aliados.

Los magistrados Felipe Fuentes Barrera, Indalfer Infante Gonzales y el magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón, coincidieron en que este tipo de procesos partidistas pueden vulnerar la equidad de la contienda si se permite su desarrollo sin regulación alguna, pues son mecanismos inéditos que los partidos están utilizando para definir, en colaboración con la ciudadanía, su participación en el próximo proceso electoral de la Presidencia de la República.

No obstante, consideraron que invalidar la Convocatoria y suspender en su totalidad el proceso es una medida excesiva, pues es posible salvaguardar la equidad en la contienda sin inhibir la participación política de la ciudadanía en los distintos procesos partidistas en curso.

Además, recordaron que siguen vigentes las prohibiciones emitidas por el INE, consistentes en que no se realice propaganda o actos dirigidos a solicitar el respaldo para obtener la candidatura para un cargo de elección popular

De esta forma, votaron por validar la Convocatoria, pero le ordenaron al INE emitir Lineamientos para regular este tipo de procesos con base en los siguientes parámetros:

  • No se pueden utilizar las prerrogativas de radio y televisión de los partidos políticos para difundir o posicionar estos procesos partidistas ni a las personas que participan en ellos.
  • No está permitido el uso de recursos públicos y las personas servidoras públicas deben acatar su deber de neutralidad e imparcialidad.
  • Siguen prohibidos los actos anticipados de precampaña y campaña.
  • El INE debe definir, conforme a la naturaleza de este tipo de procesos, qué tipo de propaganda está permitida, valorando la permanencia o retiro de la propaganda masiva en espectaculares, vehículos de transporte público y pintas de bardas. Además, debe garantizar el retiro de la propaganda que considere prohibida.
  • Se debe implementar una fiscalización especializada para vigilar el origen y destino de los recursos utilizados en estos procesos, contabilizando todas las actividades y propaganda que beneficie o posicione a las personas participantes. El INE deberá emitir un informe con los gastos contabilizados y definir la consecuencia de esta fiscalización.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) revocó, por mayoría de votos, la resolución de la Sala Regional Especializada por la que determinó que la frase “ya sabes quién”, utilizada en propaganda electoral durante el proceso para renovar la gubernatura del Estado de México, no se refiere exclusivamente a una persona.

La controversia surgió a partir de la queja que el PRI presentó en contra del promocional de radio y televisión de Morena, en el que se empleó la frase “ya sabes quién”.

El PRI consideró que la frase denunciada está asociada al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y, por lo tanto, la propaganda es contraria a los principios de legalidad, neutralidad y equidad en la contienda.

Al respecto, la Sala Especializada determinó que la frase señalada no cuenta con un significado único que conlleve, de manera absoluta e inexcusable, a referir al titular del Ejecutivo federal.

No conforme con la resolución, el PRI se inconformó y acudió ante la Sala Superior del TEPJF.

El proyecto a cargo del magistrado José Luis Vargas Valdez, propuso al pleno de la Sala Superior confirmar la determinación de la Sala Especializada.

No obstante, la mayoría de las magistraturas estimó que en el contexto electoral en el que se utilizó la frase “ya sabes quién” sí tenía por objeto vincular la figura del presidente de la República con la precampaña de Morena en el Estado de México.

Lo anterior, ya que la mencionada frase surgió como referencia al actual titular del Ejecutivo federal. En ese sentido, luego de año de uso en distintas contiendas electorales, la Sala Superior del TEPJF reconoció que su uso genera un beneficio indebido en favor de quien la utilice, y por ende se considerará propaganda política.

Con este falló, veremos si las ‘corcholatas’ y cualquier otro candidato afín al presidente siguen usando la frase en sus eventos proselitistas.

Luego de que Morena aprobara el acuerdo para elegir a quien encabezará la Coordinación de Defensa de la Transformación (CDT), que no es más que la posición previa de quien será el precandidato o precandidata del partido en la elección presidencial, Movimiento Ciudadano (MC) impugnó dicho acuerdo ante el INE.

El coordinador de MC en la Cámara de Diputados, Jorge Álvarez Máynez, y el diputado Salomón Chertorivski, fueron los responsables de presentar la impugnación, al señalar que se está incurriendo en un proceso de precampaña, que se encuentra fuera de los tiempos que la ley señala para ello, por lo que se está violando la Constitución.

Los legisladores recordaron que, legalmente, las precampañas inician a finales de año, por lo que Morena se estaría adelantando a dicho proceso en casi cinco meses.

Aseguran que con el proceso iniciado, Morena omite el proceso de fiscalización, y rompe con los principios de equidad en la contienda.

Los ‘emecistas’ solicitaron al Tribunal Electoral que declare ilegal el proceso interno de Morena, y  se ordene a las personas involucradas realizar cualquier acto proselitista.

“Morena, con su llamado ‘Acuerdo del Consejo Nacional’ se adelanta a los tiempos electorales de manera arbitraria, retando así a la autoridad. Violan la Ley flagrantemente. Agotaremos todas las vías legales para evitarlo”, dijo Chertorivski en un mensaje en sus redes sociales, donde expuso el oficio que presentaron ante el TEPJF.

En tanto, Álvarez Máynez dijo que el acuerdo del Consejo Nacional de Morena viola las leyes electorales y la Constitución, al ignorar los plazos de la ley, “desprecia la fiscalización y rompe con los principios de equidad en la contienda y de legalidad”.

Recordemos que Movimiento Ciudadano ha denunciado en más de 40 ocasiones a diferentes actores de Morena, especialmente a la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum, por actos anticipados de campaña y precampaña, el uso indebido de recursos públicos, la promoción personalizada, la presentación de informes fuera del periodo establecido, entre otros posibles delitos.

Los legisladores de MC cuestionaron, específicamente sobre el acuerdo aprobado por Morena el pasado domingo, de dónde van a salir los recursos para las actividades proselitista que las cuatro llamadas ‘corcholatas’ utilizarán para recorrer todo el país.

Salomón Chertorivski incluso preguntó “¿Por qué si Morena va ‘tan bien’ en las encuestas, necesita adelantar tramposamente sus campañas? Se parecen tanto al PRI…”.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó el acuerdo del Instituto Nacional Electoral (INE) en el que amonestó al presidente de la República, por incumplir con la adopción de una medida cautelar, que consistía en eliminar los extractos de la conferencia mañanera del 27 de marzo.

El INE le había ordenado al presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), por medio de la adopción de una medida cautelar, que eliminara cierto contenido de la conferencia mañanera mencionada, al considerar que podía tener un impacto en las elecciones del Estado de México y de Coahuila.

En esa mañanera, el presidente llamó a no votar por la oposición, al decir que “ahora hay un ‘Plan C’, que no estén pensando que se terminó todo, pues que no se voté por el bloque conservador para que siga la transformación. Ni un voto a los conservadores, sí a la transformación. Ese es el ‘plan C’. Ya lo aplicamos en 2018, fue el pueblo quien dijo ‘basta’ y se inició la transformación”.

En su momento, la decisión fue confirmada por la Sala Superior. Sin embargo, al advertir que esas manifestaciones seguían siendo visibles, el INE consideró que se había incumplido con lo ordenado y, por tanto, amonestó al mandatario.

La Consejería Jurídica del Ejecutivo Federal se inconformó con dicha determinación, por lo cual el asunto llegó al TEPJF.

En ese sentido, el pleno de la Sala Superior, a propuesta del magistrado presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, confirmó el acuerdo impugnado al considerar que el INE sí puede verificar el cumplimiento de las medidas cautelares ordenadas y, por tanto, imponer las medidas de apremio que estime pertinentes.

Los magistrados concluyeron que la amonestación pública impuesta por el INE fue correcta, pues la responsable valoró correctamente las documentales ofrecidas y determinó que los materiales seguían visibles.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó, por mayoría de votos, la designación de Guadalupe Taddei Zavala como consejera presidenta del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE).

Recordemos que la designación de Taddei Zavala fue resultado de un procedimiento de insaculación realizado por la Cámara de Diputados, donde además de la consejera presidenta, también fueron designados Rita Bell López Vences, Jorge Montaño Ventura y Arturo Castillo Loza, como consejera y consejeros electorales.

Sin embargo, Acción Nacional impugnó la designación de Taddei y Jorge  Montaño, al considerar que no cumplían los requisitos previstos en el artículo 38, párrafo 1, incisos d) e i), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

En ese sentido, también se había impugnado la designación del consejero Jorge Montaño Ventura, que también fue validada por el Pleno del Tribunal.

En sesión pública presencial, la Sala Superior, a propuesta de la magistrada Janine Otálora Malassis, confirmó la designación de Taddei y de Montaño con cinco votos a favor, uno en contra del magistrado Indalfer Infante Gonzales, y con la ausencia justificada de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso.

El magistrado Infante Gonzales consideró la improcedencia del medio de impugnación porque el Tribunal Electoral sustituiría facultades constitucionales del Comité Técnico de Evaluación para revisar los requisitos para desempeñar esos cargos.

La decisión para confirmar los nombramientos, en el caso de Taddei, se debió a que la normativa aplicable exige que la persona que sea designada consejera presidenta cuente con título profesional con antigüedad de al menos cinco años, sin que se requiera, además, contar con la cédula profesional respectiva.

Por otra parte, se estableció que el PAN no aportó elementos tendentes a demostrar que el perfil impugnado no fuera idóneo para desempeñar el cargo.

En el caso de Montaño, se precisó que la normativa electoral establece como requisito para ser designado consejero electoral, no haberse desempeñado, de entre otros cargos, como titular de la Procuraduría de Justicia de alguna entidad federativa, sin que esté previsto el supuesto de prohibición para quien haya ejercido el cargo de titular de una Fiscalía o Subprocuraduría Especializada, como fue su caso.

Con la decisión del TEPJF, los cuatro consejeros electorales, entre ellos la consejera presidenta, se confirman en sus posiciones, dando paso a tener la primera mujer al frente del INE.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó, por mayoría de votos, el proyecto que proponía invalidar la ampliación del periodo de la actual dirigencia nacional de Morena, que encabezan Mario Delgado y Citlali Hernández.

El proyecto que se discutía buscaba invalidad que el mandato de los morenistas se extendiera hasta octubre de 2024

“Es una buena noticia para la democracia que los magistrados hayan hecho valer la voz de nuestra militancia, de nuestro Congreso Nacional. Desde que llegamos a Morena hemos trabajado incansablemente para que este Movimiento siga creciendo y el pueblo de México así lo quiere. Nuestra tarea es que no le falte pueblo organizado al presidente y a la Cuarta Transformación. Hoy estamos más unidos que nunca y esa es nuestra fuerza”, dijo Delgado al celebrar la decisión del Tribunal.

Y es que recordemos que miembros del partido, algunos identificados con el ‘Ala Democrática’ de Morena, que encabeza Alejandro Rojas Díaz Durán, figura cercana a Ricardo Monreal, impugnaron ante el TEPJF lo que consideran, la “ilegal extensión” de mandato de Mario Delgado y Citlalli Hernández.

Otras figuras como John Ackerman también apoyaban la impugnación que se había presentado.

En su planteamiento, exigían al Tribunal que anulara la decisión, y que fuera a través de una consulta popular que se eligiera a la dirigencia nacional que debería tomar las riendas del partido.

Horas antes del fallo del Tribunal, Morena había acusado al Tribunal Electoral de querer violar los derechos político-electorales de los militantes y atentar contra la autonomía del Partido.

La dirigencia del partido recordó que en el III Congreso Nacional Ordinario convocado con cuatro meses de anticipación, para cumplir en tiempo y forma nuestros estatutos y el máximo criterio de publicidad, se propusieron, analizaron, debatieron y se votaron y aprobaron reformas a los documentos básicos del partido.

Enfatizó que un grupo de militantes propuso  la incorporación de un artículo 3° transitorio, para prorrogar hasta el próximo 31 de octubre del 2024, la presidencia y la secretaría general del partido, que actualmente ocupan Mario Delgado y Citlali Hernández, respectivamente.

“La propuesta fue votada favorablemente por la mayoría de los congresistas al evaluar los buenos resultados que se han tenido -15 gubernaturas, la mayoría en la Cámara de Diputados y la mayoría en 19 congresos locales- , y por considerar los riesgos que implicaría la renovación de estos cargos en pleno proceso de encuestas para seleccionar a nuestro candidato o candidata presidencial y las demandantes tareas organizativas del 2024”, dijo la dirigencia de Morena a través de un comunicado.

Además, precisó que a finales del año pasado, el Instituto Nacional Electoral (INE) validó los cambios y ratificó que el Congreso Nacional es la autoridad superior y el máximo órgano de decisión de Morena.

Alejandro Rojas Díaz Durán afirmó a través de sus redes sociales, que desde Palacio Nacional presionaron a los magistrados del TEPJF para validar la “extensión ilegal” de la dirigencia de Morena.

Remató señalando que Mario Delgado y Citlali Hernández serán “dirigentes espurios e ilegítimos en la elección de la candidatura presidencial. Les falta autoridad moral y política”.

Foto: Twitter @DipMorenaEdomex

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, aseveró que Santiago Creel Miranda, del PAN, con su rechazo a la reforma al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) está protegiendo al dirigente nacional de su partido, Marko Cortés.

A través de un comunicado, el Mier Velazco indicó que “en Morena se dijo que quedará establecida la paridad en la elección de las dirigencias de los partidos” algo con lo que Marko Cortés no estuvo de acuerdo.

Por ello, señaló que desde la presidencia de la Mesa Directiva, Creel Miranda saboteó la decisión colegiada que tenía la firma y el respaldo de todos los líderes de los distintos grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados.

“Si la palabra no vale en la política y la firma menos, qué le podemos creer a Acción Nacional”, reclamó el morenista.

Mier Velazco pidió “revisar” en los partidos nacionales, qué mujer ha ocupado un cargo. “Ahí encontrarán la razón de Creel, ¿A quién está protegiendo Creel? En Acción Nacional nunca ha habido una dirigente mujer y en los otros partidos tampoco”, aseveró.

Recordó que los únicos partidos que han tenido mujeres como dirigentes son el PRI y el Morena.

De igual manera, refirió que el diputado panista tampoco quiso respaldar la decisión de que un porcentaje del 10% se establecieran para acciones afirmativas, es decir, de las 500 candidaturas de los partidos políticos para la Cámara de Diputados y de las 128 para el Senado de la República, fueran 50 y 12, respectivamente.

“Esto garantizaba las cinco acciones afirmativas reconocidas en México: discapacidad, grupos indígenas, migrantes, diversidad sexual y afromexicanos”, comentó.

Y aunque los coordinadores de los otros partidos no han querido revelar los puntos que llevaron a que no se alcanzara el acuerdo en torno a la reforma al TEPJF, Mier Velazco comentó que el PAN no quiso lo relativo a la acciones afirmativas.

El también presidente de la Junta de Coordinación Político (Jucopo) compartió el dictamen original con las “cosas” que el PAN no permitió, para que la sociedad conozca los términos en que estaba la propuesta.

“Morena se mantendrá si se aceptan las acciones afirmativas y la participación de la paridad expresada en la Constitución para elección de dirigencias”, añadió.

Los diputados Ignacio Mier Velazco, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), junto al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, informaron que todos los coordinadores parlamentarios, con excepción del de la bancada de MC, indicaron que no existe un consenso respecto a la reforma relativa al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En conferencia de prensa, los morenistas señalaron que luego de tres días de “revisión puntual” del anteproyecto de dictamen relativo a la reforma de dicho Tribunal, se acordó dar unos días a las bancadas para que puedan socializar el documento con sus respectivas dirigencias partidistas y grupos parlamentarios en el Senado de la República.

“No queremos que sea frenada (la eventual reforma) en el Senado por dudas que han expresados algunos senadores de diferentes fracciones parlamentarias”, subrayó Mier Velazco.

Precisó que una vez que finalice el espacio de deliberación, los coordinadores de los grupos parlamentarios se reunirán, el próximo lunes por la tarde o, a más tardar, el martes por la mañana, para abordar la iniciativa.

Por su parte, el diputado Robledo Ruiz explicó que se propone ordenar a los partidos políticos, en la Constitución, que deberán respetar plenamente en su vida interna el principio de paridad de género. “También quedan obligados a postular cuando menos 10 por ciento en acciones afirmativas de entre todos sus candidatos”, agregó.

Abundó que se enfatiza que los partidos políticos “tienen la facultad de autorregular sus tiempos, procedimientos y manera de resolver sus diferendos internos en primera instancia y de elegir a sus dirigentes”.

“Quedan intocadas las facultades del Tribunal Electoral, para que cualquier persona, cualquier militante que se inconforme con alguna decisión interna del partido pueda acudir a la justicia electoral. Eso no está tocado, nunca fue parte de la iniciativa, nunca fue parte del sistema. En otras palabras, hay un grado de autonomía para los partidos, pero justicia electoral por encima de ellos”, aseveró.

Sin embargo, las y los diputados de la bancada del PAN indicaron que “frente a las dudas e inquietudes de la sociedad civil y nuestra militancia, se tomó la decisión de no acompañar la reforma electoral y posponer su discusión en parlamento abierto hasta después de la elección 2024”.

A través de un comunicado, señalaron que México siempre contará con el PAN, “por eso no acompañaremos ninguna reforma que pueda generar dudas o fisuras a nuestras libertades, democracia e Instituciones electorales”.

“En Acción Nacional queremos dejar absolutamente claro que nunca apoyaremos una propuesta que atente contra las instituciones electorales o los derechos políticos de cualquier mexicana o mexicano”, señaló la dirigencia del partido y la bancada en la Cámara de Diputados.

En el mismo sentido se expresó la bancada del PRI, quien dijo que no promovería una iniciativa de reforma que vulnere al TEPJF.

Los diputados Alejandro Moreno Cárdenas y Rubén Moreira Valdez señalaron que cualquier reforma de carácter electoral, debe ser avalada por todas las fracciones parlamentarias.

Moreira Valdez subrayó que, en un ánimo de construir consensos, un acuerdo fue firmado por todos los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados, pues recalcó que cualquier reforma en materia electoral tiene que salir con la venia de todos los grupos parlamentarios y no, por una parte.

El coordinador del grupo parlamentario del PRD, Luis Espinosa Cházaro, sostuvo que pese a que no puede dar por muerta la reforma constitucional relativa a las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no se alcanzaron los acuerdos para que avance.

“Hoy no hay un consenso, no puedo adelantarme porque eso no acordamos y sería faltar a la verdad si dijera que la doy por muerta, pero yo no veo condiciones. Durante todo este tiempo que tratamos de concentrar los textos, no se logró”, señaló.

Sostuvo que el propósito inicial de la iniciativa era sólo delimitar al TEPJF porque hay un vacío en la parte técnica, pero no debilitarlo, ni tampoco se pretendía inmunidad para los partidos políticos, ni lastimar la paridad, ni a los grupos vulnerables.

“Se habló mucho de esta iniciativa, se espéculo mucho, pero en realidad lo que está en el texto no es lo que se estaba planteando, pero lo que tratamos de consensar en los textos no nos permitió llegar a un acuerdo y eso pues es natural si no hay un acuerdo, no hay una modificación”, indicó.

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, aseguró que se continúa confeccionando la reforma constitucional relativa a las atribuciones del TEPJF, con el fin de que se pueda reanudar la reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales y se dictamine.

“Se integró un grupo de trabajo para hacer una revisión a la redacción de los tres artículos que se reforman y esperamos que en el transcurso de las próximas horas ya se tenga un anteproyecto y se pueda reanudar la sesión de la Comisión”, señaló en un breve encuentro con los medios de comunicación.

El también presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) indicó que se acordó que habría un posicionamiento de los grupos parlamentarios para aclarar los “mitos y mentiras” que se han dado en torno a la reforma al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

El morenista reiteró que el falso que en esta reforma se le quiten atribuciones al TEPJF, pues lo único que se le estipula es que las atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados, establecidas en la Constitución, no sean invadidas.

“Se refiere a las atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados, como también nosotros respetamos las exclusivas del Poder Judicial, y sólo es un tema de la interpretación de la ley, pero es sólo eso”, precisó.

Además, dijo, no se violenta ningún derecho de procuración y administración de justicia, como lo ha dicho algunas voces.

En línea con el discurso de Morena, Mier Velazco apuntó al Claudio X. González, de querer frenar la reforma constitucional al TEPJF.

“Él tiene miedo a la transformación, es un opositor a la transformación, es un cuadro que quiere retornar a los viejos privilegios, a utilizar los instrumentos del Estado mexicano a su antojo, en función del dinero, de corromper conciencias, voluntades y manipularlas con el uso del dinero”, remató.

Y es que la reforma, que sigue analizándose, ha generado polémica pues es un proyecto que cuenta con el apoyo de todos los partidos, incluidos los de oposición (PAN, PRD, PRI); el único partido que se ha posicionado en contra es Movimiento Ciudadano.

Al respecto, el diputado y dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, sostuvo que el anteproyecto de dictamen relativo a la reforma del Tribunal Electoral está siendo modificado con la finalidad de tener un documento de consenso.

“Se está trabajando (el anteproyecto de dictamen) porque va a sesionar la Comisión de Puntos Constitucionales. Se está haciendo un documento de consenso. Están todos participando en ese dictamen, y va a ser un buen dictamen. Va a ser un dictamen que genere certeza, certidumbre, tiempos, participación, competencias”, dijo el priista.

Cuestionado sobre si al interior del Grupo Parlamentario del PRI hay diputadas y diputados que estén inconformes con el anteproyecto de dictamen, como señaló la diputada de Morena Irma Juan Carlos, el líder del PRI indicó que “yo no veo ninguna inconformidad. Para nada. Hemos escuchado a todos. Es un tema de precisiones, y hay mucha desinformación”.

Moreno Cárdena subrayó que la eventual reforma al TEPJF “en nada atenta” contra esta institución.

“Esto es un ejemplo de fortaleza en apoyo y respaldo total a las mujeres, a las acciones afirmativas. Lo que hay es progresividad. Es dar certeza y certidumbre en los temas que quedarán plasmados en la Constitución. Es un tema de garantía, de certeza, de certidumbre, de definir facultades y competencias”, finalizó.

Hay un dicho muy claro y sencillo que debería recordar la oposición si realmente quieren tener oportunidad de regresar al poder: “No puedes querer tener el pastel y a la vez comértelo”. Pero eso es lo que están intentando los dirigentes del PAN, PRI y PRD.

Salen a marchar diciéndole a la ciudadanía que están en las calles porque ellos defienden a la democracia que está siendo atacada por el presidente López Obrador, por su partido, Morena; y sus aliados, PVEM y PT, pero después se unen a estos mismos actores para atacar ¡a la democracia!

Quieren su pastel intacto pero también le quieren dar sus mordidotas. ¿No entienden o creen que los ciudadanos somos ignorantes?

Al atacar al Tribunal Electoral como lo están haciendo, para ganar mayor poder en las cúpulas y poder vivir bajo sus propias reglas manteniendo el presupuesto público – que proviene del bolsillo de todos los mexicanos vía impuestos – están atacando la democracia.

Lo que pretenden con la iniciativa que busca reformar los artículos 41, 73, 99 y 105 de la constitución es eliminar contrapesos y limitar derechos de las minorías políticas. Así de sencillo. Primero porque pretende frenar juicios de derechos políticos promovidos por mujeres. Gracias a éstos se ha logrado avances en la paridad legislativa y mayor presencia en gobiernos locales. Han sido logros costosos que han tenido que brincar varias trancas, como cuando se inventaron los partidos aquello de ‘las Juanitas’. Ponían a una mujer candidata a una diputación o senaduría con un suplente hombre y, apenas comenzaba la legislatura, la obligaban a renunciar.

Con todo y estas mañas, se logró importantes avances en paridad de género dentro de los partidos políticos. Mismo caso se ha dado para otras minorías como indígenas y transgénero. Esto lo quieren eliminar todos los partidos salvo Movimiento Ciudadano.

Además pretenden proteger a las dirigencias de los partidos, en este caso a Marko Cortés, del PAN, Jesús Zambrano, del PRD y Alejandro Moreno del PRI, de juicios internos en nombramientos que hagan. Son tan pequeños estos dirigentes, que prefieren aliarse con quien los está aplastando, Morena, con tal de mantener el poco poder que aún detentan.

Vemos un día sí y al otro también a los aspirantes de Morena, a las famosas corcholatas, violar las leyes electorales. Se promueven burdamente con recursos públicos, y aun así la oposición siente que es buen momento para quitarle poder y atribuciones al Tribunal Electoral que es actualmente la última instancia para poner un freno a estas violaciones constantes de la ley.

Consideran los tres partidos de la oposición, PRI, PAN, PVEM, que hoy que el presidente López Obrador, ataca al Poder Judicial, es buen momento para unírsele a él y a su coalición para atacar al Tribunal que forma parte de este contrapeso.

En medio del litigio electoral de mayor calado de las últimas décadas, el Plan B electoral, uno esperaría que las prioridades políticas de los partidos de la oposición deberían estar en la defensa de las instituciones electorales a toda costa. Si hay puntos que corregir dentro del INE y dentro del Tribunal Electoral, ahora no es el momento para hacerlo ni para pretender debilitarlos. Pero tal parece que la oposición quiere tener su pastel – decir que defienden la democracia – y comérselo también, al querer debilitarla.

La oposición parece que simplemente no entiende.

Columna completa en El Universal

El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados, informó que la reunión que se tenía prevista para ayer, donde se discutiría el dictamen a la iniciativa de reforma constitucional en materia de justicia electoral, se pospuso para hoy.

El morenista explicó que la decisión se debió a que los grupos parlamentarios solicitaron más tiempo para revisar los alcances del documento y construir consensos al interior.

Sin embargo, rechazó que haya resistencia de las bancadas por lo que pueda pasar con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y adelantó que si hoy se vota se buscará que se lleve inmediatamente al Pleno.

“Yo no diría que hay resistencia al interior de las bancadas, lo que puedo decir es que en varios grupos parlamentarios necesitan explicar de una manera detallada el alcance de la propuesta de reforma porque se agregaron al texto principal, que proponía establecer criterios jurídicos para que el Tribunal dictara y determinara el perfil de los actos parlamentarios, aquellos que no se consideran de materia electoral, cuestiones que tiene que ver con acciones afirmativas y paridad de género”, indicó el legislador.

Subrayó que no se merma para nadie la posibilidad de impugnar cualquier afectación en materia político-electoral en la Cámara de Diputados o fuera de ella, en los partidos políticos o en cualquier agencia. “Son recursos y la manera de defenderse y plantearla ante los tribunales, eso queda inamovible”, aclaró.

El diputado destacó que en el dictamen se mandata a los partidos políticos a que establezcan sus propias reglas para asegurar el respeto al principio de paridad de género y a las acciones afirmativas en favor de los grupos vulnerables.

Además, enfatizó, se resalta de manera explícita la facultad del Congreso de la Unión para legislar en materia de acciones afirmativas y cumplimiento del principio de paridad de género.

“No se le está quitando a nadie nada, sucede que la materia por la cual un asunto como este pueda ir al TEPJF es exclusivamente lo que tiene que ver con asuntos con derechos políticos-electorales, pero no es nada tiene que hacer el Tribunal en paridad de género o en acciones afirmativas o en los otros extensísimo y variados ámbitos de la vida social, por ejemplo, las escuelas, las oficinas de trabajo, las fábricas y tantos otros lugares donde el tema de la paridad de género y la necesidad de impulsar acciones afirmativas debe corresponder a la ley”, aclaró.

El diputado Jorge Álvarez Máynez, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, celebró que se haya dado más tiempo para revisar el dictamen, algo que calificó como un “nuevo triunfo de la ciudadanía”.

Se refirió a la propuesta como una “regresiva iniciativa, que fortalece a las dirigencias partidistas y debilita a la militancia”.

El coordinador parlamentario indicó que la iniciativa debilita a las ciudadanas y ciudadanos sin partidos que tienen una legítima aspiración a que los partidos se democraticen, a que la ley se haga valer, y a que las contiendas sean equitativas, que exista un árbitro electoral fuerte, vigilante y que garantice la imparcialidad y la certeza en los procesos electorales.

A diferencia del resto de los partidos que apoyan la iniciativa, Movimiento Ciudadano ha acusado que los dos principales bloques: Morena y Va por México, quieren un Tribunal a modo.

Y es que mucho se ha señalado que la reforma busca limitar las facultades del Tribunal Electoral. Busca modificar los Artículos 41, 73, 99 y 105 de la Constitución, al indicar que el TEPJF se ha excedido en sus responsabilidades, invadiendo las competencias del poder Legislativo.

En Broojula, Javier Martín, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, conversa con Ana Paula Ordorica sobre esta iniciativa, y sus efectos de cara a la elección presidencial de 2024.

Morena calificó de “poco serio y cobarde” que el PAN, a través de su presidente Marko Cortés, haya tomado la decisión de impugnar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la designación de dos de los cuatro consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).

En voz del diputado Sergio Gutiérrez Luna, el partido criticó el anuncio del líder nacional del PAN, pues dijo, “ya se había establecido un acuerdo de los integrantes de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva que el Grupo Parlamentario del PAN firmó”.

El morenista refirió que la impugnación va dirigida en contra de Guadalupe Taddei Zavala, quien fue elegida como consejera presidenta, y del consejero Jorge Montaño Ventura. Y es que recordemos que ambos son señalados de tener vinculos con la 4T.

“El PAN votó a favor en el Pleno, y una diputada, de su bancada, como secretaria, fue quien sacó de la urna el sobre donde se insaculó a la actual presidenta; participó en todo el proceso y ahora salir con que lo va a impugnar por falta de idoneidad me parece poco serio y cobarde”, sostuvo Gutiérrez Luna.

El legislador advirtió que la presidenta del INE va a encabezar este instituto de manera distinguida, “porque tiene un reto enfrente con una trayectoria a base de esfuerzo y trabajo, y lo que tenemos que hacer todas y todos es apoyarla”.

Señaló que con este proceso, se cierra la etapa de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama “que, a nuestro juicio, dañó a la democracia y que no queremos que se repita”.

Se dijo confiado que quienes llegan ahora, más los que se quedan, tendrán una nueva dinámica en este consejo, realicen un nuevo ejercicio en este instituto más austero, pero sin trastocar certezas y legalidad de los procesos electorales.

La dirigencia nacional del PAN presentó un juicio electoral ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en contra de la designación mediante insaculación de Guadalupe Taddei Zavala como consejera presidenta y de Jorge Montaño Ventura como consejero del Instituto Nacional Electoral (INE).

Ayer, ante el Consejo General, Guadalupe Taddei rindió protesta como nueva Consejera Presidenta del Instituto, y posteriormente tomó protesta a Rita Bell López Vences, Arturo Castillo Loza y Jorge Montaño Ventura, como Consejera y Consejeros, respectivamente, para el periodo 2023-2032.

Con estas incorporaciones, se conforma, por primera vez en la historia electoral, un órgano colegiado integrado mayoritariamente por mujeres. Además, de que por primera vez una mujer encabeza al árbitro electoral.

Raymundo Bolaños Azócar, director general jurídico de Acción Nacional, fue quien presentó el recurso ante el TEPJF, ya que el blanquiazul asegura que Taddei Zavala no cumple con la idoneidad que requiere el cargo de consejera del INE por sus nexos políticos con Morena, los cuales suponen una condición permanente de impedimento de la imparcialidad que se amerita.

La demanda señala que los vínculos que tiene Taddei son de naturaleza objetiva y se constatan con las expresiones que connotados miembros de Morena tuvieron respecto de la insaculación y demuestran la correspondencia ideológica y partidista, así como la preferencia que tienen respecto de su perfil, que han sido vertidas en redes sociales.

Asimismo, sostiene que cuenta con vínculos familiares que impedirán un estudio imparcial de los lazos con Morena, pues Pablo Daniel Taddei es director de la empresa creada por el gobierno federal LitioMX; Jorge Luis Taddei Bringas es subdelegado y representante del gobierno federal en Sonora; Ivana Celeste Taddei, diputada local de Sonora; Luis Rogelio Piñeda Taddei, director del Centro de Investigaciones del Congreso de Sonora; y Jorge Francisco Piñeda Taddei, encargado de nómina del Instituto de Becas y Crédito Educativo de Sonora, entre otros familiares.

Además, el PAN denunció que Guadalupe Taddei no cuenta con cédula profesional con antigüedad de por lo menos cinco años, con lo que acredite haber cursado alguna carrera a nivel licenciatura.

En el caso de Montaño Ventura, el partido opositor señaló que el Comité Técnico de Evaluación (CTE) debió observar que uno de los requisitos de elegibilidad para ocupar un cargo era no ser titular de alguna Secretaría o Fiscalía General de la República o Procuraduría de Justicia.

Recordó que del 4 de enero de 2021 a la fecha, Jorge Montaño se ha desempeñado como titular de la Fiscalía de Delitos Electorales del Estado de Tabasco.

Finalmente, el PAN expuso que la lista definitiva de aspirantes no ofreció elementos para conocer fehacientemente si cada una de las quintetas cumplían o no con los requisitos de elegibilidad ni implicaba que su aspiración fuera a trascender a la realidad como acto concreto capaz de causar perjuicio.

En la ceremonia de ayer, Guadalupe Taddei Zavala, reconoció a la Cámara de Diputados porque “en el desacuerdo encontró el acuerdo”, con el aval de todas las fuerzas políticas, que les hace ser conscientes de la responsabilidad que asumen.

Planteó que entre los retos inmediatos del INE está la revisión del costo de la democracia, al igual que educación en materia presupuestal, sin perder la excelencia en la aplicación de la técnica electoral; respetar la colegialidad de las decisiones del Consejo General y procurar el diálogo con las fuerzas políticas.

Taddei Zavala dijo que uno de los primeros pasos será analizar en torno al clamor de la sociedad sobre el costo de las elecciones, y establecer cómo incorporar la modernización tecnológica para determinar “qué se puede abaratar, sin perder la calidad de los procesos electorales”.

Respecto de la colegialidad, aseveró que se respetará el derecho de cada fuerza política a pertenecer al Consejo General y a poner sobre la mesa sus visiones de futuro, pero los partidos, subrayó, también habrán de respetar los acuerdos técnicos de la Herradura de la Democracia. En tal sentido informó que, en breve, se organizarán mesas de trabajo en particular con cada una de las fuerzas políticas.

Finalmente, al manifestarse convencida de que el desempeño del nuevo Consejo General habrá de contribuir al incremento de la vida democrática del país, se comprometió a tener siempre la disponibilidad de la escucha atenta y a establecer una política de trabajo de puertas abiertas.

En su primera intervención ante el pleno del Consejo General, la Consejera Rita Bell López Vences destacó que con su designación y la de otras tres consejerías, incluyendo la Presidencia, se concluye el proceso de renovación total de las y los consejeros nombrados a partir de la reforma electoral de 2014; por lo que consideró a éste como un momento histórico.

Además, destacó que es la primera integración compuesta de forma mayoritaria por mujeres; lo que los obliga a construir una agenda desde una visión de género.

Por su parte el Consejero Jorge Montaño Ventura, se comprometió a contribuir a la democrática renovación de los poderes públicos; invitó a los actores políticos, partidos y sociedad a construir y transitar en un ambiente que dimensione cabalmente los principios y las reglas de la democracia.

Finalmente, el Consejero Arturo Castillo Loza, al dirigirse por primera vez al Consejo General, prometió trabajar siempre dentro del marco de la Constitución y de la ley, sin filias ni fobias, con la confianza que da la transparencia en el desempeño del encargo.

A la nueva Consejera Presidenta, así como a las consejeras y consejeros, les ofreció de igual manera su mayor disposición para generar los acuerdos que sean necesarios por el bien de la democracia, siempre desde la legalidad, la autonomía y la independencia del INE.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de México por la que se validó el registro de convenio de la candidatura común “Juntos Hacemos Historia en el Estado de México”, que Morena, el Partido del Trabajo (PT) y el Verde Ecologista de México (PVEM) celebraron para la elección de la entidad.

El PRI, PAN, PRD y Nueva Alianza cuestionaron la resolución del Tribunal local, porque consideraban, entre otros motivos, que el convenio de la coalición establecía porcentajes de distribución de la votación que constituyen una indebida trasferencia de votos.

También denunciaban la ilegalidad de las dimensiones y el orden del emblema de la candidatura común, así como la violación al principio de uniformidad en la aportación de las prerrogativas de radio y televisión.

La Sala Superior del TEPJF coincidió con el Tribunal local en que, conforme con los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de dicha Sala, el principio de uniformidad solamente es aplicable a las coaliciones, por lo tanto, el modelo de distribución de votos que acordó la candidatura común es válido, ya que no contraviene la legislación local ni concurre con otras formas de asociación en elecciones simultaneas como las de ayuntamientos y diputaciones.

También consideró que la distribución y orden de aparición de los partidos políticos integrantes de la candidatura común en el emblema pactado no es ilegal, porque la norma no regula dichas cuestiones, sino que se limita a establecer el orden que debe ocupar en la boleta.

En relación con la aportación diferenciada de las prerrogativas de radio y televisión, se resolvió que no constituye un requisito legal para la procedencia del registro que un instituto político diverso a los signantes del convenio tenga interés jurídico para impugnar.

Adicional, la Sala Superior también validó el registro del convenio de la coalición “Va por el Estado de México”, conformada por el PAN, PRI, PRD y Nueva Alianza, para postular a una candidatura común.

El asunto se originó a partir de la impugnación de Morena y del Partido Verde, quienes alegaron que la solicitud de registro del convenio se presentó fuera del plazo legal previsto; fue indebido que se le requiriera a los partidos solicitantes para subsanar deficiencias, y hubo un incumplimiento de diversos requisitos legales y estatutarios.

La Sala Superior coincidió con la determinación local en lo que respecta a que que la solicitud del registro del convenio se presentó oportunamente, en términos de las fechas definidas en el calendario del proceso electoral; que el requerimiento para subsanar deficiencias fue correcto, pues se justificó en la garantía de los derechos a la libre asociación y de ser oído en juicio.

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, Ignacio Mier Velazco, afirmó que como presidente de la Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, está a favor de que una mujer presida el Instituto Nacional Electoral (INE),aunque dijo, se debe hacer sin violentar los derechos de los demás.

“Es mi convicción y la de nuestro movimiento darles a las mujeres la mayor oportunidad y garantizar la igualdad sustantiva, sin embargo, lo que nos preocupa es el camino jurídico y lo que está haciendo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)”, sostuvo el morenista.

Y es que recordemos que la Jucopo se declaró imposibilitada para cumplir la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), respecto a que una mujer ocupe la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE).

Los diputados argumentaron que el proceso de inscripción ya se concluyó, por lo que acatar la sentencia del Tribunal Electoral violarían los derechos de quienes se registraron para la quinteta de Presidente del INE.

En ese sentido, Mier Velasco subrayó que incluso al inicio la propuesta iba a ser que fueran cuatro mujeres las que se integraran al Consejo General del INE, pero el Tribunal insistió en que quedara especificado que sólo dos nuevos consejeros serían mujeres.

Mier Velazco advirtió que la sentencia del TEPJF donde se pide que el próximo presidente del INE sea mujer, provocaría que se presenten juicios de protección de los derechos políticos de los demás aspirantes y lo más grave, “que se rompa la certeza jurídica del proceso de selección”.

“El problema es la certeza jurídica y desde la Cámara debemos saber cómo poder garantizar este proceso que ya inició. Principio (el de certeza) que debe velar el Tribunal y que ya nos echó a nosotros el tema que tienen que resolver ellos”, apuntó.

En este contexto, aseguró que el TEPJF invocó el principio de alternancia y en la Constitución no está establecido, “está el principio de paridad y de igualdad sustantiva, pero el de alternancia no está contemplado”.

“Lo que vamos a hacer de manera cuidadosa, en estricto apego a la ley y sin renunciar al derecho y a la convicción de que las mujeres cada vez tengan más posiciones por merecimiento y su capacidad, es dar una respuesta satisfactoria”, indicó.

Reiteró que lo que no quieren es romper la certeza del proceso de selección para que mañana le “lluevan juicios al TRIFE” y en “20 días se va para atrás todo”.

“Por último, espero que haya una presidenta del INE a partir de un proceso de selección que se privilegie la certeza jurídica para que a su vez haya una presidencia fuerte y consistente”, aseguró.