Tag

TEPJF

Browsing

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó, por mayoría de votos, la designación de Guadalupe Taddei Zavala como consejera presidenta del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE).

Recordemos que la designación de Taddei Zavala fue resultado de un procedimiento de insaculación realizado por la Cámara de Diputados, donde además de la consejera presidenta, también fueron designados Rita Bell López Vences, Jorge Montaño Ventura y Arturo Castillo Loza, como consejera y consejeros electorales.

Sin embargo, Acción Nacional impugnó la designación de Taddei y Jorge  Montaño, al considerar que no cumplían los requisitos previstos en el artículo 38, párrafo 1, incisos d) e i), de la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales.

En ese sentido, también se había impugnado la designación del consejero Jorge Montaño Ventura, que también fue validada por el Pleno del Tribunal.

En sesión pública presencial, la Sala Superior, a propuesta de la magistrada Janine Otálora Malassis, confirmó la designación de Taddei y de Montaño con cinco votos a favor, uno en contra del magistrado Indalfer Infante Gonzales, y con la ausencia justificada de la magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso.

El magistrado Infante Gonzales consideró la improcedencia del medio de impugnación porque el Tribunal Electoral sustituiría facultades constitucionales del Comité Técnico de Evaluación para revisar los requisitos para desempeñar esos cargos.

La decisión para confirmar los nombramientos, en el caso de Taddei, se debió a que la normativa aplicable exige que la persona que sea designada consejera presidenta cuente con título profesional con antigüedad de al menos cinco años, sin que se requiera, además, contar con la cédula profesional respectiva.

Por otra parte, se estableció que el PAN no aportó elementos tendentes a demostrar que el perfil impugnado no fuera idóneo para desempeñar el cargo.

En el caso de Montaño, se precisó que la normativa electoral establece como requisito para ser designado consejero electoral, no haberse desempeñado, de entre otros cargos, como titular de la Procuraduría de Justicia de alguna entidad federativa, sin que esté previsto el supuesto de prohibición para quien haya ejercido el cargo de titular de una Fiscalía o Subprocuraduría Especializada, como fue su caso.

Con la decisión del TEPJF, los cuatro consejeros electorales, entre ellos la consejera presidenta, se confirman en sus posiciones, dando paso a tener la primera mujer al frente del INE.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) desechó, por mayoría de votos, el proyecto que proponía invalidar la ampliación del periodo de la actual dirigencia nacional de Morena, que encabezan Mario Delgado y Citlali Hernández.

El proyecto que se discutía buscaba invalidad que el mandato de los morenistas se extendiera hasta octubre de 2024

“Es una buena noticia para la democracia que los magistrados hayan hecho valer la voz de nuestra militancia, de nuestro Congreso Nacional. Desde que llegamos a Morena hemos trabajado incansablemente para que este Movimiento siga creciendo y el pueblo de México así lo quiere. Nuestra tarea es que no le falte pueblo organizado al presidente y a la Cuarta Transformación. Hoy estamos más unidos que nunca y esa es nuestra fuerza”, dijo Delgado al celebrar la decisión del Tribunal.

Y es que recordemos que miembros del partido, algunos identificados con el ‘Ala Democrática’ de Morena, que encabeza Alejandro Rojas Díaz Durán, figura cercana a Ricardo Monreal, impugnaron ante el TEPJF lo que consideran, la “ilegal extensión” de mandato de Mario Delgado y Citlalli Hernández.

Otras figuras como John Ackerman también apoyaban la impugnación que se había presentado.

En su planteamiento, exigían al Tribunal que anulara la decisión, y que fuera a través de una consulta popular que se eligiera a la dirigencia nacional que debería tomar las riendas del partido.

Horas antes del fallo del Tribunal, Morena había acusado al Tribunal Electoral de querer violar los derechos político-electorales de los militantes y atentar contra la autonomía del Partido.

La dirigencia del partido recordó que en el III Congreso Nacional Ordinario convocado con cuatro meses de anticipación, para cumplir en tiempo y forma nuestros estatutos y el máximo criterio de publicidad, se propusieron, analizaron, debatieron y se votaron y aprobaron reformas a los documentos básicos del partido.

Enfatizó que un grupo de militantes propuso  la incorporación de un artículo 3° transitorio, para prorrogar hasta el próximo 31 de octubre del 2024, la presidencia y la secretaría general del partido, que actualmente ocupan Mario Delgado y Citlali Hernández, respectivamente.

“La propuesta fue votada favorablemente por la mayoría de los congresistas al evaluar los buenos resultados que se han tenido -15 gubernaturas, la mayoría en la Cámara de Diputados y la mayoría en 19 congresos locales- , y por considerar los riesgos que implicaría la renovación de estos cargos en pleno proceso de encuestas para seleccionar a nuestro candidato o candidata presidencial y las demandantes tareas organizativas del 2024”, dijo la dirigencia de Morena a través de un comunicado.

Además, precisó que a finales del año pasado, el Instituto Nacional Electoral (INE) validó los cambios y ratificó que el Congreso Nacional es la autoridad superior y el máximo órgano de decisión de Morena.

Alejandro Rojas Díaz Durán afirmó a través de sus redes sociales, que desde Palacio Nacional presionaron a los magistrados del TEPJF para validar la “extensión ilegal” de la dirigencia de Morena.

Remató señalando que Mario Delgado y Citlali Hernández serán “dirigentes espurios e ilegítimos en la elección de la candidatura presidencial. Les falta autoridad moral y política”.

Foto: Twitter @DipMorenaEdomex

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, aseveró que Santiago Creel Miranda, del PAN, con su rechazo a la reforma al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) está protegiendo al dirigente nacional de su partido, Marko Cortés.

A través de un comunicado, el Mier Velazco indicó que “en Morena se dijo que quedará establecida la paridad en la elección de las dirigencias de los partidos” algo con lo que Marko Cortés no estuvo de acuerdo.

Por ello, señaló que desde la presidencia de la Mesa Directiva, Creel Miranda saboteó la decisión colegiada que tenía la firma y el respaldo de todos los líderes de los distintos grupos parlamentarios en la Cámara de Diputados.

“Si la palabra no vale en la política y la firma menos, qué le podemos creer a Acción Nacional”, reclamó el morenista.

Mier Velazco pidió “revisar” en los partidos nacionales, qué mujer ha ocupado un cargo. “Ahí encontrarán la razón de Creel, ¿A quién está protegiendo Creel? En Acción Nacional nunca ha habido una dirigente mujer y en los otros partidos tampoco”, aseveró.

Recordó que los únicos partidos que han tenido mujeres como dirigentes son el PRI y el Morena.

De igual manera, refirió que el diputado panista tampoco quiso respaldar la decisión de que un porcentaje del 10% se establecieran para acciones afirmativas, es decir, de las 500 candidaturas de los partidos políticos para la Cámara de Diputados y de las 128 para el Senado de la República, fueran 50 y 12, respectivamente.

“Esto garantizaba las cinco acciones afirmativas reconocidas en México: discapacidad, grupos indígenas, migrantes, diversidad sexual y afromexicanos”, comentó.

Y aunque los coordinadores de los otros partidos no han querido revelar los puntos que llevaron a que no se alcanzara el acuerdo en torno a la reforma al TEPJF, Mier Velazco comentó que el PAN no quiso lo relativo a la acciones afirmativas.

El también presidente de la Junta de Coordinación Político (Jucopo) compartió el dictamen original con las “cosas” que el PAN no permitió, para que la sociedad conozca los términos en que estaba la propuesta.

“Morena se mantendrá si se aceptan las acciones afirmativas y la participación de la paridad expresada en la Constitución para elección de dirigencias”, añadió.

Los diputados Ignacio Mier Velazco, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), junto al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, informaron que todos los coordinadores parlamentarios, con excepción del de la bancada de MC, indicaron que no existe un consenso respecto a la reforma relativa al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

En conferencia de prensa, los morenistas señalaron que luego de tres días de “revisión puntual” del anteproyecto de dictamen relativo a la reforma de dicho Tribunal, se acordó dar unos días a las bancadas para que puedan socializar el documento con sus respectivas dirigencias partidistas y grupos parlamentarios en el Senado de la República.

“No queremos que sea frenada (la eventual reforma) en el Senado por dudas que han expresados algunos senadores de diferentes fracciones parlamentarias”, subrayó Mier Velazco.

Precisó que una vez que finalice el espacio de deliberación, los coordinadores de los grupos parlamentarios se reunirán, el próximo lunes por la tarde o, a más tardar, el martes por la mañana, para abordar la iniciativa.

Por su parte, el diputado Robledo Ruiz explicó que se propone ordenar a los partidos políticos, en la Constitución, que deberán respetar plenamente en su vida interna el principio de paridad de género. “También quedan obligados a postular cuando menos 10 por ciento en acciones afirmativas de entre todos sus candidatos”, agregó.

Abundó que se enfatiza que los partidos políticos “tienen la facultad de autorregular sus tiempos, procedimientos y manera de resolver sus diferendos internos en primera instancia y de elegir a sus dirigentes”.

“Quedan intocadas las facultades del Tribunal Electoral, para que cualquier persona, cualquier militante que se inconforme con alguna decisión interna del partido pueda acudir a la justicia electoral. Eso no está tocado, nunca fue parte de la iniciativa, nunca fue parte del sistema. En otras palabras, hay un grado de autonomía para los partidos, pero justicia electoral por encima de ellos”, aseveró.

Sin embargo, las y los diputados de la bancada del PAN indicaron que “frente a las dudas e inquietudes de la sociedad civil y nuestra militancia, se tomó la decisión de no acompañar la reforma electoral y posponer su discusión en parlamento abierto hasta después de la elección 2024”.

A través de un comunicado, señalaron que México siempre contará con el PAN, “por eso no acompañaremos ninguna reforma que pueda generar dudas o fisuras a nuestras libertades, democracia e Instituciones electorales”.

“En Acción Nacional queremos dejar absolutamente claro que nunca apoyaremos una propuesta que atente contra las instituciones electorales o los derechos políticos de cualquier mexicana o mexicano”, señaló la dirigencia del partido y la bancada en la Cámara de Diputados.

En el mismo sentido se expresó la bancada del PRI, quien dijo que no promovería una iniciativa de reforma que vulnere al TEPJF.

Los diputados Alejandro Moreno Cárdenas y Rubén Moreira Valdez señalaron que cualquier reforma de carácter electoral, debe ser avalada por todas las fracciones parlamentarias.

Moreira Valdez subrayó que, en un ánimo de construir consensos, un acuerdo fue firmado por todos los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados, pues recalcó que cualquier reforma en materia electoral tiene que salir con la venia de todos los grupos parlamentarios y no, por una parte.

El coordinador del grupo parlamentario del PRD, Luis Espinosa Cházaro, sostuvo que pese a que no puede dar por muerta la reforma constitucional relativa a las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no se alcanzaron los acuerdos para que avance.

“Hoy no hay un consenso, no puedo adelantarme porque eso no acordamos y sería faltar a la verdad si dijera que la doy por muerta, pero yo no veo condiciones. Durante todo este tiempo que tratamos de concentrar los textos, no se logró”, señaló.

Sostuvo que el propósito inicial de la iniciativa era sólo delimitar al TEPJF porque hay un vacío en la parte técnica, pero no debilitarlo, ni tampoco se pretendía inmunidad para los partidos políticos, ni lastimar la paridad, ni a los grupos vulnerables.

“Se habló mucho de esta iniciativa, se espéculo mucho, pero en realidad lo que está en el texto no es lo que se estaba planteando, pero lo que tratamos de consensar en los textos no nos permitió llegar a un acuerdo y eso pues es natural si no hay un acuerdo, no hay una modificación”, indicó.

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, aseguró que se continúa confeccionando la reforma constitucional relativa a las atribuciones del TEPJF, con el fin de que se pueda reanudar la reunión de la Comisión de Puntos Constitucionales y se dictamine.

“Se integró un grupo de trabajo para hacer una revisión a la redacción de los tres artículos que se reforman y esperamos que en el transcurso de las próximas horas ya se tenga un anteproyecto y se pueda reanudar la sesión de la Comisión”, señaló en un breve encuentro con los medios de comunicación.

El también presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) indicó que se acordó que habría un posicionamiento de los grupos parlamentarios para aclarar los “mitos y mentiras” que se han dado en torno a la reforma al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

El morenista reiteró que el falso que en esta reforma se le quiten atribuciones al TEPJF, pues lo único que se le estipula es que las atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados, establecidas en la Constitución, no sean invadidas.

“Se refiere a las atribuciones exclusivas de la Cámara de Diputados, como también nosotros respetamos las exclusivas del Poder Judicial, y sólo es un tema de la interpretación de la ley, pero es sólo eso”, precisó.

Además, dijo, no se violenta ningún derecho de procuración y administración de justicia, como lo ha dicho algunas voces.

En línea con el discurso de Morena, Mier Velazco apuntó al Claudio X. González, de querer frenar la reforma constitucional al TEPJF.

“Él tiene miedo a la transformación, es un opositor a la transformación, es un cuadro que quiere retornar a los viejos privilegios, a utilizar los instrumentos del Estado mexicano a su antojo, en función del dinero, de corromper conciencias, voluntades y manipularlas con el uso del dinero”, remató.

Y es que la reforma, que sigue analizándose, ha generado polémica pues es un proyecto que cuenta con el apoyo de todos los partidos, incluidos los de oposición (PAN, PRD, PRI); el único partido que se ha posicionado en contra es Movimiento Ciudadano.

Al respecto, el diputado y dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, sostuvo que el anteproyecto de dictamen relativo a la reforma del Tribunal Electoral está siendo modificado con la finalidad de tener un documento de consenso.

“Se está trabajando (el anteproyecto de dictamen) porque va a sesionar la Comisión de Puntos Constitucionales. Se está haciendo un documento de consenso. Están todos participando en ese dictamen, y va a ser un buen dictamen. Va a ser un dictamen que genere certeza, certidumbre, tiempos, participación, competencias”, dijo el priista.

Cuestionado sobre si al interior del Grupo Parlamentario del PRI hay diputadas y diputados que estén inconformes con el anteproyecto de dictamen, como señaló la diputada de Morena Irma Juan Carlos, el líder del PRI indicó que “yo no veo ninguna inconformidad. Para nada. Hemos escuchado a todos. Es un tema de precisiones, y hay mucha desinformación”.

Moreno Cárdena subrayó que la eventual reforma al TEPJF “en nada atenta” contra esta institución.

“Esto es un ejemplo de fortaleza en apoyo y respaldo total a las mujeres, a las acciones afirmativas. Lo que hay es progresividad. Es dar certeza y certidumbre en los temas que quedarán plasmados en la Constitución. Es un tema de garantía, de certeza, de certidumbre, de definir facultades y competencias”, finalizó.

Hay un dicho muy claro y sencillo que debería recordar la oposición si realmente quieren tener oportunidad de regresar al poder: “No puedes querer tener el pastel y a la vez comértelo”. Pero eso es lo que están intentando los dirigentes del PAN, PRI y PRD.

Salen a marchar diciéndole a la ciudadanía que están en las calles porque ellos defienden a la democracia que está siendo atacada por el presidente López Obrador, por su partido, Morena; y sus aliados, PVEM y PT, pero después se unen a estos mismos actores para atacar ¡a la democracia!

Quieren su pastel intacto pero también le quieren dar sus mordidotas. ¿No entienden o creen que los ciudadanos somos ignorantes?

Al atacar al Tribunal Electoral como lo están haciendo, para ganar mayor poder en las cúpulas y poder vivir bajo sus propias reglas manteniendo el presupuesto público – que proviene del bolsillo de todos los mexicanos vía impuestos – están atacando la democracia.

Lo que pretenden con la iniciativa que busca reformar los artículos 41, 73, 99 y 105 de la constitución es eliminar contrapesos y limitar derechos de las minorías políticas. Así de sencillo. Primero porque pretende frenar juicios de derechos políticos promovidos por mujeres. Gracias a éstos se ha logrado avances en la paridad legislativa y mayor presencia en gobiernos locales. Han sido logros costosos que han tenido que brincar varias trancas, como cuando se inventaron los partidos aquello de ‘las Juanitas’. Ponían a una mujer candidata a una diputación o senaduría con un suplente hombre y, apenas comenzaba la legislatura, la obligaban a renunciar.

Con todo y estas mañas, se logró importantes avances en paridad de género dentro de los partidos políticos. Mismo caso se ha dado para otras minorías como indígenas y transgénero. Esto lo quieren eliminar todos los partidos salvo Movimiento Ciudadano.

Además pretenden proteger a las dirigencias de los partidos, en este caso a Marko Cortés, del PAN, Jesús Zambrano, del PRD y Alejandro Moreno del PRI, de juicios internos en nombramientos que hagan. Son tan pequeños estos dirigentes, que prefieren aliarse con quien los está aplastando, Morena, con tal de mantener el poco poder que aún detentan.

Vemos un día sí y al otro también a los aspirantes de Morena, a las famosas corcholatas, violar las leyes electorales. Se promueven burdamente con recursos públicos, y aun así la oposición siente que es buen momento para quitarle poder y atribuciones al Tribunal Electoral que es actualmente la última instancia para poner un freno a estas violaciones constantes de la ley.

Consideran los tres partidos de la oposición, PRI, PAN, PVEM, que hoy que el presidente López Obrador, ataca al Poder Judicial, es buen momento para unírsele a él y a su coalición para atacar al Tribunal que forma parte de este contrapeso.

En medio del litigio electoral de mayor calado de las últimas décadas, el Plan B electoral, uno esperaría que las prioridades políticas de los partidos de la oposición deberían estar en la defensa de las instituciones electorales a toda costa. Si hay puntos que corregir dentro del INE y dentro del Tribunal Electoral, ahora no es el momento para hacerlo ni para pretender debilitarlos. Pero tal parece que la oposición quiere tener su pastel – decir que defienden la democracia – y comérselo también, al querer debilitarla.

La oposición parece que simplemente no entiende.

Columna completa en El Universal

El diputado Juan Ramiro Robledo Ruiz, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales en la Cámara de Diputados, informó que la reunión que se tenía prevista para ayer, donde se discutiría el dictamen a la iniciativa de reforma constitucional en materia de justicia electoral, se pospuso para hoy.

El morenista explicó que la decisión se debió a que los grupos parlamentarios solicitaron más tiempo para revisar los alcances del documento y construir consensos al interior.

Sin embargo, rechazó que haya resistencia de las bancadas por lo que pueda pasar con el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), y adelantó que si hoy se vota se buscará que se lleve inmediatamente al Pleno.

“Yo no diría que hay resistencia al interior de las bancadas, lo que puedo decir es que en varios grupos parlamentarios necesitan explicar de una manera detallada el alcance de la propuesta de reforma porque se agregaron al texto principal, que proponía establecer criterios jurídicos para que el Tribunal dictara y determinara el perfil de los actos parlamentarios, aquellos que no se consideran de materia electoral, cuestiones que tiene que ver con acciones afirmativas y paridad de género”, indicó el legislador.

Subrayó que no se merma para nadie la posibilidad de impugnar cualquier afectación en materia político-electoral en la Cámara de Diputados o fuera de ella, en los partidos políticos o en cualquier agencia. “Son recursos y la manera de defenderse y plantearla ante los tribunales, eso queda inamovible”, aclaró.

El diputado destacó que en el dictamen se mandata a los partidos políticos a que establezcan sus propias reglas para asegurar el respeto al principio de paridad de género y a las acciones afirmativas en favor de los grupos vulnerables.

Además, enfatizó, se resalta de manera explícita la facultad del Congreso de la Unión para legislar en materia de acciones afirmativas y cumplimiento del principio de paridad de género.

“No se le está quitando a nadie nada, sucede que la materia por la cual un asunto como este pueda ir al TEPJF es exclusivamente lo que tiene que ver con asuntos con derechos políticos-electorales, pero no es nada tiene que hacer el Tribunal en paridad de género o en acciones afirmativas o en los otros extensísimo y variados ámbitos de la vida social, por ejemplo, las escuelas, las oficinas de trabajo, las fábricas y tantos otros lugares donde el tema de la paridad de género y la necesidad de impulsar acciones afirmativas debe corresponder a la ley”, aclaró.

El diputado Jorge Álvarez Máynez, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, celebró que se haya dado más tiempo para revisar el dictamen, algo que calificó como un “nuevo triunfo de la ciudadanía”.

Se refirió a la propuesta como una “regresiva iniciativa, que fortalece a las dirigencias partidistas y debilita a la militancia”.

El coordinador parlamentario indicó que la iniciativa debilita a las ciudadanas y ciudadanos sin partidos que tienen una legítima aspiración a que los partidos se democraticen, a que la ley se haga valer, y a que las contiendas sean equitativas, que exista un árbitro electoral fuerte, vigilante y que garantice la imparcialidad y la certeza en los procesos electorales.

A diferencia del resto de los partidos que apoyan la iniciativa, Movimiento Ciudadano ha acusado que los dos principales bloques: Morena y Va por México, quieren un Tribunal a modo.

Y es que mucho se ha señalado que la reforma busca limitar las facultades del Tribunal Electoral. Busca modificar los Artículos 41, 73, 99 y 105 de la Constitución, al indicar que el TEPJF se ha excedido en sus responsabilidades, invadiendo las competencias del poder Legislativo.

En Broojula, Javier Martín, Investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, conversa con Ana Paula Ordorica sobre esta iniciativa, y sus efectos de cara a la elección presidencial de 2024.

Morena calificó de “poco serio y cobarde” que el PAN, a través de su presidente Marko Cortés, haya tomado la decisión de impugnar ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la designación de dos de los cuatro consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE).

En voz del diputado Sergio Gutiérrez Luna, el partido criticó el anuncio del líder nacional del PAN, pues dijo, “ya se había establecido un acuerdo de los integrantes de la Junta de Coordinación Política y de la Mesa Directiva que el Grupo Parlamentario del PAN firmó”.

El morenista refirió que la impugnación va dirigida en contra de Guadalupe Taddei Zavala, quien fue elegida como consejera presidenta, y del consejero Jorge Montaño Ventura. Y es que recordemos que ambos son señalados de tener vinculos con la 4T.

“El PAN votó a favor en el Pleno, y una diputada, de su bancada, como secretaria, fue quien sacó de la urna el sobre donde se insaculó a la actual presidenta; participó en todo el proceso y ahora salir con que lo va a impugnar por falta de idoneidad me parece poco serio y cobarde”, sostuvo Gutiérrez Luna.

El legislador advirtió que la presidenta del INE va a encabezar este instituto de manera distinguida, “porque tiene un reto enfrente con una trayectoria a base de esfuerzo y trabajo, y lo que tenemos que hacer todas y todos es apoyarla”.

Señaló que con este proceso, se cierra la etapa de Lorenzo Córdova y Ciro Murayama “que, a nuestro juicio, dañó a la democracia y que no queremos que se repita”.

Se dijo confiado que quienes llegan ahora, más los que se quedan, tendrán una nueva dinámica en este consejo, realicen un nuevo ejercicio en este instituto más austero, pero sin trastocar certezas y legalidad de los procesos electorales.

La dirigencia nacional del PAN presentó un juicio electoral ante la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), en contra de la designación mediante insaculación de Guadalupe Taddei Zavala como consejera presidenta y de Jorge Montaño Ventura como consejero del Instituto Nacional Electoral (INE).

Ayer, ante el Consejo General, Guadalupe Taddei rindió protesta como nueva Consejera Presidenta del Instituto, y posteriormente tomó protesta a Rita Bell López Vences, Arturo Castillo Loza y Jorge Montaño Ventura, como Consejera y Consejeros, respectivamente, para el periodo 2023-2032.

Con estas incorporaciones, se conforma, por primera vez en la historia electoral, un órgano colegiado integrado mayoritariamente por mujeres. Además, de que por primera vez una mujer encabeza al árbitro electoral.

Raymundo Bolaños Azócar, director general jurídico de Acción Nacional, fue quien presentó el recurso ante el TEPJF, ya que el blanquiazul asegura que Taddei Zavala no cumple con la idoneidad que requiere el cargo de consejera del INE por sus nexos políticos con Morena, los cuales suponen una condición permanente de impedimento de la imparcialidad que se amerita.

La demanda señala que los vínculos que tiene Taddei son de naturaleza objetiva y se constatan con las expresiones que connotados miembros de Morena tuvieron respecto de la insaculación y demuestran la correspondencia ideológica y partidista, así como la preferencia que tienen respecto de su perfil, que han sido vertidas en redes sociales.

Asimismo, sostiene que cuenta con vínculos familiares que impedirán un estudio imparcial de los lazos con Morena, pues Pablo Daniel Taddei es director de la empresa creada por el gobierno federal LitioMX; Jorge Luis Taddei Bringas es subdelegado y representante del gobierno federal en Sonora; Ivana Celeste Taddei, diputada local de Sonora; Luis Rogelio Piñeda Taddei, director del Centro de Investigaciones del Congreso de Sonora; y Jorge Francisco Piñeda Taddei, encargado de nómina del Instituto de Becas y Crédito Educativo de Sonora, entre otros familiares.

Además, el PAN denunció que Guadalupe Taddei no cuenta con cédula profesional con antigüedad de por lo menos cinco años, con lo que acredite haber cursado alguna carrera a nivel licenciatura.

En el caso de Montaño Ventura, el partido opositor señaló que el Comité Técnico de Evaluación (CTE) debió observar que uno de los requisitos de elegibilidad para ocupar un cargo era no ser titular de alguna Secretaría o Fiscalía General de la República o Procuraduría de Justicia.

Recordó que del 4 de enero de 2021 a la fecha, Jorge Montaño se ha desempeñado como titular de la Fiscalía de Delitos Electorales del Estado de Tabasco.

Finalmente, el PAN expuso que la lista definitiva de aspirantes no ofreció elementos para conocer fehacientemente si cada una de las quintetas cumplían o no con los requisitos de elegibilidad ni implicaba que su aspiración fuera a trascender a la realidad como acto concreto capaz de causar perjuicio.

En la ceremonia de ayer, Guadalupe Taddei Zavala, reconoció a la Cámara de Diputados porque “en el desacuerdo encontró el acuerdo”, con el aval de todas las fuerzas políticas, que les hace ser conscientes de la responsabilidad que asumen.

Planteó que entre los retos inmediatos del INE está la revisión del costo de la democracia, al igual que educación en materia presupuestal, sin perder la excelencia en la aplicación de la técnica electoral; respetar la colegialidad de las decisiones del Consejo General y procurar el diálogo con las fuerzas políticas.

Taddei Zavala dijo que uno de los primeros pasos será analizar en torno al clamor de la sociedad sobre el costo de las elecciones, y establecer cómo incorporar la modernización tecnológica para determinar “qué se puede abaratar, sin perder la calidad de los procesos electorales”.

Respecto de la colegialidad, aseveró que se respetará el derecho de cada fuerza política a pertenecer al Consejo General y a poner sobre la mesa sus visiones de futuro, pero los partidos, subrayó, también habrán de respetar los acuerdos técnicos de la Herradura de la Democracia. En tal sentido informó que, en breve, se organizarán mesas de trabajo en particular con cada una de las fuerzas políticas.

Finalmente, al manifestarse convencida de que el desempeño del nuevo Consejo General habrá de contribuir al incremento de la vida democrática del país, se comprometió a tener siempre la disponibilidad de la escucha atenta y a establecer una política de trabajo de puertas abiertas.

En su primera intervención ante el pleno del Consejo General, la Consejera Rita Bell López Vences destacó que con su designación y la de otras tres consejerías, incluyendo la Presidencia, se concluye el proceso de renovación total de las y los consejeros nombrados a partir de la reforma electoral de 2014; por lo que consideró a éste como un momento histórico.

Además, destacó que es la primera integración compuesta de forma mayoritaria por mujeres; lo que los obliga a construir una agenda desde una visión de género.

Por su parte el Consejero Jorge Montaño Ventura, se comprometió a contribuir a la democrática renovación de los poderes públicos; invitó a los actores políticos, partidos y sociedad a construir y transitar en un ambiente que dimensione cabalmente los principios y las reglas de la democracia.

Finalmente, el Consejero Arturo Castillo Loza, al dirigirse por primera vez al Consejo General, prometió trabajar siempre dentro del marco de la Constitución y de la ley, sin filias ni fobias, con la confianza que da la transparencia en el desempeño del encargo.

A la nueva Consejera Presidenta, así como a las consejeras y consejeros, les ofreció de igual manera su mayor disposición para generar los acuerdos que sean necesarios por el bien de la democracia, siempre desde la legalidad, la autonomía y la independencia del INE.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó la resolución emitida por el Tribunal Electoral del Estado de México por la que se validó el registro de convenio de la candidatura común “Juntos Hacemos Historia en el Estado de México”, que Morena, el Partido del Trabajo (PT) y el Verde Ecologista de México (PVEM) celebraron para la elección de la entidad.

El PRI, PAN, PRD y Nueva Alianza cuestionaron la resolución del Tribunal local, porque consideraban, entre otros motivos, que el convenio de la coalición establecía porcentajes de distribución de la votación que constituyen una indebida trasferencia de votos.

También denunciaban la ilegalidad de las dimensiones y el orden del emblema de la candidatura común, así como la violación al principio de uniformidad en la aportación de las prerrogativas de radio y televisión.

La Sala Superior del TEPJF coincidió con el Tribunal local en que, conforme con los criterios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de dicha Sala, el principio de uniformidad solamente es aplicable a las coaliciones, por lo tanto, el modelo de distribución de votos que acordó la candidatura común es válido, ya que no contraviene la legislación local ni concurre con otras formas de asociación en elecciones simultaneas como las de ayuntamientos y diputaciones.

También consideró que la distribución y orden de aparición de los partidos políticos integrantes de la candidatura común en el emblema pactado no es ilegal, porque la norma no regula dichas cuestiones, sino que se limita a establecer el orden que debe ocupar en la boleta.

En relación con la aportación diferenciada de las prerrogativas de radio y televisión, se resolvió que no constituye un requisito legal para la procedencia del registro que un instituto político diverso a los signantes del convenio tenga interés jurídico para impugnar.

Adicional, la Sala Superior también validó el registro del convenio de la coalición “Va por el Estado de México”, conformada por el PAN, PRI, PRD y Nueva Alianza, para postular a una candidatura común.

El asunto se originó a partir de la impugnación de Morena y del Partido Verde, quienes alegaron que la solicitud de registro del convenio se presentó fuera del plazo legal previsto; fue indebido que se le requiriera a los partidos solicitantes para subsanar deficiencias, y hubo un incumplimiento de diversos requisitos legales y estatutarios.

La Sala Superior coincidió con la determinación local en lo que respecta a que que la solicitud del registro del convenio se presentó oportunamente, en términos de las fechas definidas en el calendario del proceso electoral; que el requerimiento para subsanar deficiencias fue correcto, pues se justificó en la garantía de los derechos a la libre asociación y de ser oído en juicio.

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena, Ignacio Mier Velazco, afirmó que como presidente de la Junta de Coordinación Política en la Cámara de Diputados, está a favor de que una mujer presida el Instituto Nacional Electoral (INE),aunque dijo, se debe hacer sin violentar los derechos de los demás.

“Es mi convicción y la de nuestro movimiento darles a las mujeres la mayor oportunidad y garantizar la igualdad sustantiva, sin embargo, lo que nos preocupa es el camino jurídico y lo que está haciendo el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF)”, sostuvo el morenista.

Y es que recordemos que la Jucopo se declaró imposibilitada para cumplir la sentencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), respecto a que una mujer ocupe la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE).

Los diputados argumentaron que el proceso de inscripción ya se concluyó, por lo que acatar la sentencia del Tribunal Electoral violarían los derechos de quienes se registraron para la quinteta de Presidente del INE.

En ese sentido, Mier Velasco subrayó que incluso al inicio la propuesta iba a ser que fueran cuatro mujeres las que se integraran al Consejo General del INE, pero el Tribunal insistió en que quedara especificado que sólo dos nuevos consejeros serían mujeres.

Mier Velazco advirtió que la sentencia del TEPJF donde se pide que el próximo presidente del INE sea mujer, provocaría que se presenten juicios de protección de los derechos políticos de los demás aspirantes y lo más grave, “que se rompa la certeza jurídica del proceso de selección”.

“El problema es la certeza jurídica y desde la Cámara debemos saber cómo poder garantizar este proceso que ya inició. Principio (el de certeza) que debe velar el Tribunal y que ya nos echó a nosotros el tema que tienen que resolver ellos”, apuntó.

En este contexto, aseguró que el TEPJF invocó el principio de alternancia y en la Constitución no está establecido, “está el principio de paridad y de igualdad sustantiva, pero el de alternancia no está contemplado”.

“Lo que vamos a hacer de manera cuidadosa, en estricto apego a la ley y sin renunciar al derecho y a la convicción de que las mujeres cada vez tengan más posiciones por merecimiento y su capacidad, es dar una respuesta satisfactoria”, indicó.

Reiteró que lo que no quieren es romper la certeza del proceso de selección para que mañana le “lluevan juicios al TRIFE” y en “20 días se va para atrás todo”.

“Por último, espero que haya una presidenta del INE a partir de un proceso de selección que se privilegie la certeza jurídica para que a su vez haya una presidencia fuerte y consistente”, aseguró.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ordenó a la Cámara de Diputados que la quinteta de aspirantes a la presidencia del INE esté integrada únicamente por mujeres, a fin de cumplir con el principio de alternancia de género.

Esto luego de que los magistrados modificaran el acuerdo de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, respectivo al proceso para la designación del Comité Técnico de Evaluación, la Convocatoria para la elección de consejeras y consejeros electorales del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE).

Es la segunda ocasión en que el Tribunal Electoral ordena modificar la convocatoria para la elección de los nuevos consejeros y consejeras del INE. En diciembre pasado, el TEPJF ya se había pronunciado por garantizar la paridad de género en la elección de quienes llegarán al INE en abril próximo.

Recordemos que la nueva convocatoria emitida por la Cámara de Diputados la semana pasada establecía que la quinteta por la cual se definiría quién sucedería a Lorenzo Córdova en la presidencia del INE iba a ser mixta.

Sin embargo, los Diputaos esperaban que el criterio de paridad se diera por cumplido al proponer que de las cuatro quintetas, dos estuvieran conformadas por hombre y una por mujeres, más la mixta que se contempla.

Esta mañana, el presidente López Obrador fue cuestionado sobre el tema, y dijo que veía muy bien la determinación del Tribunal Electoral.

“Está muy bien. Las mujeres suelen ser más honestas, más responsables, más justas que los hombres; son una garantía las mujeres”, respondió el mandatario al ser cuestionado sobre el tema.

Al plantearle si esto abría la puerta para que consejeras como Carla Humphrey se perfilaran para ocupar la posición que dejará Córdova Vianello, López Obrador dijo que eso no le correspondía a él decirlo. Indicó que será una decisión del Congreso y del Consejo General del INE.

“Lo que sí es que me consta que las mujeres son muy responsables y honestas (…) Estamos totalmente de acuerdo en que se siga promoviendo la participación de las mujeres. No solo por cuestiones de género, sino por que aportan mucho”, remató.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) declaró la existencia de Violencia Política de Género (VPG) atribuida a la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, quien manifestó, en el programa “Martes del Jaguar”, la supuesta existencia de fotografías de carácter íntimo de algunas diputadas federales del PRI.

La mandataria estatal sostuvo que, para acceder a sus cargos, las diputadas debían enviar las imágenes a su dirigente nacional, Alejandro Moreno.

Luego de que dichas declaraciones fueron retomadas y difundidas por diversos medios de comunicación, una diputada federal del PRI acudió ante el Tribunal Electoral a presentar una denuncia, ya que estimó que las expresiones de la gobernadora excedieron la libre expresión y constituyeron VPG.

La Sala Superior determinó que las manifestaciones de la gobernadora afectaron los derechos político-electorales de las diputadas federales del PRI, en un contexto de VPG, ya que afectaron el goce y ejercicio del cargo para el que fueron electas.

Por tanto, se le ordenó a la gobernadora eliminar todas las publicaciones en las que se difunda el mensaje denunciado, tanto en sus redes sociales, como en las del gobierno del estado.

De igual forma, se le ordenó abstenerse de emitir comentarios referentes a las fotografías de las diputadas, así como emitir una disculpa pública en el programa “Martes del Jaguar” y en su cuenta de Twitter.

En este sentido, la Sala Superior consideró que la empresa Meta, así como sus filiales Facebook, Instagram y WhatsApp, deben asegurarse de que en México se atiendan posibles actos de VPG.

Finalmente, se le ordenó a la empresa Meta ampliar sus políticas para que se detecten, eliminen y reporten los casos de VPG. Esto, con la finalidad de denunciar o, en su caso, coadyuvar en el seguimiento de denuncias. Por tanto, una vez que se cuenten con esas políticas se deberán informar públicamente.

La Sala Superior modificó el acuerdo emitido por el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), en el que se ordenó a los partidos políticos nacionales adecuar sus documentos básicos para establecer los criterios mínimos, ordenados por la Sala Superior, sobre paridad de género en la postulación de candidaturas a las gubernaturas.

PRI, MORENA y PRD interpusieron recursos de apelación en contra del acuerdo, al considerar que el INE no tenía competencia para dicho acuerdo, pues únicamente se le vinculó para supervisar el cumplimiento de lo ordenado previamente por la Sala Superior en las que se pronunció en materia de paridad sustantiva.

La magistrada Mónica Aralí Soto Fregoso propuso revocar lisa y llanamente el acuerdo emitido por el Consejo General del INE, dado que el INE no tiene competencia para emitir el acuerdo impugnado pues esa facultad está reservada a los Congresos de la Unión y locales, por lo que el INE se habría extralimitado en sus facultades.

Además, se indicó que ya se les había ordenado a los partidos políticos nacionales postular candidaturas de forma paritaria y se les impuso la obligación de establecer mecanismos de competitividad. En tanto, al INE solo e le vinculó exclusivamente para verificar el cumplimiento de lo mandatado.

Los magistrados Indalfer Infante Gonzales y José Luis Vargas Valdez estuvieron de acuerdo, en términos generales, con la propuesta presentada. Por su parte, los magistrados Felipe de la Mata Pizaña, Felipe Alfredo Fuentes Barrera y, el presidente, Reyes Rodríguez Mondragón, consideraron que el INE sí tiene competencia para vincular a los partidos políticos a la modificación de sus documentos básicos, pues se trataba de una obligación que había adquirido como parte del cumplimiento de lo ordenado anteriormente por la Sala Superior.

No obstante, señalaron que no existe una omisión legislativa en materia de postulación paritaria en Coahuila y en el Estado de México, las dos entidades que tendrán elecciones el próximo año, porque los Congresos locales respectivos sí definieron medidas paritarias y los partidos políticos están obligados a su cumplimiento.

Finalmente, se confirmó el acuerdo del INE en relación con la obligación de los partidos políticos de realizar las modificaciones de sus documentos básicos, en cumplimiento con el principio de paridad, pero 90 días antes del siguiente proceso electoral federal.

Los magistrados sostuvieron que esta postura no elimina la posibilidad que la Sala Superior se pronuncie, más adelante, en casos concretos, frente a la aplicación de las reglas de paridad locales, sobre su efectividad.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) aseguró esta mañana que está satisfecho con la resolución que emitió el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), al validar la tarde de ayer, la elección a gobernador de Tamaulipas.

El fallo de la Sala Superior implicó certificar el triunfo del gobernador electo, el morenista Américo Villarreal.

En ese sentido, AMLO afirmó que “no convenía un conflicto post electoral”, el cual pudiera haberse producido si se anulara la elección.

“Creo que tardaron los magistrados pero al final siento que resolvieron bien. Aguantaron presiones, porque evidentemente habían muchos intereses de por medio; acuérdense que sacaron documentos hasta de la embajada de Estados Unidos, hubieron campañas de desprestigio en contra de Américo Villarreal y al final se resuelve que no hay elementos, que no hay pruebas y que se respeta la voluntad del pueblo de Tamaulipas”, dijo López Obrador.

El mandatario dijo que la decisión del Tribunal es una muestra de que se sigue avanzando en el terreno democrático, lo cual se debe al pueblo. Insistió en reconocer que aún en un ambiente de intimidación y de violencia, los ciudadanos en Tamaulipas salieron a votar y a elegir a quién querían como su nuevo gobernante.

Destacó que Tamaulipas fue el estado con mayor participación ciudadana en las elecciones a gobernador, lo cual fue  decisivo porque cuando la gente no sale y no hay mucha participación, con los votos que se compran les alcanza para imponerse y hacer fraude.

López Obrador destacó que se contó con un buen candidato, como lo es Américo Villarreal, a quien calificó como una gente recta y limpia. Dijo que si Américo no tuviera dichas características, que le permitieron aguantar todos los ataques que recibió, lo hubieran “acabado”.

“Estoy muy satisfecho y estoy seguro que el doctor Américo Villarreal sabe de la responsabilidad que tiene no puede fallar, no puede quedarle mal al pueblo de Tamaulipas; tiene que hacer un gobierno ejemplar y para eso nosotros lo vamos a ayudar en todo”, añadió.

Acerca de las declaraciones del gobernador saliente, Francisco Javier García Cabeza de Vaca, quien asegura que es él quien enfrenta una campaña de desprestigio y guerra sucia, el presidente señaló que no es su fuerte la venganza, por lo cual corresponderá a las autoridades dar seguimiento a las denuncias que pudiera haber en su contra.

“Tiene que ver con la fiscalía o con las instancias donde puedan haber denuncias. Nosotros no perseguimos a nadie, no es mi fuerte la venganza y además, considero que esas prácticas restan autoridad moral, autoridad política. Que sea la autoridad competente la que actúe y que siempre sea de conformidad con la ley, que no se fabrican delitos, que se actúe con rectitud, con la verdad”, remató.

Al respecto, Ana Paula Ordorica y Javier Martín Reyes, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, analizan lo que ha estado pasando con la elección en Tamaulipas, y la decisión del Tribunal Electoral de validar el triunfo de Américo Villarreal.

El presidente Andrés Manuel López Obrador volvió a respaldar este miércoles al gobernador electo de Tamaulipas, Américo Villarreal, al señalar que es un es un hombre “decente, recto, nada que ver con mafias”.

El presidente fue cuestionado durante su conferencia matutina, sobre el falló que emitirá este miércoles el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) sobre la validez de la elección que ganó el morenista.

López Obrador lamentó que el Tribunal se haya tardando mucho en resolver la elección, pues dijo, eso ha permitido que se generen especulaciones de todo tipo, especialmente con los supuestos nexos del gobernador electo y el crimen organizado.

“No quiero yo tratar este tema a fondo, porque estoy esperando la resolución del Tribunal, estoy esperando que resuelvan. Pienso que se han tardado y que eso genera más especulación, más confrontación y difamaciones y guerra sucia. Sin duda hay presiones”, contestó el mandatario.

Sin embargo, asegurando que era una “reflexión”, aunque fue tomado como una advertencia por distintas voces de la oposición, dijo que si se comete una injusticia, es decir, se anula el triunfo del morenista, no se iba a resolver nada y por el contrario, se agravarían las cosas.

“Le va a ir mal al que actúe de manera injusta. Ya no son los tiempos de antes, ojalá y sirva este llamado”, enfatizó AMLO al señalar que ya no son los tiempos de antes donde se fabricaban delitos o se inventaban hechos.

Pidió que sean las autoridades competentes las que presenten pruebas, investiguen y actúen con libertad, evitando caer en la tentación de querer actuar de manera facciosa. En ese sentido recordó que el fraude electoral ya es delito grave.

Y es que este miércoles, se tiene programado que la Sala Superior del Tribunal Electoral resuelva la impugnación que presentó el PAN sobre la elección de gobernador en Tamaulipas, en el que señalan vínculos de Américo Villarreal con el narcotráfico, así como la intervención de grupos criminales en el proceso electoral a favor del morenista.

Sin embargo, el proyecto de sentencia, elaborado por el magistrado José Luis Vargas Valdez, perfila validar la elección de gobernador en Tamaulipas y con eso, Américo Villarreal pueda tomar posesión del cargo el próximo sábado 1 de octubre.

Al respecto, el gobernador electo pidió dejar sin efectos la reincorporación que solicitó el pasado lunes, para asumir de manera provisional sus funciones como senador, toda vez que dijo, así conviene a sus intereses.

Cuando solicitó su reincorporación, mucho se habló que el morenista lo hacía para buscar estar protegido con el fuero que le proporciona su calidad de senador; sin embargo, se le hizo notar que el fuero no se pierde por haber pedido licencia, por lo que aun no reincorporándose, mantenía la protección del cargo.