Por Thomas L. Friedman
The New York Times
Cada presidente tiene una prueba de la política exterior desde el inicio, y Donald Trump no es una excepción. Prueba de ello es que el actual presidente tiene cierto parecido con la que enfrentó a un joven presidente Kennedy. De hecho, la crisis de Trump ha sido mejor descrito como una “cámara lenta en la crisis cubana”, solamente la crisis, pero esta vez el dirigente no es Fidel Castro, pero sí el bizarro y déspota líder de Corea del Norte, Kim Jong-un.
Si esta crisis no se le mantendrá en la noche, usted no está prestando atención.
Veamos, tenemos un presidente no probado, macho, Twitter-feliz , Estados Unidos frente a frente contra el líder de un culto político de Corea del Norte, una dinástica que se está construyendo un misil nuclear de largo alcance que podría llegar a Los Ángeles y que acaba de perder a su medio hermano Kim Jong-nam, derribado por dos mujeres que usaron un agente nervioso letal mientras estaba en el aeropuerto de Malasia.
¿Qué podría salir mal?
Esta crisis de los misiles de Corea se ha prolongado mucho más tiempo que los famosos “13 días” de la crisis de los misiles cubanos, pero no deje que eso lo engañe: “Estamos en un importante punto de inflexión”, explica Robert Litwak, del Centro Wilson, uno de los principales expertos internacionalistas, dijo que Corea del Norte está al borde de una ruptura estratégica que permitirá golpear a Estados Unidos con un misil balístico con armas nucleares, o un misil balístico intercontinental.
“Tenemos que abordar esto ahora. Es difícil de creer, pero este reino ermitaño con una economía del tamaño de Dayton, Ohio, “está en un punto en el que para el 2020, podría tener la mitad de un arsenal nuclear del tamaño de Gran Bretaña de misiles capaces de alcanzar el territorio estadounidense”, aseguró Litwak.
¡Que tengas un buen día!
Mientras que las miradas se han centrado en Donald Trump, Corea del Norte se ha enfocado en el perfeccionamiento de la minimización de su arsenal nuclear en ojivas que podrían encajar en los misiles balísticos de largo alcance y de forma metódica los ensayos de los misiles, con éxito desigual, hasta el momento.
Como resultado, Litwak explica en su libro “Prevención del desbloqueo nuclear de Corea del Norte”, Norcorea está en la cúspide de pasar de un arsenal a una bomba nuclear. Se estima que en los adolescentes medios a un arsenal que podría ser tan grande como 100 cabezas nucleares, y de los misiles que pueden golpear solamente Japón, Corea y China a los que pueden cruzar el Pacífico.
Este problema ha sido heredado desde el gobierno de Clinton, pero Trump tendrá que solucionarlo. Y ha llegado a un punto en el que los Estados Unidos tiene sólo tres opciones: horrible, malo y lo peor. O como Litwak los describe: “bombardear, consentir o negociar.”
La amenaza de Corea del Norte es que existe el riesgo de que el asunto se convierta en una segunda guerra de Corea, probablemente nuclear, con más de un millón de víctimas. Las instalaciones nucleares de Corea del Norte están calientes y un bombardeo podría tener consecuencias incalculables en términos de radiactividad. Alternativamente, consintiendo a un medio de arranque de este estado fallido podría convertirse en una potencia nuclear con un alcance global. “De modo que sólo queda negociar”, dice Litwak.
Donald Trump, negociar con Kim Jong-un tiene una cierta calidad de “pago por evento”, pero es la opción menos mala. Y para hacerlo más interesante, el modelo que debe seguir Trump, argumenta Litwak, es el acuerdo nuclear que Obama golpeó con Irán, que Trump describió una vez como “el peor acuerdo jamás negociado”.
Piénsalo bien
Obama tenía las mismas tres opciones sobre Irán: bombardear, aceptar o negociar. No quería bombardear las instalaciones nucleares iraníes, porque pudo desatar acontecimientos incontrolables, y él no quería aceptar. Así que Obama negoció. Litwak llama a un acuerdo “puramente transaccional” – Irán accedió a un alto de 15 años en el procesamiento de material fisible utilizable para armas a cambio de eliminar las sanciones significativas.
¿Cuál fue la apuesta de Obama? Algo va a pasar en estos 15 años que serán de “transformación”, dice Litwak, y proporcionará la verdadera seguridad, es decir, un cambio en el carácter del régimen de Irán.
Trump debería seguir ese camino, asegura Litwak. “Negociar con Corea del Norte para congelar toda la producción de material fisible utilizada en las armas y congelar todas las pruebas de misiles balísticos, por lo que Estados Unidos puede negociar a cambio de un alivio de las sanciones económicas y un poco de ayuda económica.
“Sería un acuerdo transaccional que limita la capacidad de Corea del Norte y gana tiempo para una transformación, al igual que el acuerdo Irán hizo”, dice Litwak. El culto a Kim debe ir en ese rumbo, ya que sería una disuasión mínima contra una invasión de Estados Unidos. Y China finalmente podría estar dispuesta a ayudar con este acuerdo, debido a la congelación de la capacidad nuclear de Corea del Norte probablemente evitaría que los rivales de China (Japón y Corea del Sur ) de conseguir armas nucleares propias. Pero Trump necesitará a China, por lo que sería mejor pensar dos veces acerca de cómo iniciar una guerra comercial con Pekín.
Trump descubrirá pronto que en toda la política exterior, es como Obamacare, es fácil criticar, más transaccional que transformacional, pero todas las otras opciones son peores. Y no hay victorias para presumir. Eso sólo ocurre en programas de televisión.
