Tag

iniciativa

Browsing

La Organización Mundial de la Salud (OMS) lanzó este viernes una iniciativa para que el hallazgo de uno o más tratamientos y vacunas para la Covid-19 sea compartido gratuitamente con el mundo entero y así evitar que la cura y prevención de esta nueva enfermedad se conviertan en el privilegio de unos pocos.

La idea inicial partió del Gobierno de Costa Rica, que planteó una especie de fondo común donde los que decidan participar, de forma voluntaria y bajo el principio de responsabilidad social, pondrán a disposición el conocimiento científico, los datos y la propiedad intelectual que vayan desarrollando.

Además de medicinas y vacunas se incluyen pruebas de diagnóstico mejoradas, dispositivos médicos (como prototipos de respiradores), material de protección sanitaria y cualquier otra tecnología que se muestre útil para frenar la pandemia.

La Plataforma de Acceso a la Tecnología (C-TAP) es el nombre que la OMS ha decidido darle y funcionará en paralelo a otra iniciativa con fines parecidos, el ACT Accelerator, que busca acelerar el desarrollo de las principales herramientas para luchar contra el coronavirus SARS-CoV-2 y promover un acceso equitativo a ellas.

El mundo está a punto de entrar en el sexto mes desde que se aceptó la gravedad del nuevo coronavirus que apareció en China, y que llegó primero a otros países de Asia, del que se descubrieron en febrero los primeros casos en Europa y que en marzo había saltado a América, donde la ola de la pandemia está ahora en su auge.

Treinta y cinco países han manifestado su apoyo al C-TAP, la mayoría países en desarrollo y, entre ellos, varios latinoamericanos: Argentina, Brasil, Chile, República Dominicana, Ecuador, Perú, y Uruguay. México también se ha unido a la iniciativa.

Entre otras cosas, esta plataforma plantea que los gobiernos y todas aquella entidades que financien investigaciones incluyan en los contratos que firmen con farmacéuticas cláusulas sobre “distribución equitativa y publicación de los datos obtenidos de los ensayos clínicos”, explicó en el lanzamiento el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus.

Asimismo, se pide que se compartan las secuencias genéticas y datos científicos, pero el punto más delicado de esta iniciativa es que pide que se cedan los derechos de propiedad intelectual de tratamientos y vacunas a esta plataforma para que a su vez ésta los conceda a productores de genéricos.

“Invito a las industrias y sectores académicos a que registren y compartan su conocimiento, propiedad intelectual y datos de tecnologías sanitarias existentes y nuevas para combatir el Covid-19 por el bien de toda la humanidad”, dijo el presidente de Costa Rica,

Grandes corporaciones farmacéuticas prometieron este jueves que no buscarán obtener ganancias si consiguen desarrollar los tratamientos y vacunas que están investigando. Ello mientras dure la pandemia.

Sin embargo, altos ejecutivos de GlaxoSmithKline, AstraZeneca, Pfizer y Johnson & Johnson afirmaron que hay que defender y mantener el principio de la propiedad intelectual, sin el cual, enfatizaron, no habría incentivo para la innovación.

La Federación Internacional de Productores Farmacéuticos (IFPMA) participa en representación de la industria en el ACT Accelerator, pero no se ha manifestado sobre la nueva iniciativa, que va más lejos que la primera y que les comprometería a ceder sus derechos sobre los descubrimientos que hagan en torno al coronavirus.

La fracción parlamentaria de Morena en la Cámara de Diputados confiaba en reunir los votos necesarios para convocar a un periodo extraordinario, y así analizar y eventualmente aprobar la iniciativa de reforma que envío el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), en materia presupuestaria.

Sin embargo, los grupos de oposición que integran la Comisión Permanente del Congreso, cerraron filas para no facilitar la intención de Morena y sus aliados.

Ante dicha situación, y al no reconocer la falta de apoyo, Mario Delgado anunció que por recomendación de las autoridades sanitarias, en el marco de la contingencia sanitaria por Covid-19, no habría sesiones extraordinarias.

Los líderes parlamentarios del grupo de contención aseguraron que a Morena no le quedó otra que aceptar que no podrían sesionar. “Un triunfo de la oposición unida!, dijo la líder del PRD en la Cámara de Diputados.

Por su parte la fracción parlamentaria del PAN aseguró que gracias al rechazo de la sociedad civil y de la oposición, se impidió que el presidente se apoderara del presupuesto. “Gracias a estos esfuerzos (…) No hay que bajar la guardia, la lucha por conservar la democracia es permanente”

Por si parte, el líder de la banca de Morena, Mario Delgado, llamó a la oposición a abordar con “responsabilidad” la reforma a Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria y acotar la discrecionalidad con la que se manejaban anteriormente los recursos públicos.

Aseguró que ante la situación inédita que enfrenta el país, existe la necesidad de ajustar el presupuesto a la nueva realidad económica o a las nuevas prioridades

El líder parlamentario planteó los ejes en torno a los cuales debería girar la discusión: definir cuándo hay una emergencia económica; que la Cámara de Diputados pueda aprobar, a solicitud del Ejecutivo, el llamado a la emergencia económica; que se pongan reglas claras para la reasignación de presupuesto, incluyendo el que un cambio mayor tenga que regresar a la Cámara para ser nuevamente discutido y aprobado; y que se preserve el orden constitucional, la división de poderes y la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados de decidir el destino del gasto público.

Recordó que el predictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública contempla que si hay cambios en el presupuesto mayores al 10 por ciento, el Ejecutivo tendría que enviar un proyecto de presupuesto a la Cámara para que éste sea aprobado.

Las legisladoras y legisladores de los grupos parlamentarios autodenominados de “contención” (PAN, PRI, MC y PRD) que integran la Comisión Permanente, informaron este jueves que no apoyarán la celebración de sesiones extraordinarias que tengan como objetivo la aprobación de la iniciativa a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), y que Morena y aliados pretenden sacar adelante, pese a la violación a la Constitución que representa.

Recordaron que el proyecto de iniciativa enviada la semana pasada a la Cámara de Diputados propone:

a) Autorizar a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público que, en caso de una emergencia económica, pueda reorientar los recursos asignados en el Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) a fin de “destinarlos a mantener la ejecución de los proyectos y acciones prioritarios de la Administración Pública Federal y fomentar la actividad económica del país, atender emergencias de salud y programas en beneficio de la sociedad”.

b) Reorientar los recursos asignados al Fondo Metropolitano (3,300 millones de pesos aprobados en el PEF 2020) para destinarlos a programas para el otorgamiento de créditos y apoyos a la sociedad, con base en las decisiones de servidores públicos del gobierno federal.

Al respecto, los legisladores de oposición señalaron que la iniciativa es innecesaria, pues las disposiciones vigentes en dicha Ley contienen la posibilidad de la adecuación del PEF ante el escenario de una disminución de los ingresos fiscales aprobados en la Ley de Ingresos de la Federación.

Además denunciaron que la iniciativa de AMLO busca legitimar acciones inconstitucionales, pues la propuesta busca dar sustento al Decreto del Ejecutivo Federal publicado en el Diario Oficial de la Federación el propio 23 de abril de este año, por el cual “unilateralmente” se establecieron determinaciones sobre el ejercicio del PEF 2020 que violan la Constitución y la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Alertaron que la iniciativa también promueve la opacidad, pues el Decreto que le da origen no establece la naturaleza y características de la emergencia económica derivada de la pandemia y sus efectos en las finanzas públicas, el sustento para la determinación de las actividades y los programas prioritarios o los criterios para la reorientación del gasto público para la atención de lo prioritario.

Indicaron que tampoco establece un límite a los recursos que se pueden reasignar.

Señalaron que también se pretende desaparecer el Fondo Metropolitano para el año 2020, recursos destinados para inversión pública que ahora pretenden orientar a la discrecionalidad del gobierno central.

“La propuesta legislativa atenta contra una de las facultades legislativas más importantes: la de decidir y supervisar, como representantes de la ciudadanía, la asignación y el ejercicio del presupuesto de la Nación. Además, no propone
ninguna medida dirigida a contener la grave caída de los ingresos presupuestarios, los cuales podrían disminuir por  más de 700 mil millones de pesos”, se lee en el posicionamiento conjunto que emitieron las bancadas de oposición.

Los legisladores sostuvieron que aprobar la iniciativa del presidente representaría un claro retroceso en el orden jurídico, y significaría regresar a un autoritarismo que desdeña el Estado democrático de derecho.

“Reiteramos el llamado a actuar con responsabilidad y dejar a un lado los cálculos políticos y los intereses particulares, apegados al orden constitucional que nos rige”, remataron los cordinadores parlamentarios, tanto de Diputados como en el Senado: Juan Carlos Romero Hicks y Mauricio Kuri González del PAN;  René Juárez Cisneros y Miguel Ángel Osorio Chong del PRI;  Tonatiuh Bravo Padilla y Dante Delgado de MC, y Verónica Juárez Piña y Miguel Ángel Mancera del PRD.

El coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, pidió a la ciudadanía no hacer caso a las “campañas mentirosas” de la derecha que pretenden confundir sobe la iniciativa que el presidente López Obrador envío para modificar la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Delgado dijo que ante la emergencia sanitaria, el gobierno tiene que ajustar su presupuesto a la nueva realidad y a las nuevas prioridades, por lo que el presidente tenía que elegir entre dos caminos:

  • Aprovechar la flexibilidad que existe en la ley, y hacer cambios, ajustes y reasignaciones en el presupuesto. “Hacer lo que hubiera querido, simplemente informarlo a la Cámara, y el año que entra conoceríamos los detalles en la Cuenta Pública; así le hicieron todo el tiempo los gobiernos anteriores. Entre lo que aprobaba la Cámara y lo que finalmente se ejercía había enormes diferencias”.
  • Legislar en la materia. Indicó que al haber enviado su iniciativa, los legisladores tienen que definir en la ley cómo tratar una emergencia como la que estamos viviendo; definir cuándo se dan las condiciones de una emergencia económica, basado en parámetros del Banco de México o del INEGI para que pueda ser declarada la emergencia.

Mario Delgado explicó que será labor de los diputados delimitar los cambios que pueda hacer el Ejecutivo en el presupuesto. Detalló que actualmente, en cambios mayores al 5%, el presidente informa la Cámara y la Cámara, simplemente, manifiesta una opinión.

Sin embargo, dijo que ahora, ante cambios mayores, el Ejecutivo tendrá que enviarlo nuevamente a la Cámara para que la Cámara lo apruebe, pues reconoció que es la única facultada, según la Constitución, para aprobar el Presupuesto de Egresos; además de que es una facultad muy importante en la división de poderes.

“Qué bueno que el presidente eligió esta segunda opción (legislar) y nos mandó la iniciativa y no actuó discrecionalmente (…) no hagas caso de las campañas mentirosas de la derecha”.

Por otro lado, la oposición ha mantenido su rechazo a dicha iniciativa; el PAN hizo un llamado a las fuerzas políticas de oposición en el Congreso de la Unión a formar un bloque que se oponga a la iniciativa del Ejecutivo, pues acusó que la propuesta vulnera la separación de poderes, es anticonstitucional y poco necesaria. 

Indicó que en los términos en qué fue enviada la iniciativa, no puede seguir su curso legislativo. Mauricio Kuri, coordinador del PAN en el Senado, cuestionó la actuación de los legisladores de Morena al querer aprobar esta iniciativa que calificó como un “atropello constitucional”, ya que no se puede convocar a un periodo extraordinario de sesiones para abordarla, dado que no hay materia, es decir, no existe dictamen.

“El Presidente quiere la sumisión absoluta del Legislativo y ese modito en el PAN no nos gusta. Puede llevar al país a las ruinas, por eso no estamos de acuerdo”, dijo Marko Cortes, líder nacional del blanquiazul.

Por su parte el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano (MC) consideró que la propuesta del presidente no resuelve de fondo la crisis sanitaria ni económica que enfrenta el país ante al Covid-19.

La iniciativa presidencial, señalaron, violenta las disposiciones contenidas en el artículo 74 Constitucional al pretender arrebatarle al Poder Legislativo sus facultades en materia presupuestal, pretendiendo hacer un cambio en la ley cuya aplicación sería discrecional.

Indicaron que otorga al presidente la posibilidad de hacer uso arbitrario de los recursos públicos con el pretexto de atender emergencias. “Con esta atribución, el jefe del Ejecutivo atenta contra el equilibrio y el respeto entre Poderes, lo que sería un duro golpe al sistema democrático de pesos y contrapesos en nuestro país y a los principios elementales de transparencia y rendición de cuentas”.

Los diputados de MC aseguraron que la iniciativa enviada solo pone de manifiesto que al presidente solo le interesa mantener a flote los proyectos que ha hecho propios, como son el Tren Maya, la Refinería Dos Bocas y el Aeropuerto Internacional de Santa Lucía.

Además precisaron que la reforma es innecesaria, porque el artículo 21 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria ya establece los supuestos para que el Presidente pueda realizar reasignaciones.

Finalmente, el coordinador del grupo parlamentario del PRI, René Juárez Cisneros, dijo que en los términos en los que está la iniciativa enviada por el presidente, el tricolor no estaría en posibilidades de poder avalarla. 

Señaló que así como lo han expresado otros coordinadores parlamentarios, se tienen que cuidar que no se vulneren las funciones fundamentales de la Cámara de Diputados.

El presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en la Cámara de Diputados, Mario Delgado, dio a conocer que se acordó dictaminar esta semana en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública la iniciativa de reformas a la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, enviada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Asimismo, comentó que una vez que se cuente con el dictamen correspondiente se convocaría a un periodo extraordinario.

Mario Delgado comentó que también se acordó instalar la Comisión Permanente el próximo jueves a la 1 de la tarde en el Senado de la República.

Al respecto, el grupo parlamentario de Morena acordó respaldar la iniciativa. “Se declararon listos para sesionar y darle al Ejecutivo los instrumentos necesarios para afrontar los efectos de la pandemia del coronavirus”.

Los legisladores de Morena afirmaron que cuidarán la constitucionalidad de la reforma para garantizar la facultad exclusiva que tiene la Cámara de Diputados de aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Sin embargo señalaron que buscarán otorgarle al Ejecutivo Federal flexibilidad en la reasignación del presupuesto cuando ocurran emergencias como la que vive el país actualmente.

El Coordinador del Grupo Parlamentario del PAN en la Cámara de Diputados, Juan Carlos Romero Hicks, aseguró que con la iniciativa presidencial presentada el jueves que busca adicionar el artículo 21 Ter de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, el presidente López Obrador “recurre a un perverso propósito de quitar atribuciones consagradas en la Carta Magna al Poder Legislativo en materia presupuestal”.

Indicó que ante la emergencia por la pandemia del Covid-19,  la propuesta propone establecer un procedimiento bajo la figura de “emergencia económica”, para reorientar recursos a decisión de la Secretaría de Hacienda.

Sin embargo, los diputados panistas señalan que la propuesta del presidente no precisar tal concepto (emergencia económica), o quién lo determinará; por cuánto tiempo estaría vigente y cuáles serían sus medios de control, además de que no considera a la Cámara de Diputados para la realización de las adecuaciones presupuestales.

El líder parlamentario enfatizó que la postura de los diputados panistas de ninguna manera va contra la asignación de recursos para quienes se han visto sumamente golpeados en su salud, sus ingresos por la pandemia del Covid-19, pero aseguró que la iniciativa presidencial pretende ignorar, deliberadamente lo establecido en el artículo 74 de la Constitución.

Detalló que pese a que la fracción cuarta de dicho artículo especifica que “son atribuciones del Congreso de la Unión aprobar anualmente el Presupuesto de Egresos de la Federación y sus asignaciones”, ahora se quiere entregar ese mandato y dejar manos libres al Ejecutivo federal.

“De manera abierta, la iniciativa presidencial vulnera la separación de poderes, pone en riesgo el funcionamiento del sistema democrático y denota un afán de concentrar más poder hacia el Ejecutivo que, además, lo ha ejercido con serias deficiencias”, indicó Romero Hicks.

Al decir que el decreto habla de una “emergencia económica”, y a falta de precisiones, se deja abierta la puerta a que dicha declaratoria puede inspirarse en otro tipo de causales, como la implementación de políticas públicas erróneas e ineficaces en materia de inversión y empleo.

Afirmó que el presidente pretende blindar los proyectos prioritarios que le interesan, como el aeropuerto de Santa Lucía, la Refinería de Dos Bocas y el Tren Maya, haciendo a un lado las necesidades más urgentes de la población en salud, empleo y atender los reclamos de los sectores social y privado.

Alertaron que como está el planteamiento, podría quedar a la discrecionalidad del presidente la reorientación de los recursos y programas y proyectos para atender una emergencia económica.

Y es que el pasado jueves, la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados recibió del Ejecutivo federal la iniciativa con proyecto de decreto por el que se adicionan diversas disposiciones de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

La iniciativa adiciona el artículo 21 Ter de la mencionada ley para quedar como sigue:

“En caso de que durante el ejercicio fiscal se presenten emergencias económicas en el país, la Secretaría (SHCP) podrá reorientar recursos asignados en el Presupuesto de Egresos para destinarlos a mantener la ejecución de los proyectos y acciones prioritarios de la administración pública federal y fomentar la actividad económica del país, atender emergencias de salud y programas en beneficio de la sociedad”.

Cargador Cargando...
Logotipo de EAD ¿Tarda demasiado?

Recargar Recargar el documento
| Abrir Abrir en una nueva pestaña

Descargar [167.00 B]

El diputado de Morena, Miguel Ángel Jáuregui Montes de Oca, solicitó este martes a la Mesa Directiva el retiro de su iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM).

Su propuesta, presentada la semana pasada, y que generó una gran polémica, planteaba que la designación del rector y otras autoridades de la universidad se hiciera mediante elecciones universales, entre otros puntos.

El pasado jueves, en rueda de prensa, el legislador anunció que hoy retiraría su iniciativa para escuchar las diferentes opiniones de diputados, de la UNAM y de la sociedad en general, y para no abonar a la tergiversación del tema.

Asimismo, llamó al rector de la UNAM, Enrique Graue Wiechers, y a la comunidad universitaria a debatir los temas de gobierno de la máxima casa de estudios, en parlamento abierto, en la Cámara de Diputados, a fin de “construir los mejores acuerdos para que la Universidad Nacional siga siendo la mejor de México y de América Latina”.

Al respecto, la semana pasada, la UNAM emitió un comunicado en el que manifestó su “sorpresa e indignación”, a la propuesta de reforma a la Ley Orgánica de nuestra Universidad, suscrita por el diputado Miguel Ángel Jáuregui Montes de Oca.

“Deseo hacer del conocimiento de todas y todos ustedes mi rechazo absoluto a este intento de intromisión en la vida universitaria, en donde a espaldas de las y los universitarios se pretende incidir en la normatividad que nos rige y que nos hemos autoimpuesto a lo largo de muchos años”, dijo el rector de la UNAM, Enrique Graue.

Acusó que dicha iniciativa se suma a otras que han sido presentadas ante las legislaturas estatales por representantes de distintos partidos políticos, en lo que parece constituir una escalada contra la autonomía de las Universidades, principio básico e irrenunciable.

“El hecho de presentar una iniciativa como ésta, solo puede ser interpretado como un intento de desestabilizar la vida universitaria, en momentos en que la UNAM lleva a cabo los cambios pertinentes a su normatividad para que las y los universitarios convivan en un ambiente de respeto, paz y seguridad”, añadió el rector.

La diputada de Morena, María Eugenia Hernández Pérez, informó que impulsa una iniciativa para permitir nuevamente el uso de animales en los circos de México.

La legisladora dijo que en 2014 no se escucharon los argumentos de los empresarios, zootecnistas, ni a la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa)

La reforma del 2014, año en que se presentó la iniciativa de reforma a la Ley General de Vida Silvestre que derivaría en la prohibición, “no obedeció a una real política de protección integral a los animales”, sostuvo en conferencia de prensa acompañada de integrantes del Colectivo Nacional Circense (Conacir), e integrantes de su bancada.

Informó que el pasado 5 de febrero presentó una iniciativa que deroga el párrafo tercero del artículo 78 de la Ley General de Vida Silvestre, la cual pone sobre la mesa la presencia de animales en los circos, “estoy convencida que es un tema que no se discutió a fondo en el año 2014”.

Su propuesta busca que todos los actores involucrados, los grandes y pequeños empresarios del circo, los cuidadores, los zoólogos, los investigadores, los especialistas, las autoridades ambientales de los tres órdenes de gobierno y todos los interesados se involucren en la discusión, a través de un parlamento abierto.

Dijo que, en lugar de la prohibición, se debería de tener una regulación y supervisión más estricta, actualizada y corresponsable para garantizar un trato adecuado a los animales en los circos y la seguridad de los espectadores.

“Se le dio un gran golpe a una tradición cultural popular, además millones de niños que viven en la pobreza y zonas rurales sólo tenían oportunidad de ver animales grandes en los circos, porque no tenían recursos para ir a otros lugares donde se exhiben”, manifestó la morenista.

El presidente del Colectivo Nacional Circense (Conacir), Andrés Canto Ruiz, dijo que hubo “un ecocidio” de miles de ejemplares que murieron por un inadecuado trato posterior.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) y el titular de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Arturo Zaldívar, firmaron este miércoles una iniciativa de reforma judicial que enviaron al Legislativo y que busca, según el Gobierno, “defender a los débiles”.

“Me place mucho que se vayan a fortalecer las defensorías de oficio. Que haya abogados para defender a los débiles”, dijo López Obrador en su conferencia matutina desde Palacio Nacional. “Lo que decía Morelos: que haya tribunales para defender al débil de los abusos que comete el fuerte. Esa es la esencia”, añadió.

Anteponiéndose a las críticas, el mandatario indicó que esta reforma judicial busca trabajar de manera “coordinada” pero respetando la independencia entre los poderes.

El mandatario dijo que lo que más le satisface es que la gente más humilde, los desposeídos, marginados, la población indígena, la gente más pobre, mujeres, niños ancianos, la población tenga protección, tenga defensa.

Zaldívar, quien ha sido cuestionado por su afinidad con López Obrador, agradeció al presidente que se tomara como base de la reforma la propuesta emanada del propio Poder Judicial.

Consideró que la estructura actual es “adecuada” por lo que no conviene una gran reforma para cambiar la SCJN o el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), sino una reforma “funcional”.

“Se requiere un poder judicial fuerte, independiente, legitimado y prestigiado”, dijo Zaldívar, que dijo que lo que se presenta hoy es una reforma judicial de “gran calado” y con diversos ejes. Entre los principales cambios está el de “buscar fortalecer las facultades del Consejo de la Judicatura Federal para combatir con mayor eficacia la corrupción, el nepotismo, la impunidad y el acoso sexual en el poder judicial”.

Además, se buscará capacitar a los jueces para que tengan un perfil “más cercano”, “capacitado” y “sensible”, instando a tener una “verdadera” escuela judicial.

También se hace “una apuesta” para ir avanzando como política pública la “paridad de género” e impulsar un “nuevo perfil” de defensores públicos que sean “verdaderos abogados de los pobres”.

“De aprobarse esta reforma avanzaremos hasta el logro de una justicia plena y completa” y hacia lograr que renazca “la esperanza de la gente en la justicia”, subrayó Zaldívar.

El acto oficial para presentar esta reforma judicial tendrá lugar este mismo miércoles en la sede de la SCJN y será encabezado por Zaldívar junto con diputados, senadores y altos funcionarios del Ejecutivo.

Luego del debate que se generó y la oposición de organizaciones sociales a que se eliminara del Código Penal el delito de feminicidio, a propuesta de la Fiscalía General de la República (FGR), el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) manifestó su rechazó a dicha iniciativa.

Durante su conferencia de prensa matutina, el mandatario consideró que no es el momento de hacer ese tipo de cambios en el país, por lo que expresó su opinión en contra ante quienes están haciendo la propuesta.

“No queremos proponer cambios que se malinterpreten y generen confrontación innecesaria”.

Sin embargo, al poner como ejemplo la posibilidad de dicha reforma, indicó que su opinión es que se eviten esas reformas porque no es el tiempo, “pueden esperar”, con lo que no descartó que en algún momento se conviertan en prioridad para el gobierno.

En el caso de quitar causales para feminicidios, expresó AMLO: “no se mueve”, pues indicó que con lo que se vive en la UNAM, si se lleva a cabo una reforma, aun siendo buena, se puede malinterpretar. “Entonces, que las cosas queden como están”, indicó el presidente.

El posicionamiento del mandatario federal se dio después de que la Fiscalía General de la República propusiera eliminar el delito de feminicidio para convertirlo en agravante del homicidio, al mismo tiempo que aumentar la penalidad de 40 a 70 años.

La FGR indicó que en este delito, actualmente, se imponen siete condiciones, requisitos y circunstancias que complican “inútilmente” su judicialización. En cambio dijo, si simplemente se tipifica y se mantiene el delito de feminicidio como un homicidio en contra de una mujer; este feminicidio debe tener el agravante y la penalidad más alta, que debe ser de 40 a 70 años; que es superior a la que actualmente se aplica en cualquier delito de homicidio calificado o agravado.

Sin embargo, organizaciones defensoras de los derechos humanos como el Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF), que agrupa a su vez a 43 organizaciones en 24 estados del país, calificó la propuesta del fiscal general de la República, Alejandro Gertz Manero, como “inadmisible y un retroceso”.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) descartó respaldar cualquier iniciativa que promueva eventuales cambios al Estado Laico y recordó que ese tema fue resuelto desde la época de Benito Juárez.

Cuestionado en su conferencia de prensa matutina sobre la iniciativa que en ese sentido promueve una legisladora de Morena en el Congreso, el mandatario dijo que “es un derecho que tienen los legisladores a presentar iniciativas, ese es su trabajo”.

Sin embargo, consideró que ese tema no debe tocarse, pues eso ya está resuelto desde hace más de siglo y medio, cuando se resolvió la separación del Estado y la Iglesia.

AMLO aseguró que “todos los mexicanos estamos de acuerdo en que prevalezca el Estado laico y eso significa garantizar la libertad religiosa. A veces se piensa que el Estado laico es un principio antirreligioso y no, es garantizar las libertades de creyentes y no creyentes”.

Sostuvo que en este y otros temas es importante el debate y la pluralidad, sin embargo, se debe evitar la confrontación.

Reflexionó y dijo que no considera que dicha propuesta “ayude”; recordó que en su momento hubo confrontación al punto que se desencadenó hasta “una invasión extranjera”.

Afirmó que desde la Presidencia de la República no se tiene contemplado presentar este tipo de iniciativas al Legislativo, pero sí las que tienen el objetivo de elevar a rango constitucional el derecho a las pensiones a adultos mayores, niñas y niños con discapacidad, así como a las becas para estudiantes de todos los niveles escolares que no tengan recursos suficientes.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) lamentó que ayer no se haya aprobado en el Congreso la reforma para reducir el presupuesto a los partidos políticos, pero planteó volverlo a intentarlo y no descartó presentar una iniciativa preferente en la materia el próximo año.

Consideró que quizá faltó más explicación sobre la reforma, pues a veces hay la inercia de que se tomen las decisiones arriba, entre los dirigentes, y algunos legisladores “no se enteran bien”, por lo que planteó volver a intentarlo y seguir insistiendo, “es posible volver a plantear la iniciativa”.

Sobre la posible iniciativa al respecto, dijo que no puede haber gobierno ni partidos políticos ricos con ciudadanos pobres.

“Lo hemos dicho varias veces: la austeridad no es un asunto administrativo. Es un asunto de principios. No puede haber gobierno rico con pueblo pobre. No pueden haber partidos ricos con votantes pobres, con ciudadanos pobres”, añadió.

Ya en el tema de partidos, AMLO dejó claro que en el caso de Morena y su elección de dirigencia, al no ser “el primer morenista del país”, no intervendrá en los asuntos internos de ese partido político, y pidió que nadie de su gobierno lo haga ya que ahora es un delito.

El mandatario federal se pronunció a favor de que haya democracia en los partidos, y recordó que en su momento hizo una recomendación “fuera de aquí, en una reunión, pero se consideró que no era adecuado lo que propuse y respeto los puntos de vista”.

La diputada del PRI, Dulce María Sauri, presentó una iniciativa para reformar la constitución, con el fin de  establecer la segunda vuelta electoral en elecciones federales y estatales, para la Presidencia de la República y gobernadores de los Estados.

A través de un comunicado, indicó que con estas modificaciones a la Constitución, se lograría fortalecer el sistema de partidos, “con el respaldo de mayoría para el ganador, pero con la salvaguarda para que, en el Congreso de la Unión y en los congresos estatales, se refleje la pluralidad política de forma clara y sin interferencias”.

Señaló que su propuesta busca transformar el sistema electoral mexicano, conservando su esencia mixta, tanto de representación proporcional como de mayoría, “pero contribuyendo a una exigencia en el caso del Poder Ejecutivo, de mayoría absoluta”.

Sauri Riancho explicó que las reformas a los artículos 41, 81, 116 y 122 de la Constitución servirían para que en las elecciones presidenciales y estatales, se aplique la segunda vuelta sólo en el caso de que ninguno de los aspirantes logre obtener más del 50 por ciento de la votación.

La segunda votación se llevaría a cabo en el plazo que determine la autoridad electoral, después de la primera elección, siempre y cuando en los procesos electorales ordinarios o extraordinarios, que se lleven a cabo para elegir al Presidente de la República, ninguno obtenga la mayoría absoluta de la votación válida emitida a nivel nacional, entidad federativa o distrito electoral”, expuso.

Subrayó que es necesario fortalecer a la oposición y darle la representación plural que corresponde en un país democrático, así como la suficiente fuerza para ser un control eficaz y bien estructurado.

Aseveró que las Cámaras del Congreso han permitido que exista una oposición subrepresentada y una mayoría sobre representada.

“Y aún más distorsionado fue que Morena, con una votación nacional de 37.5 por ciento, cuente en esta LXIV Legislatura, con más de 50 por ciento de las curules de diputadas y diputados”, remató.

El diputado de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, afirmó que su iniciativa que propone acortar la durabilidad de la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE) no pone en riesgo las elecciones como se ha querido hacer parecer, y por el contrario, va por el camino de la austeridad.

“Nadie quiere poner en riesgo las elecciones, pero nosotros sí queremos, sí tenemos una agenda muy clara, que va por el camino de la austeridad”, dijo el morenista. Indicó que lo que busca es que las elecciones sigan teniendo la misma certeza, eficacia, además de ser confiables, “pero que no gastemos tanto”.

Expuso que la democracia de México es de las más caras del mundo, por ello, se requieren mecanismos que garanticen las elecciones, pero sin llegar a extremos de gastos innecesarios o de burocracia excesiva. El planteamiento, dijo, está dirigido a hacer eficiente y mejorar el INE, pues aunque su sistema no es pésimo, tampoco perfecto. “Hay que corregir y llevarlo a un camino donde sea más eficaz con menos dinero”.

Gutiérrez Luna puntualizó que su iniciativa “no particulariza contra alguien”, consiste en modificar instituciones.

Añadió que la idea es que el instituto funcione mejor. Mientras más sea un órgano autónomo y tenga certeza o la dé a todos los jugadores de la política, es en la medida en que menos conflictos se tengan. Reiteró que no se pretende vulnerar la autonomía del INE y tampoco significa que Morena quiera apropiarse del instituto, sino se busca evitar gastos excesivos.

“Morena ganó porque uno de los postulados en la campaña fue la austeridad para el ejercicio público, y esto pasa por todos los cargos públicos, Legislativo, Ejecutivo y Judicial. Hemos venido tratando de impulsar reducciones para que no sea tan oneroso el costo de estos órganos”, sostuvo el legislador.

Gutiérrez Luna recordó que la iniciativa la presentó a título personal; sin embargo, buscará el respaldo de los integrantes de su bancada, y así pueda ser discutida.