Los diputados Ignacio Mier Velazco, presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), junto al presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, informaron que todos los coordinadores parlamentarios, con excepción del de la bancada de MC, indicaron que no existe un consenso respecto a la reforma relativa al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
En conferencia de prensa, los morenistas señalaron que luego de tres días de “revisión puntual” del anteproyecto de dictamen relativo a la reforma de dicho Tribunal, se acordó dar unos días a las bancadas para que puedan socializar el documento con sus respectivas dirigencias partidistas y grupos parlamentarios en el Senado de la República.
“No queremos que sea frenada (la eventual reforma) en el Senado por dudas que han expresados algunos senadores de diferentes fracciones parlamentarias”, subrayó Mier Velazco.
Precisó que una vez que finalice el espacio de deliberación, los coordinadores de los grupos parlamentarios se reunirán, el próximo lunes por la tarde o, a más tardar, el martes por la mañana, para abordar la iniciativa.
Por su parte, el diputado Robledo Ruiz explicó que se propone ordenar a los partidos políticos, en la Constitución, que deberán respetar plenamente en su vida interna el principio de paridad de género. “También quedan obligados a postular cuando menos 10 por ciento en acciones afirmativas de entre todos sus candidatos”, agregó.
Abundó que se enfatiza que los partidos políticos “tienen la facultad de autorregular sus tiempos, procedimientos y manera de resolver sus diferendos internos en primera instancia y de elegir a sus dirigentes”.
“Quedan intocadas las facultades del Tribunal Electoral, para que cualquier persona, cualquier militante que se inconforme con alguna decisión interna del partido pueda acudir a la justicia electoral. Eso no está tocado, nunca fue parte de la iniciativa, nunca fue parte del sistema. En otras palabras, hay un grado de autonomía para los partidos, pero justicia electoral por encima de ellos”, aseveró.
Sin embargo, las y los diputados de la bancada del PAN indicaron que “frente a las dudas e inquietudes de la sociedad civil y nuestra militancia, se tomó la decisión de no acompañar la reforma electoral y posponer su discusión en parlamento abierto hasta después de la elección 2024”.
A través de un comunicado, señalaron que México siempre contará con el PAN, “por eso no acompañaremos ninguna reforma que pueda generar dudas o fisuras a nuestras libertades, democracia e Instituciones electorales”.
“En Acción Nacional queremos dejar absolutamente claro que nunca apoyaremos una propuesta que atente contra las instituciones electorales o los derechos políticos de cualquier mexicana o mexicano”, señaló la dirigencia del partido y la bancada en la Cámara de Diputados.
En el mismo sentido se expresó la bancada del PRI, quien dijo que no promovería una iniciativa de reforma que vulnere al TEPJF.
Los diputados Alejandro Moreno Cárdenas y Rubén Moreira Valdez señalaron que cualquier reforma de carácter electoral, debe ser avalada por todas las fracciones parlamentarias.
Moreira Valdez subrayó que, en un ánimo de construir consensos, un acuerdo fue firmado por todos los partidos políticos representados en la Cámara de Diputados, pues recalcó que cualquier reforma en materia electoral tiene que salir con la venia de todos los grupos parlamentarios y no, por una parte.
El coordinador del grupo parlamentario del PRD, Luis Espinosa Cházaro, sostuvo que pese a que no puede dar por muerta la reforma constitucional relativa a las atribuciones del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no se alcanzaron los acuerdos para que avance.
“Hoy no hay un consenso, no puedo adelantarme porque eso no acordamos y sería faltar a la verdad si dijera que la doy por muerta, pero yo no veo condiciones. Durante todo este tiempo que tratamos de concentrar los textos, no se logró”, señaló.
Sostuvo que el propósito inicial de la iniciativa era sólo delimitar al TEPJF porque hay un vacío en la parte técnica, pero no debilitarlo, ni tampoco se pretendía inmunidad para los partidos políticos, ni lastimar la paridad, ni a los grupos vulnerables.
“Se habló mucho de esta iniciativa, se espéculo mucho, pero en realidad lo que está en el texto no es lo que se estaba planteando, pero lo que tratamos de consensar en los textos no nos permitió llegar a un acuerdo y eso pues es natural si no hay un acuerdo, no hay una modificación”, indicó.
