Tag

Morena

Browsing

De acuerdo con un proyecto publicado en estrados electrónicos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a cargo del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, se propone modificar la pregunta que se aparecerá en las papeletas de la consulta de Revocación de Mandato.

Actualmente, la pregunta aprobada dice: “¿Estás de acuerdo en que (NOMBRE) Presidente (a) de los Estados Unidos Mexicanos, se le revoque el mandato por la pérdida de la confianza o siga en la presidencia de la República hasta que termine su periodo?”.

Sin embargo, el proyecto señala que no está previsto en la Constitución una consulta de ratificación de mandato, lo cual queda de manifiesto en la segunda parte de la pregunta. Por ello, de ser aprobado por al menos ocho ministros, esa parte de la pregunta tendría que eliminarse.

En el proyecto también se establece que el Congreso no tiene una obligación expresa para proveer el presupuesto que el Instituto Nacional Electoral (INE) requiera para llevar a cabo la consulta, y que es el propio Instituto quien debe prever la inclusión del presupuesto para el ejercicio, en el anteproyecto de Presupuesto de Egresos que envía al Ejecutivo Federal, para que este, a su vez lo incluya en el proyecto.

El ministro propone declarar invalido que los partidos políticos promuevan la participación ciudadana en el proceso de Revocación de Mandato; aunque se propone que los partidos puedan nombrar a un representante ante cada mesa directiva de casilla.

El proyecto podría estarse discutiendo la próxima semana en el Pleno de la Corte.

Al respecto, en el marco de la segunda reunión plenaria de su bancada que tuvo lugar en el recinto legislativo de San Lázaro, el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, indicó que la revocación de mandato genera un blindaje para que en un futuro no haya presidentes que no representen a la mayoría.

Ahí aprovechó para comentó que propuso a la bancada de su partido una iniciativa que adecúe la Ley General de Partidos Políticos para que Morena pueda regresar recursos que le fueron otorgados para su operación, pero que, frente a la emergencia sanitaria, decidió devolver a fin de que se usaran en la atención de la emergencia.

“Es para que podamos devolver de manera directa a la Tesorería de la Federación, de manera directa 547 millones de pesos a los que nos comprometimos devolver. Con esto llegaríamos a la cifra de los 800 millones de pesos, que fue nuestro compromiso regresar, de la prerrogativa ordinaria a pesar de que era año electoral”, indicó.

El coordinador del Grupo Parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier Velazco, afirmó que la primera semana de los foros del Parlamento Abierto, en el que se discute y analiza la reforma eléctrica que presentó el presidente López Obrador, se distinguió por un intenso debate, tanto a favor y en contra de la iniciativa, lo cual ayudará a que se forme un amplio criterio en los legisladores, que les ayude a emitir su voto.

“En estos foros estarán todos los que deseen participar, no vamos a negar a nadie su derecho a asistir. Pero el único llamado es a continuar respetando las reglas de este debate, como han hecho todos los participantes”, indicó el morenista.

El Diputado insistió en que el actual modelo en el mercado eléctrico está “sangrando” a la economía de las familias mexicanas, por lo que seguirán firmes en su posición de defender a la CFE. Explicó que el actual modelo que impera en la industria eléctrica cuesta a los mexicanos 490 mil millones de pesos, equivalente a los recursos que se otorgan durante dos años a la pensión para los adultos mayores.

Mier Velazco argumentó que la reforma eléctrica no está en contra de la inversión privada, sino que busca mejores reglas, piso parejo y garantías para todos los inversionistas”.

“Hoy vemos que el modelo privatizador no trajo más que un saldo desfavorable, con el que nuestra economía dejó de estar entre las más importantes del mundo y dejando una deuda que equivale a por lo menos dos veces el presupuesto con el que cuenta la Federación”, dijo el coordinador de Morena.

El diputado celebró que el debate esté teniendo la máxima publicidad, pues dijo es importante garantizar el derecho de las y los mexicanos a ser informados sobre las decisiones importantes del país.

En el mismo sentido se expresó el presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, Sergio Gutiérrez Luna, al destacar el avance de los foros, en los que dijo se han expresado con total libertad las posturas a favor y en contra de la iniciativa.

Señaló la importancia de escuchar y analizar todas las opiniones, ya que las y los ponentes conocen de primera mano el estado que guarda esa industria que, por su relevancia, es un asunto de seguridad nacional. El objetivo, añadió, es construir un sector eléctrico apegado a los principios de honestidad, soberanía y autodeterminación.

Recordó que en la primera semana de este ejercicio participaron más de 40 invitados de diversos ámbitos, tales como los mandatarios de los estados de Hidalgo, Campeche, Tlaxcala, Guerrero, Chiapas, San Luis Potosí, Durango, Michoacán, Sonora y la jefa de Gobierno de la Ciudad de México; además, acudió el director general e integrantes de la CFE. También realizaron planteamientos representantes de cámaras empresariales, académicos, científicos investigadores, expertos independientes y legisladores de diferentes grupos parlamentarios.

Recordemos que los foros del Parlamento Abierto continuarán hasta el 15 de febrero bajo los formatos de Mesa en Comisiones Unidas de Energía y de Puntos Constitucionales, Diálogo con la Jucopo o Debate organizado por el Canal del Congreso.

No le bastó con la denuncia que presentó en su contra; ahora el diputado Sergio Gutiérrez Luna insiste en que para favorecer al país, a la democracia y al Instituto Nacional Electoral (INE), los consejeros Lorenzo Córdova y Ciro Murayama deben renunciar a sus cargos.

La renuncia dijo, debe servir para que los consejeros electorales puedan afiliarse a un partido y, de manera legítima, participen como actores políticos tal y como lo vienen haciendo.

“Ambos consejeros ya no son árbitros sino actores de oposición que han perdido el rumbo y su defensa está enfocada en el dinero y los privilegios”, dijo el morenista desde la tribuna de la Comisión Permanente, al presentar una iniciativa de reformas a la Ley de Amparo.

Gutiérrez Luna aseguró que el país ya cambió y lo que no quieren aceptar el consejero presidente Lorenzo Córdova y el consejero Murayama, “es que violan la Constitución al ganar más que el presidente de la República”. Incluso los acusó de violar la Constitución para conservar privilegios y a través de suspensiones han abusado del amparo y del derecho.

En ese sentido, señaló que la iniciativa de reformas que presentó tiene como objetivo que no procedan las suspensiones y que no se valgan de ellas, porque están violando la ley ganando más que el presidente. “Las suspensiones que han obtenido les han permitido continuar con salarios exorbitantes y prestaciones como seguro de gastos médicos mayores, de separación, bonos”, entre otras.

Recordemos que fue el pasado 22 de diciembre cuando, a nombre de la Cámara de Diputados, Gutiérrez Luna presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra 6 de los 11 consejeros del INE y del secretario ejecutivo del Instituto.

La denuncia fue presentada por presunto abuso de autoridad y coalición de servidores públicos, ya que según los argumentos del morenista, los consejeros señalados votaron por suspender tareas correspondientes al proceso de Revocación de Mandato.

Ante los reclamos de la oposición, y la crítica de la ciudadanía, el diputado se vio obligado a no acudir a ratificar la denuncia ante la FGR; sin embargo, el no haberlo hecho no impidió que la denuncia desapareciera o se detuviera, pues al tratarse de una presunta responsabilidad de servidores públicos, se sigue de oficio.

Gutiérrez Luna anunció el 29 de diciembre que decidió no insistir en el asunto, aunque no se desistió: “Escuchando con pluralidad, apertura y buena fe, ha decidido tomar todas las acciones jurídicas a su alcance, para efecto de que no continúen las indagatorias penales en contra de funcionarios del INE”, publicó en Twitter.

Honesta, digna…es un ejemplo. Me siento orgulloso de que sea la Secretaria de Educación del gobierno federal. Así se refirió ayer el presidente López Obrador sobre Delfina Gómez. El espaldarazo presidencial viene después de que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ratificó por unanimidad una sanción para Morena de 4.5 millones de pesos por la retención de cuotas a funcionarios públicos de Texcoco cuando ella era la alcaldesa.

¿De verdad puede sostenerse el dicho presidencial de que no solapa la corrupción en su gobierno y de que es diferente a los ‘de antes’?

¿Cómo pueden escuchar este espaldarazo los simpatizantes del presidente y seguirle creyendo el cuento de que este gobierno ya no incurre en las prácticas de los Priístas y Panistas?

¿Cómo pueden creer que se está genuinamente luchando contra la corrupción?

Cuando Enrique Peña Nieto dijo “No te preocupes Rosario”, a Rosario Robles quien era su Secretaria de Desarrollo Social y fue señalada por el escándalo de la Estafa Maestra, el enojo ciudadano no se dejó esperar. ¿En dónde está ese enojo hoy que López Obrador dice “No te preocupes Delfina”? ¿Cuál es la diferencia entre esta defensa del presidente López Obrador a su Secretaria de Educación ante el fallo del Tribunal que revisó por cinco años las pruebas presentadas para documentar el diezmo que cobró la entonces alcaldesa de Texcoco con el espaldarazo de Peña Nieto a Rosario?

El presidente sabemos que mide a las personas y las circunstancias con distinta vara, dependiendo la utilidad que representan para él. En el caso de Delfina, el diezmo que obligó voluntariamente a fuerzas a que donaran los trabajadores de Texcoco sirvió en parte para financiar a Morena, que entonces estaba buscando obtener su registro como partido político.

En ese sentido, Gómez fue una soldado leal que permitió que Morena fuera el vehículo para que él, López Obrador, llegara al poder. Fueron aportaciones del pueblo como las que están grabadas recibiendo dos de los hermanos del presidente.

Lo mismo se puede decir de María del Rocío García que, cuando estaba al frente del DIF descontó entre el 2 y el 4 por ciento de su salario a los trabajadores de esa institución. Y ¿qué ha pasado al conocerse este desfalco? Hoy García ha sido promovida como Subsecretaria de Bienestar.

Sorprende que se desestime hoy y hasta se justifique lo que en el pasado no solo se reprobaba sino enfurecía a miles de simpatizantes del actual presidente.

La cantaleta de que las cosas son distintas no se sostiene cuando ha pasado ya más de la mitad del sexenio y la justicia solamente se ha utilizado para atacar a enemigos y saldar añejas venganzas, mientras los corruptos del presente están felices de la vida, porque son cercanos al presidente.

Columna completa en El Universal

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO), por conducto de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), nombró a dos exgobernadores del PRI como representantes diplomáticos de México en el extranjero.

Uno de los nombramientos fue el de Claudia Pavlovich, exgobernadora de Sonora, como cónsul de México en Barcelona, España.

Al respecto, la organización Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI) recordó que en la gestión de la priísta fueron desviados 140 millones de pesos a una red de empresas fantasma utilizadas en la Operación Safiro del PRI.

MCCI señala que en 2016 el gobierno de Pavlovich transfirió recursos públicos a empresas vinculadas entre sí, que el SAT ha identificado oficialmente como simuladoras de operaciones o empresas “fantasmas”; las seis empresas, a las que el gobierno de Pavlovich les transfirió fondos públicos, formaron parte de un presunto esquema de financiamiento ilegal de campañas electorales del PRI, conocido como Operación Safiro.

Y es que una investigación de MCCI reveló que autoridades de siete estados, entre ellos Sonora, habían participado en la Operación Safiro con el desvío de 650 millones de pesos a esta red de empresas fantasma; 250 millones de los desvíos correspondían a Chihuahua durante la gestión de César Duarte, 230 millones al gobierno de Durango que encabezó Jorge Herrera Caldera y 140 millones al gobierno de Sonora, de Pavlovich.

Sin embargo, el nombramiento de  Pavlovich no es el único que ha generado críticas.

Pedro Salmerón fue nombrado como futuro embajador de México en Panamá, esto, pese a las acusaciones que hay en su contra, incluso por parte de mujeres militantes o afines a Morena, por acoso sexual, específicamente durante su  periodo como profesor en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM).

Con el hashtag #UnAcosadorNoDebeSerEmbajador, la organización estudiantil Cuarta Ola, pidió al gobierno federal reconsiderar el nombramiento de Salmerón y no pasar por alto los señalamientos en contra de Salmerón.

Afirmaron que su designación como embajador es de suma preocupación ya que ha demostrado ser una persona que abusa de su posición de poder para violentar a las mujeres.

Sin embargo, las acusaciones en contra de Salmerón no solo se presentaron en el ITAM; también en la UNAM se habló de su comportamiento hacia las alumnas, y en las mismas filas de Morena fue señalado como acosador y de hacer uso de su poder y relaciones para amedrentar a mujeres.

A la polémica sobre los nombramientos, se sumó la amenaza que hiciera el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, a los exgobernadores Claudia Pavlovich y Carlos Miguel Aysa González.

En un breve mensaje publicado en sus redes sociales, el líder del tricolor afirmó que ambos exgobernadores fueron autoridades emanadas del PRI, por lo que su militancia está sujeta a los estatutos del Partido.

Enfatizó que de de aceptar la propuesta del gobierno de Morena estarían incumpliéndolos, provocando sanciones internas incluida la expulsión.

“Las oportunidades que da el PRI deben corresponderse con buen trabajo y resultados, pero también con lealtad a México y a los mexicanos. Que no quede duda, estaremos atentos a la decisión que tomen y actuaremos en consecuencia”, señaló Moreno.

A lo expuesto por el dirigente nacional se sumaron otras figuras del PRI, entre ellas la diputada Lorena Piñón, quien dijo que tanto Pavlovich como Aysa González sin el PRI y su militancia jamás hubieran sido gobernadores.

“Ambos traicionan al PRI para salvar su pellejo, operaron para entregar Sonora y Campeche a Morena. Qué cinismo, espero nos convoquen lo más pronto para determinar su expulsión”, dijo la legisladora a través de sus redes sociales.

La Cámara de Diputados inauguró este lunes el Parlamento Abierto con el que se discutirá la iniciativa de reforma eléctrica que envió al Congreso el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

“Es un hecho histórico, inédito. Nunca en la cámara se había dado un ejercicio de esta magnitud”, expresó Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara de Diputados.

Especialistas, empresarios y autoridades debatirán la reforma constitucional que López Obrador propuso en septiembre para fortalecer a la Comisión Federal de Electricidad (CFE), y en la que se limita a un máximo de 46% la participación privada en generación eléctrica.

La propuesta de reforma también busca eliminar los reguladores autónomos de energía, la CRE y el CENACE, cancelaría todos los contratos de autoabastecimiento, priorizaría el despacho de las plantas fósiles de CFE sobre las renovables de privados y nacionaliza el Litio.

Los gobernadores de Morena, presentes en la inauguración del Parlamento Abierto en calidad de invitados especiales, respaldaron la iniciativa. Una de las que habló fue la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, Claudia Sheinbaum.

Según las bancadas afines a la 4T, la reforma busca acabar con abusos y saqueos de los privados, que ahora abarcan más del 60% de la generación. El Parlamento Abierto terminará el 15 de febrero, para dar paso a la elaboración del dictamen, su discusión en comisiones, y luego en el Pleno. Se prevé que pueda ser discutida y votada a más tardar la primera semana de marzo.

Jorge Romero, líder de los diputados del PAN, advirtió que “defenderá a muerte” la libre competitividad y los avances en medioambiente.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó, por unanimidad de votos, la sanción de 4 millones 529 mil pesos impuesta a Morena por haber omitido el reporte de ingresos en los años 2014 y 2015, a partir de la utilización de un esquema de financiamiento paralelo, el llamado ‘diezmo’, para apoyar sus actividades ordinarias y para la campaña de Delfina Gómez a diputada federal.

Este esquema consistió en la retención de un porcentaje del salario de los trabajadores del municipio de Texcoco y del Sistema del Desarrollo Integral para la Familia (DIF) de dicho municipio, por un monto acreditado de 2 millones 264 mil 612 pesos, cuando la ahora titular de la SEP estaba al frente del gobierno local.

En 2017 el PAN presentó una queja en contra de Delfina Gómez, exalcaldesa de Texcoco y entonces candidata a la gubernatura del Estado de México, por presuntamente descontar un porcentaje del salario de las y los trabajadores del Ayuntamiento de Texcoco, entre los meses de febrero de 2013 y julio de 2015, para la constitución de Morena como partido político nacional y para sus funciones ordinarias, de forma posterior, así como para la campaña a diputada federal de la denunciada durante el proceso 2014-2015.

Fue en septiembre de 2021 cuando el Consejo General del INE resolvió que se acreditó una infracción en materia de fiscalización por parte de Morena, por lo que le impuso una sanción de 4 millones 529 mil pesos; no obstante, consideró que no se acreditó un beneficio concreto y directo a favor de la campaña electoral para diputada de Gómez Álvarez. Sin embargo, esta resolución fue impugnada tanto por Morena como por el PAN.

A partir del proyecto a cargo del magistrado Indalfer Infante Gonzáles, la Sala Superior consideró acreditada, mediante diversas pruebas indirectas, la responsabilidad de Morena de incurrir en la omisión de reportar ingresos en los años 2014 y 2015 durante la correspondiente fiscalización, al omitir reportar a la autoridad el beneficio que recibió por parte del Grupo Acción Política. Se acreditó que 2 millones 264 mil 612 pesos fueron utilizados en beneficio del partido denunciado para su operación ordinaria, por lo que se pretendió ocultar de esta manera el destino real de los recursos retenidos a los trabajadores del municipio.

El TEPJF coincidió en que es obligación de los partidos políticos reportar todos los ingresos que obtengan, así como su fuente y destino, por lo que Morena incumplió dicha responsabilidad al omitir registrar los ingresos provenientes de las retenciones a los trabajadores del Ayuntamiento de Texcoco y al Sistema DIF.

Respecto a los señalamientos del PAN sobre la participación y beneficio de Delfina Gómez, así como de otras dos militantes de Morena, exfuncionarias del municipio, la Sala Superior desestimó sus planteamientos y determinó que las conductas por las que se les señala deben ser conocidas en un procedimiento diverso al de fiscalización, pues el único responsable en materia de fiscalización de lo que hicieron las personas militantes es el partido político Morena.

El grupo parlamentario de Morena en la Cámara de Diputados presentó una iniciativa para establecer los mecanismos que posibiliten la remoción del presidente o presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), justificando que este mecanismo podría usarse cuando se “transgreda de forma grave o reiterada” lo dispuesto en la Constitución.

Fue el diputado Martín Sandoval Soto quien informó que se trata de una reforma a los artículos 169 y 171 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que se deriva de la crisis institucional al interior de la Sala Superior del Tribunal Electoral de agosto pasado, cuando se solicitó la remoción del magistrado presidente, lo cual no está formalmente previsto en la ley, y que llevó al Tribunal a tener dos presidentes durante un breve periodo.

Recordemos que el tema llegó a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), donde todos los magistrados se reunieron con el ministro Arturo Zaldívar. Tras ello, los magistrados José Luis Vargas, quien ostentaba la presidencia, presentó su renuncia pues ya no contaba con el respaldo de sus pares. El magistrado Felipe Fuentes Barrera, quien fue elegido por algunos de sus compañeros como presidente interino también presentó su renuncia.

Esto permitió una nueva votación, donde resultó electo el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, quien concluirá su encargo a finales de octubre de 2024.

Ante esta situación, Morena señaló que existe la necesidad de dotar de normas jurídicas que permitan en un futuro poder dar resolución a las dificultades entre los magistrados, “evitando la parálisis de las decisiones de justicia electoral”.

Sandoval Soto apuntó que la propuesta determina el proceso por el cual el o la titular del TEPJF pueda ser removido de su cargo, esto cuando al menos cinco de los magistrados determinen que se transgredió de forma grave o reiterada la Constitución.

Además, aclaró que la resolución tendrá efectos definitivos, debiendo procederse inmediatamente a la designación del nuevo presidente en los términos de la ley. “En caso de remoción del presidente del TEPJF, se elegiría a un nuevo titular únicamente por el tiempo restante del encargo y podrá ser reelecto únicamente por una ocasión”, puntualizó.

El diputado explicó que al igual que las dos Cámaras del Poder Legislativo Federal eligen libremente sobre sus procedimientos de remoción de los integrantes de Mesa Directiva, en el TEPJF también debe contemplar un procedimiento de derecho y de hecho, cuestión que no requiere de una reforma constitucional.

Recordó que el TEPJF es el órgano encargado de garantizar el correcto funcionamiento de la democracia en nuestro país, mismo que debe contar con mecanismos institucionales para resolver las discrepancias que puedan generarse entre sus miembros.

El presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) negó que el proceso interno de Morena para seleccionar a su candidato rumbo al 2024, y rechazó que vaya a terminar con una ruptura interna.

“Yo pienso que estamos en tiempos de cambios y no hay que ocultar nada, no debe haber tapadismo (ocultar a un candidato durante mucho tiempo)”, señaló el mandatario al ser consultado sobre el texto que compartió en redes sociales, Ricardo Monreal, quien ha hecho pública su intención de competir por la candidatura presidencia.

Y es que en julio pasado, López Obrador se adelantó al proceso interno de su partido y barajó hasta seis nombres de posibles abanderados de Morena para las elecciones de 2024, un hecho que sorprendió por su anticipación.

“¿Quién puede sustituirme? Primero tomar en cuenta que va a ser el pueblo el que va a decidir. Del flanco progresista liberal hay muchísimos”, dijo en julio pasado en una de su conferencias matutinas.

AMLO mencionó explícitamente a la jefa de Gobierno de la CDMX, Claudia Sheinbaum; al canciller, Marcelo Ebrard; al embajador de México ante la ONU, Juan Ramón de la Fuente; al embajador mexicano en Estados Unidos, Esteban Moctezuma; a la secretaria de Economía, Tatiana Clouthier; y a la secretaria de Energía, Rocío Nahle.

Durante los meses siguientes la lista comenzó a estrecharse y quedaron como los dos favoritos Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard, de acuerdo con las encuestas publicadas por diversas firmas. Esto ha llevado a que el proceso genere malestar en algunos cuadros de Morena.

López Obrador negó que el adelanto de la sucesión vaya a partir a la agrupación política en dos.

”Se debe acabar la simulación porque la Constitución establece que todos tenemos derecho a votar y ser votado. (Si hay un aspirante dentro del Gobierno) tiene derecho, nada más que no abandone su trabajo”, dijo el presidente.

Finalizó defendiendo que el mejor método para elegir al candidato presidencial de Morena es la encuesta, algo que también ha sido criticado por Monreal.

El senador Ricardo Monreal, aspirante a la candidatura presidencial de Morena en 2024, aseguró que hay una precipitación en la carrera por la sucesión presidencial, lo que ha provocado que comience una disputa política inesperada al interior del gobierno, sus aliados y el partido.

El coordinador de la bancada de Morena en el Senado publicó la primera entrega, de tres, de reflexiones en torno a la sucesión presidencial anticipada y la guerra temprana. Dijo que su análisis tiene la intención de contribuir a un debate ordenado y honesto, que permita al partido y a los militantes, a actuar de manera congruente sobre lo que en México puede suceder.

El morenista dijo que la historia muestra que las grandes revoluciones, que en su mayoría han sido violentas, en el mejor de los casos se interrumpen y, en el peor, colapsan, porque quienes las llevaron a cabo fueron incapaces de sostener principios y renovar democráticamente las dirigencias de sus movimientos, sin desatender que, a causa de rencillas internas que bien pudieron dirimirse, generaron confrontaciones insalvables y colapso institucional en el proyecto.

Dijo que luego de cumplirse los primeros tres años del gobierno que encabeza el presidente López Obrador, el objetivo principal de quienes respaldan la 4T debería ser profundizar los cambios institucionales, lograr la transición política y el cambio de régimen, así como conseguir que el sistema político-electoral sea neutral, honesto y esté en mejores condiciones de las que enfrentamos en 2018.

Lamentó que cada día que pasa, la evidencia de los desencuentros internos en Morena, lejos de disminuir, aumenta, por lo que llamó a reflexionar para poder precisar o imaginar lo que puede suceder si en la 4T persisten comportamientos facciosos y autodestructivos.

Sostuvo que es ilustrativo cómo al interior de todos los movimientos que intentaron cambiar el curso del país hubo figuras al frente de grupos que impidieron la consumación de la transición política. Advirtió sobre los peligros que las disputas representan al interior de un movimiento, especialmente cuando para dirimirlas están ausentes las condiciones de equidad y, sobre todo, de procesos democráticos.

Foto: https://ricardomonrealavila.com/

Será este viernes cuando el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aborde y en su caso apruebe, el proyecto que presentó el Consejero Presidente, Lorenzo Córdova, el cual propone “posponer de manera temporal” la consulta de Revocación de Mandato, por falta de recursos.

“(A petición del Consejero Presidente, Dr. Lorenzo Córdova Vianello) Proyecto de Acuerdo del Consejo General del Instituto Nacional Electoral por el que, ante la insuficiencia presupuestal (…) se determina posponer temporalmente la realización del proceso de Revocación de Mandato 2021-2022”, se lee en el documento que fue circulado.

El aplazamiento se daría hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resuelva la controversia que el INE promovió, “o cuando la autoridad competente le genere a este instituto las suficiencias presupuestarias solicitadas” para la Revocación de Mandato.

La sesión del Consejo General está programada para hoy viernes a las 10:00 horas, y se discutirán diversos asuntos.

Recordemos que la Cámara de Diputados aplicó al INE un recorte de poco más de 4 mil millones de pesos, por lo que el Instituto ha señalado que no cuenta con las capacidades económicas necesarias para realizar este ejercicio.

El INE solicitaba un presupuesto para 2022 de 24 mil millones de pesos solicitados, de los cuales 5 mil millones son para prerrogativas de partidos; se consideraban 3 mil 830 millones 448 mil 91 pesos para realizar la Revocación, y se dijo que en caso de que el ejercicio no se llevara a cabo, el dinero se devolvería a la Tesorería de la Federación.

El proyecto señala que en caso de ser aprobado, se suspenderían todas las actividades relacionadas con la organización del proceso, excepto con la verificación de las firmas de apoyo y la entrega del informe del resultado de la verificación.

Rápidamente, el dirigente nacional de Morena, Mario Delgado, calificó la propuesta del consejero presidente del INE como un “golpe a la democracia”.

Delgado dijo que el INE pretende suspender el proceso de Revocación de Mandato, justo cuando se había rebasado el número de firmas necesarias para convocar el ejercicio.

Al respecto, esta mañana el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) pidió esperar el resultado de la votación que se de la sesión del INE,  aunque dijo, lo que se resuelva es “secundario” pues todavía quedan instancias como el Tribunal Electoral o la Suprema Corte, quien dijo, ya se pronunció de manera provisional a favor de que se lleve a cabo la consulta.

“Si tienen dinero no tienen dinero, si van a poner suficientes casillas o pocas casillas; aquí el tema de fondo es que se va a establecer el precedente histórico, lo quieran o no lo quieran, de que el pueblo va a ejercer su derecho a la Revocación de Mandato. El pueblo que es soberano pone y quita”, sostuvo el mandatario.

López Obrador reiteró con la Revocación de Mandato, nadie se podrá sentir absoluto, y sea el pueblo el que tenga las riendas del poder.

Sin embargo, criticó que el INE debería de estar promoviendo el ejercicio de Revocación de Mandato y no estar buscando aplazarlo. “Son muy conservadores los que están en el INE”; incluso dijo que está muy difícil que sorprendan con la votación de hoy.

“Son chicanadas, son tácticas dilatorias, parecen abogados huizacheros. Pero el fondo ya está resuelto”, remató el mandatario.

El coordinador del Grupo Parlamentario Morena, Ignacio Mier Velazco, afirmó que en un “acto republicano y de respeto a la división de poderes”, los partidos que integran la coalición “Juntos Hacemos Historia” acordaron que la discusión de la reforma eléctrica que envió el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) comience el próximo año.

Además, el morenista señaló que en acuerdo con el presidente, funcionarios del gobierno federal, legisladores federales y locales, estarán en estos meses recorriendo todo el país para informar a las mexicanas y los mexicanos sobre la importancia de la reforma eléctrica.

Recordó que hace ocho años, durante la madrugada de un 12 de diciembre, “los partidos de la derecha, que hoy son oposición, engañaron al pueblo mexicano y se aprovecharon de la fe católica para hipotecar el futuro de millones de familias con una reforma energética regresiva”, en referencia a la reforma eléctrica del 2013 en el gobierno de Enrique Peña Nieto.

“Hoy puedo decir que van cuatro asambleas informativas con pleno éxito y mucha participación social. Visitamos Tabasco, Veracruz, Ciudad de México, Puebla y cerraremos en San Luis Potosí informando al pueblo sobre la necesidad de que nuestro país recupere su soberanía en materia de energía eléctrica”, señaló el legislador.

Aseguró que durante las cuatro asambleas que se han realizado, la gente ha votado a mano alzada, de manera unánime, a favor de que se impulse la reforma en la Cámara de Diputados. Adelantó que terminadas las asambleas regionales, que se desarrollarán durante diciembre, en enero y febrero, se realizarán más de 750 asambleas distritales y municipales en todo el país.

“Esta reforma será del pueblo y con el pueblo. Nosotros no nos vamos a aprovechar de fechas significativas para ellos, como es el 12 de diciembre. No tenemos nada que ocultar y esta propuesta, a comparación de la aprobada en el 2013, no lleva jiribilla ni truco ni engaña a México”, enfatizó Mier Velazco.

El diputado lamentó que, aún sin conocerla a fondo, los partidos de oposición han dicho que votarán en contra de la reforma. Afirmó que su rechazo a la iniciativa es “porque ellos fueron socios de este saqueo a nuestro país, a ellos no les importó hipotecar el futuro de millones de familias mexicanas”.

Mier Velazco manifestó que de no aprobarse esta reforma, para el año 2029 no existirá la Comisión Federal de Electricidad (CFE), serán tres o cuatro fondos de inversión. Será el mercado financiero que impulsaron en el pasado, y va a pasar lo que ya está pasando en Inglaterra, España, Grecia y Estados Unidos.

Mier Velazco indicó que para Morena el objetivo principal con esta reforma eléctrica es mejorar las condiciones de vida en nuestro país, además de beneficiar a las familias, pero también que involucre a la iniciativa privada en condiciones parejas tanto para los generadores, como para el Estado, a través de la CFE.

La coalición ‘Juntos Hacemos Historia’ integrada por Morena, el Partido del Trabajo (PT), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) y Nueva Alianza (PANAL), dio a conocer los nombres de quiénes participarán en las elecciones del próximo año, donde se renovarán 6 gubernaturas.

La lista de perfiles se reveló luego de que la Comisión Nacional de Elecciones de Morena recibiera las propuestas del Consejo Nacional, y de la realización de un ejercicio demoscópico (encuesta) de reconocimiento de la totalidad de las personas aspirantes inscritas.

La medición para definir a la persona que representará al “bloque obradorista”, según lo expuesto por el propio partido, en los estados de Aguascalientes, Durango, Hidalgo, Oaxaca, Quintana Roo y Tamaulipas para 2022,  se compone de la siguiente forma.

En Aguascalientes se contemplan seis perfiles: Flavia Narváez; Karla Espinoza; Nora Ruvalcaba; Aldo Ruiz; Daniel Gutiérrez Castorena y Arturo Ávila.

En Durango también son seis los perfiles que estarían disputándose la candidatura: Marina Vitela; Margarita Valdéz; Maribel Aguilera; Gonzalo Yáñez; José Ramón Enríquez y Santiago Fierro.

En Hidalgo, uno de los estados que más competencia dará dada la fuerte presencia del priísmo, competirán por la candidatura siete perfiles: Lisset Marcelino; María Merced González González; Simey Olvera; Abraham Mendoza Zenteno; Cuauhtémoc Ochoa; Julio Menchaca y Navor Rojas Mancera.

En Oaxaca son seis aspirantes lo que se definirán la candidatura: Irma Juan Carlos; Susana Harp Iturribarría; Benjamín Robles Montoya; Armando Contreras Castillo; Raúl Bolaños-Cacho Cué y Salomón Jara Cruz.

En Quintana Roo competirán internamente Marybel Villegas Canché; Mara Lezama; Laura Beristain; José Luis Pech y Luis Alegre.

Finalmente, en Tamaulipas son siete los aspirantes que desean hacerse de la candidatura a la gubernatura: Maki Ortiz; Olga Sosa; Américo Villarreal; Rodolfo González Valderrama; Héctor Garza; Adrián Oseguera y José Ramón Gómez Leal.

El coordinador parlamentario de Morena, Ricardo Monreal, confirmó que ayer llegó al Senado de la República la propuesta del presidente López Obrador para ratificar el nombramiento de Victoria Rodríguez Ceja como integrante de la Junta de Gobierno del Banco de México (Banxico).

El senador afirmó que, para la mayoría legislativa en la Cámara de Senadores, Rodríguez Ceja sí cumple con los requisitos para asumir el cargo.

Monreal Ávila indicó el Senado de la República inició le proceso de ratificación de inmediato, turnando el documento a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, órgano legislativo que se citará a comparecer a Victoria Rodríguez.

El morenista sostuvo que el Senado de la República actuará con responsabilidad económica y financiera, en beneficio de la estabilidad de los mercados y de la fortaleza del peso, así como para ahuyentar cualquier “esquema de nerviosismo o de confusión”.

Aun se define cuándo sucederá la comparecencia de la funcionaria, aunque Monreal adelantó que podría ser mañana mismo o el próximo lunes, con el objetivo de ser ratificada en el Pleno el próximo martes.

Tal como lo dijo esta mañana el presidente, al asegurar que no hay ‘Plan B’, Ricardo Monreal sostuvo que la ratificación de Victoria Rodríguez Ceja está razonablemente segura. “No queremos zozobra, incertidumbre, confusión o nerviosismo; el país está bien”, aseguró.

Y es que esta mañana, el presidente López Obrador denunció que el machismo podría estar en el fondo de las críticas contra su nominada a gobernadora del Banco de México, quien ha sido cuestionada por presunta falta de experiencia.

“Ella va a ser la próxima gobernadora del Banco de México porque reúne los requisitos y además es una mujer responsable, honesta. A lo mejor, no les gusta que sea mujer, porque también el conservadurismo es muy machista”, señaló el presidente desde Zacatecas.

Y es que políticos de oposición y especialistas en la materia, han señalado que  Rodríguez Ceja carece de “reconocida competencia en materia monetaria”, como obliga la Ley del Banco de México.

“Es un asunto de criterio y también de nuestros adversarios, no les gusta nada, pero se trata de una profesional de las finanzas, de la Hacienda Pública, de lo monetario porque es un asunto de interpretación. Imagínense, la subsecretaria de Egresos que maneja todo el presupuesto”, así respondió AMLO.

Esta mañana, el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue cuestionado sobre los procesos electorales que se celebrarán el próximo año, y las “guerras sucias” que comienzan a desatarse entre quienes buscan alguna candidatura, específicamente dentro de Morena.

“Acerca de las elecciones, pues son asuntos que tienen que ir resolviendo los partidos de acuerdo a sus estatutos”, respondió AMLO, recordando que en Morena, los estatutos contemplan como medio para elegir candidatos la aplicación de encuestas.

Recordemos que este método es el que ha propuesto para definir al candidato o candidata de la elección presidencial en 2024.

“Mi opinión es que eso es un buen método, porque es como una consulta, se le pregunta a la gente y el pueblo es sabio, el pueblo no es tonto, tonto es el que piensa que el pueblo es tonto, con todo respeto”, añadió el mandatario.

En ese sentido, dijo que la gente sabe quién es quién, por lo que dijo, no les funciona a sus adversarios la guerra sucia, quienes solo terminan gastando dinero en este tipo de estrategias. “No se puede aspirar a ocupar un cargo si no se tiene autoridad moral. El que se vale de esas maniobras, el que hace guerra sucia, politiquería, pues no es gente buena para el servicio público”.

López Obrador afirmó que ya no es el tiempo de antes donde los de arriba decidían quienes serían los candidatos.

Fue en ese punto donde dijo que, tanto para las elecciones locales como a nivel nacional, en referencia a la elección presidencial de 2024, él apoyará a quienes ganen las encuestas.

“Y de una vez lo voy a decir para no estarlo repitiendo (…) cuando se decida quién va a ser candidato de nuestro movimiento voy a apoyar al que gane la encuesta, hombre o mujer, a ese voy a apoyar. Claro, sólo con mi voto, porque no puedo, no puedo utilizar, como era antes, los recursos públicos para beneficiar a ningún candidato y a ningún partido, pero como ciudadano si me dicen:’¿A quién va a apoyar de su movimiento?’, al que gane la encuesta”, remató.